Архив 17 апреля 2011

Будет такая борьба за мир!

В ЖЖ в рамках “борьбы со спамом” опенайдистам стало невозможно писать в сообществах. Теперь комментарии от незарегистрированных в ЖЖ пользователей должны “одобрять” модераторы сообщества. Представляете, какая это работа, если идут более-менее продолжительные дискуссии?

Я не понимаю политику “СУПа”. С одной стороны, писать комментарии в ЖЖ теперь можно пользователям Фейсбука, Вконтакта, mail.ru, Твиттера и многих других сайтов. А с другой стороны – эти комментарии расцениваются уже не как “второй сорт”, а как спам априори. Левая рука не знает, что делает правая?

Разведение тараканов в голове

Когда-то давно, еще в те времена, когда в 57 школе г. Москвы был принят небезызвестный “Меморандум”, вызвавший бурление говн в русскоязычной жежешечке, преподаватель мехмата МГУ [info]_wep_ зарегистрировался в ЖЖ и пообещал написать большой текст про математику, матшкольников, да и вообще о жизни. Время шло, а первый содержательный пост появился лишь в 2009 году и был посвящен вопросам того, как люди (не) думают.

Утверждалось, что “почти всегда при ответе на любой вопрос люди подменяют мысль готовым, выученным ответом”. Собственно, набор этих ответов (”аксиомок”) и составляет “индивидуальность”. Дальше вместо слова “аксиомка”, чтобы не смущать не знающего математики читателя, я буду употреблять выражение “тараканы в голове”.

Повторю, набор тараканов у каждого разный и приобретается он от общения с носителями этих самых тараканов (под общением подразумевается и “одностороннее”, через чтение книг). Несложно понять, что прочитав в 14 лет “Сломанный меч империи” М. Калашникова, мы получим одних “тараканов”, “Ледокол” В. Суворова – других, а, упаси боже, “Архипелаг ГУЛАГ” А. Солженицына – третьих. Разумеется, есть тараканы “массовые”, которыми “заражены” очень и очень многие. Сейчас я такого таракана на ваших глазах изловлю, посажу в баночку, а затем препарирую. Enjoy!

Собственно, сам “таракан” – это простая фразочка “малый бизнес – это основа экономики”. Неявно он присутствует у многих, кто подписывался под известным постом [info]muacre, но вот для того, чтобы заставить человека ее произнести – приходится применять чуть ли не методы средневековой инквизиции. Это говорит о том, что она считается “само собой разумеющейся” – именно “аксиомкой”. А ведь утверждение это далеко не самоочевидно. Прежде всего, надо понимать, что такое “бизнес”, когда он является “малым”, что такое “экономика” и наконец, что же такое ее “основа”.

В принципе, в современном мире любому достаточно образованному (в рамках школьного курса основ экономики) человеку все эти слова по отдельности знакомы. Да и само утверждение произносится такое количество раз, что в конце концов принимается “на веру” – в общем, полнейший переход количества в качество. Но вот касательно его абсолютной истинности – можно и поспорить. Например, был ли малый бизнес основой позднесоветской экономики? Нет, по причине его, малого бизнеса, практически полного отсутствия. Был ли малый бизнес основой экономики США в 40-е годы? Сомневаюсь. Является ли малый бизнес основой экономики Сомали? Нет, по причине отсутствия Сомали как государства (пара негров-представителей в ООН – этого еще недостаточно).

Естественно, все эти контрпримеры побеждаются не менее “очевидными” оговорками и приводят к формально правильной форме утверждения: “малый бизнес – основа экономики развитых стран”. Собственно, это один из методов математики – если утверждение верно далеко не всегда, снабдите его оговорками, при которых оно становится верным. В самой “циничной” форме оно выглядит так: если утверждение верно для части объектов, дайте этой части название. В общем, тут мы (точнее не мы, а экономисты) поступили именно таким образом – те страны, где малый бизнес является “основой экономики” (например, дает достаточно большой вклад в ВВП, или достаточно велик по числу занятых), назвали “развитыми”.

Полученная нами правильная форма – это тавтология, повторение одного и того же утверждения дважды. Но достаточно отбросить оговорку – и мы получаем неверное утверждение, причем претендующее на роль “аксиомки”. Как же так?

Дело в том, что оно преподносится, как непреложный закон развития экономики. Для того, чтобы это понять, надо взглянуть на историю тех стран, которые называют “развитыми“. Во второй половине XX века появилась тенденция переносить производство в “недоразвитые” страны – Малайзию, Японию, Южную Корею, Тайвань, Гонконг, затем – в Китай и Индию. Владели всем этим производством все равно “развитые” белые люди, но вот в самих “развитых странах” структура экономики резко поменялась. Все большую и большую ее долю стала составлять сфера услуг – а это в основном и есть малый бизнес.

Разумеется, мимо такого бардака не могли пройти экономисты. Нельзя же, чтобы утверждения про “индустриальную экономику” в учебниках находились в полнешем противоречии с реальностью! Поэтому происходящему вокруг бардаку было придумано название “постиндустриальная экономика”, страны, где это происходило, объявили “развитыми” – ясно, что нельзя называть происходящие вокруг тенденции неправильными, в конце концов, учебники по экономической теории – это “идеологический” продукт, к реальным процессам, происходящим в экономике, они имеют такое же отношение, как теория идеального газа к процессам, происходящим в реактивном двигателе. Было объявлено, что индустриальная экономика неминуемо сменяется постиндустриальной, которая характеризуется развитием сферы услуг и малого бизнеса. Почему автомобили General Motors собирают не в Детройте, а в Мексике, не объяснялось.

Не будем оспаривать терминологию, не будем ругать два толстых тома “Экономикс” МакКоннелла и Брю, а просто констатируем факт – описанная фраза относится к экономике США и других стран “золотого миллиарда” после 70-80-х годов XX века. А теперь – следите за руками. Сейчас я покажу применение этого таракана в реальности.

Давайте наберем в Яндексе “малый бизнес – основа экономики“. Тут же обнаружится, что под этим лозунгом в России проводятся разнообразные конференции, целевые программы и прочие мероприятия, направленные на развитие малого бизнеса. Видите? В США этот процесс происходил естественным образом, и лишь потом было объявлено, что развитие малого и среднего бизнеса – это характерная черта постиндустриальной экономики. У нас пытаются изобразить характерные для США процессы, и думают, что это приведет к тому, что нынешняя Россия превратится в Америку.

Иногда бывает просто полезно оценить, действительно ли “самоочевидные” вещи настолько “самоочевидны”.