Читаю заголовок: «В Китае запретили виртуальную валюту «биткойн»«. Я сегодня уже видел новость про Китай и биткойны, но там речь шла лишь о том, что ЦБ Китая не велел банкам проводить с этим самым биткойном операции. В принципе, решение осмысленное — ибо не вполне ясно, кто этот биткойн на самом деле запустил в массы и активно раскручивает, а сверхдержава просто обязана вести себя немного параноидально. Читаю — да, так оно и есть.
Раньше я видел такое только на отечественных сайтах — громкий заголовок и имеющее к нему очень опосредованное отношение содержание заметки, а BBC считал оплотом особого стиля журналистики, нейтрально-отстраненного, без истерических метаний и с очень хорошо запрятанной идеологической окраской. Жаль, что его принесли в жертву кликам по заголовкам. Скоро будут рассказывать о незаконнорожденных детях Киркорова.
Чего-то не то! BB, из всех виденных мной средств массовой информации, самое правдивое и нейтральное. Даже когда российские медиа вопили что-то вроде «Грузия развязывает войну», а CNN — вроде «Россия вторглась в суверенную Грузию», BBC сказала что-то типа «Военный конфликт между Россией и Грузией».
Нейтральность там кажущаяся, составленная из умолчаний и упоминаний «кстати» каких-нибудь неприглядных фактов — но это совершенно особый стиль, как мне кажется, очень «британский». Stiff upper lip, сэры и эсквайры, все такое.
Может быть. Просто остальные СМИ — гораздо хуже ИМХО. В стране слепых и одноглазый — король.
Даже не запретил, насколько я понимаю, а просто разъяснил юридический статус. При чем тут контроль правительства в заголовке, тоже непонятно.