Прислали интересную ссылочку — о 24 диалектах американского английского.
Довольно интересно сравнить эту карту с выделенными не по языковым, а по культурным особенностям «11 американскими нациями«:
Прислали интересную ссылочку — о 24 диалектах американского английского.
Довольно интересно сравнить эту карту с выделенными не по языковым, а по культурным особенностям «11 американскими нациями«:
США — конфедиративное государство. Это общеизвестно. Но на отравленных имперским величием рассиян действует ошелмляюще
А пофигу. Существование на территории США нескольких наций к их административному устройству особого отношения не имеет.
Хм. Да там несколько наций в пределах нескольких кварталов можно найти. Чет не понятен ажиотаж.
Предлагаю Нью-Йорк с Гарлемом и Брайтон-Бич из рассмотрения исключить — это первое, и второе — вспомнить «классическое» определение нации (хоть даже из «Марксизма и национального вопроса»). Ключевое в нем — это общность культуры.
Теперь к определению национализма как политической идеологии. Он предполагает, что единственно жизнеспособный тип государства — это государство национальное, то есть государство одной нации. Фактически, он ставит знак равенства между государством и нацией. Это более-менее общепринятое «равенство» — отсюда, скажем, определение «national» в названиях кучи государственных или общегосударственных организаций в тех же Штатах — от NSA до NASCAR.
Возникает проблема — США страна иммигрантов, из кучи разных стран, со своей культурой — и сложно в этих условиях говорить об «американской нации» с каких угодно позиций — от «этнонационализма» до национализма в смысле культурной и языковой общности. Теория «плавильного котла» утверждает, что если не сами иммигранты, то уже второе поколение — их дети — в культурном смысле относятся уже не, к скажем, евреям, ирландцам или итальянцам — а к единой «американской нации».
Оказывается, что все это чушь, и вместо «единой нации» получаются от 2 до 24 разных (не считая космополитичных мегаполисов типа Нью-Йорка или Сан-Франциско, где действительно «несколько наций в пределах нескольких кварталов можно найти»). Собственно, это все, что я тут и хочу сказать.
«Предлагаю Нью-Йорк с Гарлемом и Брайтон-Бич из рассмотрения исключить »
Хм. Тогда придется исключать Бостон с Дорчестором и Линном, всю Калифорнию, Техас с мексами, что останется то?
«вспомнить “классическое” определение нации»
не пойдет. Вначале надо правильно перевести на русский nation, ethnicity и identity. Потому еще подумать над правильное интерпретацией аллегории «плавильного котла» — ведь мы же хорошо учились и знаем, что сплав как раз не подразумевает даже химические превращений составляющих его элементов.
» к определению национализма как политической идеологии»
Национализм, в современном его русском понимании, в определении например К.Крылова, который есть главный и единственный идеолог национализма, не более чем признание существования общих интересов у социальной группы образующей нацию. В противовес, например, марксизму, в которой общие интересы существую у классов, или, в теории страт (упрощенно) не существуют вообще.
В идеологии национализма ничего не говорится о положительности/отрицательности этих интересов, только постулируется их существование.
«государство национальное, то есть государство одной нации»
Это вообще что-то в стиле Эха Москвы. Национальное государство — государство подчиненное интересам нации (какие бы они не были). В противовес имперскому и фашисткому государству, которые напротив подчиняют нацию(и) своим инетересам.
» ставит знак равенства между государством и нацией»
State baseball league звучит диковато
» США страна иммигрантов, из кучи разных стран, со своей культурой»
С одинаковой культурой. С культурой свободы, труда и процветания. Эмигрантам с другой культурой в США очень плохо. О чем они пишут в русскоязычное жожо.
«сложно в этих условиях говорить об “американской нации” »
Сложно. Потому, что непонятно какое оригинальное слово было употреблено вместо нации и что подразумевает под этим словом русскоязычный оратор. С евреем (они мыслят формально и не переносят расплывчатых формулировок) я бы говорил об american identity, русскому гуманитарию, напротив, лучше начать с «We, the People»
«Теория “плавильного котла” утверждает, что если не сами иммигранты, то уже второе поколение – их дети – в культурном смысле относятся уже не, к скажем, евреям, ирландцам или итальянцам – а к единой “американской нации”»
Это ложная интерпретация. Нет ниакой «новой исторической общности — советский народ». Есть представители разных этнических групп разделяющих общие для американской нации (американского народа, the people of United States) ценности и имеющие общие интересы (см. определение Крылова).
«Оказывается, что все это чушь»
Да это чушь.
«получаются от 2 до 24 разных»
Один из первых данных мне на американской земле советов был — «не пытайся ничего переделывать под себя, в этой стране ты всегда можешь найти место, которое тебе подходит». Так что да — и 24 и 244 социальных групп со своими собственными ценностями и интересами.
> Тогда придется исключать
Можно, конечно, и не исключать — но тогда запутаемся в Брайтон-Бичах. А с Техасом — скорее, придется его поделить на части — как следует из карт.
> Вначале надо правильно перевести на русский nation, ethnicity и identity.
Смысл слова nation в статье про «11 наций» более-менее совпадает с классическим определением нации. Остальное — это филология.
> в современном его русском понимании
Современное русское понимание — штука сложная, смесь из «имперских» и «национальных» взглядов. Я очень сомневаюсь в том, что оно более-менее едино.
> С одинаковой культурой. С культурой свободы, труда и процветания.
Это их «наибольший общий делитель» — а в частностях они неслабо так отличаются.
> в этой стране ты всегда можешь найти место, которое тебе подходит
Якобы именно это и способствует образованию «библейского пояса» и прочих «территориальных образований».
«менее совпадает с классическим определением нации»
Это лишь частное мнение. Я, например, думаю, что с тем, что русские понимают под словом «нация», американцы обозначают термином «identity», русское «национальность» — это ethnicity, и ихнее nation на русский прямо вообще не переводится, скорее всего что-то близкое к «народ».
» смесь из “имперских” и “национальных” взглядов»
Имерцы и националисты — это две прямых противоположности, которые никак не могу смешаться. «Имперство» — это классический фашизм — «все для государства, ничего кроме государства», а национализм — классическая национально освободительная борьба в стиле нидерладнских гезов и американских тринадцати колоний с полным отрицанием государства, кроме избранного сельского шерифа.
» в частностях они неслабо так отличаются.»
Они отличаются в путях достижение одной цели — личная свобода, процветание через труд, народ имеет право на вооруженное сопротивление государству покусившемуся на личную способность. Это то, что отличает Техас от соседней Мексики и объеденяет индуса в первом поколении с жителем Ленгсингтона с родословной от битвы при Гастингсе. Другие если в США и приезжают, то до последнего не называют себя американцами, демонстративно сидят, когда на стадионе играет национальный гимн, конфликтуют с собственными детьми и ездят на мерседесах.
> ихнее nation на русский прямо вообще не переводится, скорее всего что-то близкое к “народ”.
В бытовом смысле — возможно, а вот в той же википедии определение не сильно отличается от русского.
> Имерцы и националисты – это две прямых противоположности, которые никак не могу смешаться
«Список экстремистских материалов», пункт 1136.
> народ имеет право на вооруженное сопротивление государству
Вот по этому пункту возможны разногласия, КМК.
«в той же википедии»
Википедию пишут либералы. «Национальная бейсбольная лига» никак не может быть «бейсбольной лигой итальянской национальности», а в русском языке «национальный костюм» не может быть «российским».
«пункт 1136»
Не имеет отношения. Националист Крылов и имперец Проханов находятся друг от друга куда дальше, чем мило беседующие коммунист Зюганов и либераст Кудрин.
«Вот по этому пункту возможны разногласия»
В США не может. Это абсолютный догмат американского общества. Разногласия могут быть только о том уже пора или еще можно подождать. Даже право на оружие — это не столько и не только для обороны жилища, сколько возможность граждан противостоять государству.
Ок, либералы пользуются другими, нечеловеческими, системами понятий. Но тогда столь же далеки от понимания тех же слов и именующие себя «националистами» имперцы (пункт 1136) — почему я и упоминаю о будущем факе по «делам национальностей». Но тогда автор заметки об «11 нациях» — проклятый либераст, так?
> возможность граждан противостоять государству
Бред. Понятно, что история США началась с «Бостонского чаепития» и вооруженного противостояния государству — но в современных условиях государство уже не то. И как там обстоят дела с «всеобщим вооружением народа» в Washington, D.C.?
«Ок, либералы пользуются другими, нечеловеческими, системами понятий»
Они подгоняют действительность под свои о ней представляения.
«тогда столь же далеки от понимания тех же слов и именующие себя “националистами” имперцы»
Современный националист в глазах современного имперца — это гейевропеец, который разваливает страну и хочет растлить сурового русского мужика, чтобы тот вместо сгореть в танке стриг лужайку. Современный имперец в глазах современного националиста — это путинский и кадыровский халуй, готовый убить один-десять-сто миллионов русских ради сияния путинских глаз над Босфором.
«пункт 1136»
Таки ничего не понял, какая связь.
«Бред. »
Экие же в России люди законопаченные.
==
whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government,
==
Это зубрят все школьники Америки наизусть. И будут зубрить до тех пор пока Америка остается Америкой, а американцы американцами.
«в современных условиях государство уже не то»
Хм. Как показал пример Путина, расстояния от «государство не то» до «сдохну, но с трона сам не слезу» ровно в одного Чурова. Американское государство существует ровно до тех пор, пока оно «all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just Powers from the consent of the governed».
» с “всеобщим вооружением народа” в Washington, D.C.?»
Да вроде как обычно http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_District_of_Columbia
Почему там должно быть необычно?
> Таки ничего не понял, какая связь.
В том, что в этом «экстремистском материале» надо подставить вместо слова «националист» слово «имперец» — чтобы привести ее в соответствие с общепринятыми определениями этих понятий.
> it is the Right of the People to alter or to abolish it
Вот пробовали уже разок, не получилось.
> Да вроде как обычно
Смотри внимательнее на Yes и No — они не всегда значат «разрешено» и «запрещено» соответственно. Самый «запретительный» штат, ограничения по всем пунктам.
— в этом “экстремистском материале” надо подставить вместо слова “националист” слово “имперец”
Оно не является ни экстримистким, ни имперским ни националистическим. Опираться на решения судейских йобанашек — себя перестать уважать.
— Вот пробовали уже разок, не получилось.
Ну получилось не получилось — это второй вопрос. Первый, то что это право закреплено декларацией независимости и является основой американской identity/нации, которую разделяют и негры и евреи и оба побережья и техас и нью-йорк и эмигранты в первом поколении и в третьем.
— Самый “запретительный” штат, ограничения по всем пунктам.
«Permit to purchase?» — Yes
А ношение, скрыто, открыто — это уже вопрос добровольного разграничения полномочий с полицией. Надо будет — завтра примут другой закон. Своей волей, а не волей ментовского хмыря назначенного гэбливым хмырем который рокировочки сам себе устраивает.
Но это все второе. Первое, что как только заходит вопрос о запрете/ограничение оружия, то главная мотивация сопротивления отнюдь не защита от грабителей — этим полиция занимается, а то, что если сегодня государство заберет у американцев оружие, то завтра заберет все остальное.
Блин, да прочитай ты пояснения к той таблице — «yes» в «permit to purchase» означает, что ствол в Washington, D.C., ты не купишь без специального на то разрешения. И дальше та же херня.
«не купишь без специального на то разрешения»
Ключевое слово — «купишь». Я что-то не могу на вскидку вспомнить где можно купить оружие без бумажки от полицейского.
Подыэтоживая. Разделения на 24 области не тянет на разделение на 24 ethnicity group, по понятным причинам, и уж точно никак противоречит общей american identity. У всех американцев общая мечта. Отличаться можете путями ее достижения — нью-йоркский еврей занесет бабла своему сенатору, если надо снизить пошлины, калифорнийские геи для начала устроят манифистацию на миллион другой, если какая-то вашингтонская сука-мизуллина вздумает указывать, как им свои отверстия использовать, в нью-гемпшере отставиники придут к губернатору со своими базуками, техас в тыщу первый раз напомнит, что они вообще-то отдельная республика и сенатору гаттарову надо закатать губу обратно в его рвении запретить техасцам читать майн-кампф.
Уж больно широко ты про «общую мечту» начал. У каких-нибудь фрик-протестантов из Техаса или хуже того — мормонов из Юты она несколько отличается от таковой у калифорнийских геев, не так ли? Bible belt на отдельную identity, конечно, не тянет — но существует.
— мормонов из Юты она несколько отличается от таковой у калифорнийских геев, не так ли?
Нет, не отличается. «Свобода, труд, процветание».