Архив 29 мая 2014

О разнице между СМИ и википедией

@glorphindale сегодня предъявлял претензии журналистам за то, что они “не проставляют ссылки на источники, на основании которых пишут репортаж”. Я уже не первый раз вижу такое или подобное мнение – например, его же высказывал DI HALT, защищая право Ленты.ру ссылаться на любые экстремистские материалы.

В принципе, его происхождение довольно очевидно – в Интернете принято спорные или неочевидные утверждения сопровождать “пруфлинками“. Пришло это явление в World Wide Web из “научной этики” и так в нем и осталось. Собственно, суть WWW, как связанного ссылками гипертекста, первоначально была придумана именно для научных статей. Для других задач она пригодна в меньшей степени, а пришедшие из “наукометрии” идеи “ссылочного ранжирования” и вовсе оказались вредны, породив паразитическую индустрию SEO.

Вообще, гипертекст читать и писать намного сложнее, чем текст обычный. Но проблему написания качественного гипертекста оставим тем, кто этим занимается, а вот с чтением приходится сталкиваться каждый день. Если предположить, что в заметке некоего СМИ каждый нетривиальный факт будет снабжаться пруфлинком – то это, по сути, является предложением читателю ознакомиться со всеми материалами по ссылкам. А если ссылки будут и там – то сложность задачи “прочитать и проверить пруфлинки” будет возрастать с экспоненциальной скоростью, как известно любому программисту. Особенно тяжело это становится в условиях “информационной войны”, когда обе стороны обмениваются дезинформацией и обвинениями друг друга во всех смертных грехах. Критическое мышление и оценка источников сами по себе требуют немалых умственных и временных ресурсов.

По сути, роль СМИ – не просто сообщение информации, но и ее обработка. На минимальном уровне – это “фактчекинг”, на более развитом – формирование какого-то мнения, пусть даже и с умолчанием части фактов (что отдельные деятели относят аж к “методам пропаганды“). “Пруфлинки” на каждый чих – это не проявление уважения к читателю, как в научной этике, а нечто противоположное – мол, мы предоставляем читателю замечательную возможность выполнить профессиональные обязанности журналиста и заняться фактчекингом самостоятельно. Если для Википедии это допустимо, то для СМИ – скорее, подчеркивание собственного непрофессионализма.

Кое-кто восторженно пишет про “новые медиа” – которые родились в Интернете и живут в рамках “интернетовской этики”. Но я бы поставил не на них, а на какой-нибудь вариант “возрождения” чего-то более традиционного – почерпнув это мнение у [info]langobard. Лично я уже устал от “гипертекста”.

Цирк уродов приходит домой

Стоило мне назвать Мосгордумовские выборы “цирком уродов” – как ко мне пришли домой. Нет, здесь не будет подробного описания обысков, арестов и прочей лабуды – так как у нас страна свободная и сравнивать выборы с цирком можно невозбранно.

Нет, постучались агитаторы, и предложили заполнить анкетку и взять листовку некоего Дмитрия Кузнецова со словами “А у нас тут выборы проходят”. Я ответил “А у нас нет” и закрыл дверь. В принципе, я был невежлив, но абсолютно прав – так как выборы проходят в Москве, а не в Люберцах. Дмитрий Кузнецов, как оказалось – кандидат на выборах в Мосгордуму по округу №21 (часть района Выхино-Жулебино):

http://москва2014.рф/candidates/kuznecov.dmitriy/

В общем, оставил на сайте кандидата предложение уделять больше внимания тому, чтобы агитаторы были знакомы с местной географией и не путали Люберцы с этой вашей Москвой.

Цирк уродов

Я не интересуюсь выборами в Мосгордуму – по вынесенной в заголовок причине. Тем не менее, иногда сталкиваюсь с новостями про них и все больше укрепляюсь в своем мнении.

Скажем, знаете ли вы, какие принципиальные вопросы составляют основу идеологии партии “Яблоко”? По каким позициям мнение выдвигаемого “Яблоком” кандидата в Мосгордуму должно непременно совпадать с мнением партии? Оказывается, что таких фундаментальных вопросов целых три:

1) Крым
2) Мигранты
3) Сталинизм.

Во всяком случае, так описывает ситуацию [info]sev_izm. Ответы на них – вполне очевидны:

1) Крым не наш
2) Мигранты няши
3) Сталин – тиран.

В общем, теперь вы знаете, что надо делать, увидев кандидата от “Яблока”.