Зиг лайк!

Я регулярно высказываю свою нелюбовь к твиттерному формату “140 символов”. Но в идиотии можно пойти и дальше – от какого-то, пусть даже и ограниченного диалога, перейти к “голосованию поднятием рук”. Я имею в виду всякого рода кнопки “Like!” и “Мне нравится!”.

Естественно, что их “первоначальная” функция, замена однообразных комплиментов в соцсетях не менее однообразным, но хотя бы не показывающим всю глупость отвечающего “лайком” – уже давно забыта. Как только по числу лайков начинает рассчитываться какой-то “топ” – то этот “топ” моментально начинает использоваться для агитации всех мастей. Этому помогает и отсутствие “противоположности” кнопки “Мне нравится!” – чего-нибудь типа “Что за мудак?”.

В свое время всевозможные способы “общения через компьютер” придумывали программисты-идеалисты. В число идеалов входило, разумеется, всеобщее равенство, понимаемое по-разному, но цитату “Я не согласен с вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы вы смогли его высказать” можно отнести к “общему минимуму”. Собственно, все предшественники “соцсетей” жили примерно по этому принципу. Что предлагают фейсбук с твиттером? С одной стороны, они дают “высказаться” каждому – а с другой, предлагают для этого все более и более “низкоинтеллектуальные” инструменты. Ретвит и лайк вообще не требуют усилия мысли – нажал на кнопочку, и все стало зашибись. В ЖЖ при появлении репостов это нововведение встретило серьезное сопротивление тех, кто привык к несколько более “интеллектуальным” способам поделиться чем-то ценным и важным.

Разнообразные утописты верили, что всеобщий доступ к “всемирным компьютерным сетям” позволит устранить один из недостатков “права на свободу слова” – обычно понимаемого, как “свободу прессы”. На самом деле – как только появляются предназначенные для идиотов способы коммуникации, то все пользующиеся ими в таковых и превращаются. Зачем уметь писать тексты длиннее 140 символов, если можно просто нажимать кнопочку?

Есть такая шуточка – “детям нельзя в интернет, от детей интернет тупеет”. На самом деле “интернет тупеет” не от детей, а от “интеллектуального большинства”. И если целью – быть может, идеалистической – всей мировой культуры было “просвещение” этого большинства – хотя бы до того уровня, когда мужик “Белинского и Гоголя с базара понесет”, то нынешний интернет полностью ориентирован на это “большинство”, примерно так:

Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца… Дурак стал нормой, ещё немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесём (с тобой, да не разнести!).

Все к услугам дурака – и картинки с подписью, и лайки с репостами – чтобы не заморачиваться чтением и пониманием длинных и сложных текстов.

Но вы не подумайте чего – я циничная сволочь и не буду бросаться на амбразуру, защищая право каждого дурака на просвещение, и тем более – не буду подсовывать ему Белинского и Гоголя вместо кроссвордов. Некоторые, кстати, пророчат в ближайшем будущем окончательную смерть редкого умения писать связные тексты. Задумайтесь! Тот, кто умеет читать книги, а не статьи в Википедии, владеет знаниями, а не набором случайных фактов. Любой, кто может написать что-то, не ограничивая себя твиттерным форматом, становится на недосягаемую высоту относительно укушенных Твиттером читателей. Тот, кто может подготовить тезисы для ролика на Ютубе и зачитать их с бумажки, будет в разы убедительнее того, кто писать не обучен, а лишь мычит в камеру.

Всякие “теории массового общества” строились на том допущении, что коммуникация между “вождем” и “массой” – односторонняя. Теоретики и идеалисты, видевшие построенный для меньшинства “равноправный и двусторонний” интернет, думали, что это – гарантия от появления в нем тоталитарных учений. Практика показывает, что ретвиты и лайки прекрасно подходят для мелких самозваных “вождей” – пока по разнообразным второстепенным вопросам. Ну что, кто замахнется на твиттерный “Mein Kampf” или “Das Kapital”? Шансы на успех есть.

2 комментария

  1. dsa пишет:

    Не увязывают ограничения в 140 символов с глупостью. Наоборот – этот формат заствляет формулировать мысли максимально четко. Это ответ эволюции на необходомость пропихивать возросшие обьемы информации, через узкие каналы ввода-вывода.