К вопросу о стобаксовом компьютере

Прислали ссылочку:

http://hunterdavis.com/archives/843

Мужик приделал к стоящему 25$ мини-серверу Dockstar FreeAgent USB-шные видео- и звуковые адаптеры (порядка 75$ в розницу) и получил некое подобие «переносного компьютера» с довольно неплохими параметрами: процессор Marvell архитектуры ARM, работающий на частоте 1,2 ГГц, 128 Мб ОЗУ, 256 Мб ПЗУ, USB и Ethernet порты. На всем этом железе неплохо работает Debian и некоторые игры. При этом потребление устройства — всего несколько ватт.

Я более чем уверен, что при большем распространении всяческих планшетных ПК на ARM у многих возникнет вопрос: почему домашний компьютер — это все еще железный ящик, гудящий несколькими вентиляторами и жрущий электричество, как электрочайник? Собственно, современные x86 процессоры больше похожи на электронагревательные приборы, чем на вычислительные устройства :)

Кстати, знаете, отчего массово выходят из строя материнки на Socket 478? Из-за системы охлаждения, как ни странно. Если кто лазал с отверткой внутрь компьютера, то гарантированно видел радиатор процессора — довольно массивное сооружение из меди или алюминия, которое держится на хлипких пластиковых защелках. Так вот, защелки не выдерживают пятилетней эксплуатации, ломаются, и все это великолепие провисает, полностью лишая процессор теплоотвода. Тот моментально перегревается и сгорает, утягивая за собой на тот свет еще и системную логику.

На «оверклокерских» и «моддинговых» кулерах предусмотрены крепления, поддерживающие кулер и радиатор «сверху», иначе килограммовое медное чудо просто ломает материнку. А тем временем андроидные планшеты прекрасно обходятся без активного охлаждения, вплотную подбираясь по производительности к первым моделям Pentium 4 (тех самых, для Socket 478).

Тут меня в твиттере отрекомендовали, как радиогубителя

Так вот: я не настоящий сварщик, я маску нашел!

Вчера съездил на Митино, купил MAX3232 (и еще всякой дряни), ну и на радостях решил заделать адаптер UART-RS232 для вогоплеера. Долго удивлялся, почему на плате я сделал 18 дырок для DIP-микросхемы, а у MAX-ов — только 16. Оказалось, что тупо обсчитался, причем два раза подряд (сначала один ряд ножек, потом второй).

И еще про лучшеевмире

По НТВ показали репортаж «Проектные страсти«, как раз про пресловутую реформу образования.

К сожалению, видео оттуда не вставляется, зато порадовало еще одно прочтение содержания реформы, как всегда, ничего общего с ним не имеющее. Вот она, всеобщая грамотность! Кому таторы, а кому ляторы.

Небольшой апдейт по поводу советских и нынешних цен

Несколько постов назад я антинаучно вывел «обменный курс» советского рубля к российскому — 1:200. Возможно, в менее крупных, чем Москва, городах имеет смысл принять коэффициент пересчета за 1:100.

Вторая поправка — я неправильно привел стоимость «Волги». Она составляла 10 000 советских рублей, что эквивалентно 1-2 миллионам нынешних.

Сегодня буду критиковать Маркса

Точнее, одно из положений его теории, довольно известное и к месту и не к месту цитируемое. Звучит оно примерно так: «нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради прибыли». Иногда его доводят до абсурда, утверждая, что при любом раскладе капиталист должен линчевать негров и угнетать трудящихся — просто из своих классовых интересов.

Приятно удивил в жежешечке [info]sergeydolya. Казалось бы, кто, как не успешный бизнесмен должен приветствовать разделение школы на пресловутые «два коридора» — для «господских» и для «кухаркиных» детей? Дети Сергея учатся в «элитной» школе (ЭУК «Школа Развития», хочу заметить, что создан он на базе школы №1133 в Крылатском и является бесплатным — «элитный» и «платный» ни в коем случае не являются синонимами), лично я не сомневаюсь, что уж им-то недостаток образования не грозит. Так ведь нет, Сергей перепостил обращение по поводу сбора подписей против нового образовательного стандарта.

Я сомневаюсь, что все эти усилия к чему-то приведут, я сомневаюсь в том, что декларируемые на первых страницах стандарта цели соответствуют тому, что получится в результате его принятия, и я практически уверен в том, что этих результатов никто не увидит — они уже довольно долго существуют de facto. Но вот с точки зрения той самой неопределенной «справедливости» мне кажется, что разделение школы на «правильную», готовящую к продолжению образования, и «быдланскую» — такую «камеру хранения» для будущих гопников исходя из «умения вертеться» родителей (да, я не верю, что шести- или семиклассник сможет осознанно перейти в более хорошую школу, или даже понять, чем одна лучше другой) — оно «несправедливо».

Возвращаясь к тезису Маркса о том, что капиталист неминуемо должен гнобить эксплуатируемые классы — замечу, что здесь бородатый очень сильно обобщал, а самое главное — объединял людей лишь на основании их отношения к собственности на средства производства, и делал какие-то выводы относительно всей этой общности.

А не пойти ли мне в бизнес-тренеры?

Насколько я понимаю, каждый блог на WordPress должен иметь теги SEO и НЛП. Похоже, пора ввести в употребление второй.

Сразу зайду с козырей, с крутейшего тезиса: НЛП не существует! Точнее, оно существует, но совсем не в том виде, в каком его преподносят «тренеры». Действительно, есть слова, которыми можно, например, поднять роту в атаку («За Родину, мать вашу!») — а есть «тренерское» зомбирование. Думаю, все электронщики видели известный «Самоучитель по AVR», составленный по всем канонам «интернетовского» НЛП? Это обычное повторение азбучных истин, просто очень агрессивное и многократное.

Чем отличается «Самоучитель» от книжки Борисова или EasyElectronics? Он написан для полных дебилов, которых, по некоторым авторитетным оценкам — 95% населения. Лично я перестал в этом сомневаться, когда наткнулся на рекламу программы «4 конверта» — не очень сложного веб-сервиса по учету личных финансов. В прилагающемся блоге регулярно повторялись с небольшими вариациями мантры «считайте деньги с помощью нашей программы, и вы разбогатеете», а также приводились «истории успеха». Если вы считаете, что это — тривиальная истина, мне остается вас только поздравить.

UstnySchet

Остальным же придется напомнить, что даже те, кто получил «лучшеевмире» образование, в большинстве своем считать деньги не умеют. Я не говорю о защищаемых покойным академиком Арнольдом и последователями логарифмах и «сложных процентах», я говорю об элементарной арифметике. У «бизнес-тренеров» (те же НЛПшники, только «пошедшие в народ») большой популярностью пользуется классическая «задача Льва Толстого», придуманная тем для крестьянских детей. Обычно она предваряется рассказом о том, что у Толстого ее решали простые крестьянские дети, а сейчас ее не может правильно решить 90% студентов-экономистов.

Продавец продаёт шапку. Стоит 10 рублей. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота 25 рублей. Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдаёт три банкноты — две по 10 и одну по 5 рублей. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 рублей. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 рублей фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги. На сколько обманули продавца?

Если задать это большой аудитории — то ответы будут варьироваться от 10 до 75 рублей. А ведь задача решается очень просто — достаточно расписать приход-расход продавца. Сделать это не может почти никто — потому что после школы с арифметикой сталкиваются, лишь пересчитывая сдачу в магазине (а то и вовсе не пересчитывают и считать разучились).

Те же люди обычно совсем не умеют читать и понимать прочитанное (не «Евгения Онегина», а договор с сотовым оператором), и это после десяти лет обучения литературе. Вообще, школьная литература на 90% — заучивание тех же «мантр». Подозреваю, что многие отличники ни разу в жизни не прочитали всего положенного по литературе, а тривиально заучили «правильные» слова из литературоведческих статей. Например, «правильные» с точки зрения МГУ мнения были приведены в двух книжечках с портретами Пушкина и Блока («Два Шурика»). Своеобразный must read для поступающих :)

Знаете, как карманный историк нажил себе врага в виде учительницы литературы? Просто заявил на уроке по «Горю от ума» что-то вроде «Полковник Скалозуб — клевый чувак!» Может, и не в таких выражениях, но это вступило в противоречие сразу с двумя мантрами в голове у учительницы: «Скалозуб — отрицательный персонаж» и «Полковник — значит мерзкий солдафон, душитель-вешатель». А может ли быть отрицательным вполне себе комический персонаж? Помните генерала Иволгина из «Особенностей…»? Точно такой же «военный из анекдотов», но ни один поганый литературовед даже не заикнулся против киношного персонажа, благо телевизор в их среде модно вообще не смотреть.

Если такому неграмотному человеку (да, неумение понимать прочитанное называется функциональной неграмотностью, и есть мнение, что в современном обществе она фактически поголовная) в «доступном виде», то есть кратко и с большим количеством повторений объяснять тривиальные истины — то он будет считать «учителя» величайшим Гуру. Именно это используют всякие телепроповедники, повторяя over 9000 раз «Христос любит вас!» или так называемые НЛПшники.

Высшая степень НЛПшника — это «бизнес-тренер», то есть мужик, который собирает полный зал слушателей, переживающих кризис среднего возраста, а затем полтора часа втирает им простые истины типа «работать надо» и «деньги счет любят». Все это перемежается байками из жизни, «поучительными примерами» типа той самой задачи Льва Толстого или эксперимента Базермана («как продать двадцатидолларовую купюру за 200 долларов»), затем желающие могут приобрести книги автора (где изложены все те же байки и простые истины), видеозапись «лекции» и прочие ништяки, естественно, недешево.

Может, действительно пойти по пути честного отъема денег у населения? Написать книжку, скомпоновав размышления про бездельников, советское прошлое (насколько я знаю, ни один «бизнес-тренер» не эксплуатирует чувства ностальгии по мороженому за 11 копеек) и прочее подобное, разрекламировать в интернете, а потом отправится в «чес» по городам и весям нашей необъятной? Будут и ссылки на авторитет науки («профессор МГУ доказал, что все вы — бездельники!»), и прочая туфта.

Единственное — надо будет слегка подгримироваться, потому как принять двадцатитрехлетнего парня за «тренера» сложновато. Кстати, какими химическими средствами можно изобразить благородную седину на висках? По-моему, пергидроль подойдет слабо :)

PS Касательно «4 конвертов». Лично мне кажется, что веб-сервис для учета трат мало чем отличается от экселевской таблички, сделать которую может любой продвинутый юзер. Я уже несколько месяцев пользуюсь программкой для КПК Spb Finance, очень удобно — коммуникатор всегда с собой, и записать доход/расход можно буквально не отходя от «кассы».

Кстати, обязательно надо сказать

Читаю подписи к пресловутому «открытому письму» по поводу реформы образования. Одна из типовых подписей выглядит так:

Головач Елена Батьковна, бухгалтер-многостаночник, мать-одиночка, пятеро детей, мал мала меньше. Что будет с моими детьми?

Ну что будет? Разве не ясно? Если родители задумываются о том, что с детьми будет — то они находят всяких там репетиторов, переводятся в другие школы, … — в общем, прилагают какие-то усилия, и не только усилия — репетиторы тоже недешево берут.

К чему это я? Просто все очень тривиально. Если вам так нравится советский уровень потребления, советская медицина, советское образование, советская культура — обеспечить все это себе довольно просто в материальном плане, в крупных городах — тем более. Как-то в комментах у [info]periskop [info]d_prospero поднял тему «советской халявы», помянув, например, обед в заводской столовой по 60 копеек, при минимальной зарплате инженера в 120 рублей. Если сравнить «покупательную способность» советского и российского рубля, исходя из стоимости столовского обеда (120 рублей нынешних), то получим, что зарплата инженегра в современной России должна составлять 24 000 рублей. Примерно столько, кстати говоря, он и будет получать на госпредприятии (в Москве или других крупных городах, например). В частной фирме заработок, естественно, больше.

Сколько стоит пресловутая колбаса, что в Союзе была по 2.20? За 440 рублей килограмм можно купить отличную колбасу (даже, возможно, соответствующую ГОСТу), а не картонно-соевый суррогат (сейчас такой стоит 160 рублей).

Давайте дальше. Автомобиль… в студию! «Волга» стоила около 5000 советских рублей. Умножаем на 200, получаем… 1 000 000 рублей. Это — стоимость машины пресловутого «представительского класса», ничуть не уступающей по «крутости» «Волге» в 80-е годы.

Как это рассматривать? Я ни в коей мере не хочу идеализировать ни «советский строй», ни нынешнюю экономику. Скажу, что во многих случаях стоимость аналогичных товаров изменилась в разы. Например, транспорт из дотационной отрасли превратился в относительно рентабельную — следовательно, возросла стоимость проезда. Любят сравнивать стоимость бензина «тогда» и «сейчас», это тоже очко в пользу СССР. Стоимость жилья (квартплата или аренда) — тоже идет в зачет социализму.

Некая промежуточная мораль сей басни такова: в крупных городах работающий человек сейчас может «потреблять» (как в материальном, так и в пресловутом духовном смысле — слей себе хорошее, душевное и всячески правильное кино с ArjLover’а и радуйся) не хуже, чем в так любимые многими советские времена, а то и гораздо лучше. Ключевое слово — работающий. Как только кто-то «выпадает» из этой системы — то попадает в самый настоящий дикий капитализм.

По [info]_wep_, всякого рода «принципы Парето», он же «принцип 80/20» — частный случай известного в математике принципа Дирихле — в n клеток нельзя рассадить n+1 кролика, чтобы в каждой клетке оказалось не более одного кролика. Идея тривиальная, но очень и очень плодотворная. Из нее, например, вытекает, что при «уравнительном» принципе худшие работники будут получать незаслуженно много, лучшие — незаслуженно мало. «Просвещенные критики» советского строя, такие как [info]_wep_ и [info]d_prospero причисляют себя к лучшим — и скорее всего, не ошибаются.

С чего началась та дискуссия с участием [info]_wep_, которую я цитирую? С обсуждения очень абстрактного понятия «справедливости». Это очень абстрактная штука, оппоненты [info]_wep_ начали определять ее, как «уравниловку», за что и были биты. Так вот, я определений давать не буду. Вспомним только несколько слов из абзаца чуть выше: «в крупных городах» и «работающий человек». Если по каким-то причинам человек работать не может (ребенок, инвалид, пенсионер) — то из «красивой» рыночной системы распределения благ он тут же вылетает. Вот лично мне это кажется слегка неправильным. Советская система одновременно несправедливо относилась к лучшим, и поддерживала тех, кто оказался «за бортом».

Обычно любят приводить примеры из жизни своей семьи. Одни рассказывают о пра-пра-бабушке, фрейлине императорского двора, которая была вынуждена продать фамильные бриллианты, купить кожанку и маузер и пойти в комиссары (чего не любила и страшно стыдилась, вследствие чего спилась и умерла в страшных судорогах), другие — о пра-пра-дедушке, сильно пьющем крестьянине такого-то уезда такой-то губернии, который по пьяни стал наркомом, сильно пил уже с самим Хозяином, а всех детей пристроил в МГИМО. У меня таких примеров будет два. Один из серии «плохие-нехорошие большевики», второй — ровно наоборот.

Итак, пример первый. Пресловутый прадед-кулак из Новгородской губернии. Раскулачиваться не захотел, бросил все хозяйство и подался в город Боровичи, рабочим на кирпичный завод. По нынешним меркам — можно сказать, потерял все. Это вам не дауншифтинг в каком-нибудь Гоа, а «замена» хорошего крестьянского хозяйства на не менее тяжелую и гораздо хуже «оплачиваемую» работу.

Плохие большевики? Обидели хорошего хозяина? Конечно. А вот вам пример наоборот, уже про деда. Дед был военным инженером, но очень рано умер — похоже, что склонность к гипертонии у нас семейная. Бабушка и мой папа должны были жить на ее зарплату медсестры и небольшую пенсию от Минобороны по потере кормильца. Сейчас на аналогичные деньги можно разве что «выживать», в 60-е-70-е годы это дало возможность моему отцу окончить школу, поступить и окончить мединститут (кстати, студенческая стипендия тех лет была очень и очень хорошей «материальной помощью»).

Кто здесь, по выражению [info]_wep_, бездельник? Кому злобные коммунисты «несправедливо» помогли?

Естественно, надо подвести под это все некую мораль. Только какую? Думаю, все равно в конечном итоге все всё равно останутся «на своих позициях». Скажу лишь, что к однозначным хулителям СССР я не отношусь, но и присутствие «интернет-пионеров» преимущественно 90-х годов рождения, рассказывающих, как все было круто заставляет меня либо издеваться над ними, либо просто хихикать в кулак.

А вот еще забавное

Про ту категорию людей, которую на oper.ru принято называть «советскими интеллигентами», а [info]_wep_ частично назвал «бездельниками».

Одни и те же люди яростно, с пеной у рта защищают «приятные» вещи из советского прошлого, например, гарантированные государством образование, медицину, трудоустройство и борятся с «тоталитарным государством», не заметив, что оно благополучно исчезло 20 лет назад. Вот, например, с пресловутой реформой образования. Суть в чем? Учащийся сам определяет, какие предметы ему нужны, а какие нет. Это делает за него не дяденька из Минобрнауки, по каким-то ему одному ведомым соображениям решивший, что стране нужно N физиков, M химиков и L математиков, а гуманитарии не нужны, а он сам, как разумный индивид, например, исходя из своих представлений о рынке труда (на job.ru имеется 5 вакансий математиков, 0 физиков и 6 химиков).

То, что так яростно защищают противники реформ — это «надстройка» над советской экономикой, где государство было собственником всего производства, а системы образования и здравоохранения были чисто вспомогательными и выполнявшими для единственного работодателя две функции: подготовку кадров и поддержание этих кадров «в работоспособном состоянии». Я почти не шучу — вспоминается байка про то, как на госпредприятии начальник отчитал подчиненного, заявившегося на работу с насморком — мол, относясь небрежно к своему здоровью, тот небрежно относится к госсобственности, а убыток государству от пары дней отсутствия заболевшего на рабочем месте много меньше, чем если заболевшего придется лечить от воспаления легких.

Нынешнее государство полностью отказалось от тоталитаризма в экономике (если че, тоталитаризм — это не страшилка с Колымой или Маутхаузеном, а просто система, когда государство контролирует все стороны человеческой жизни) и неизбежно должно отказаться от такого же тоталитаризма, например, в образовании. Хорошо это или плохо — давать оценок не буду, скажу только, что «справедливость» — понятие неопределенное и видимо, неопределимое.

Так вот, нетоталитарное государство не должно (в силу простейших марксистских рассуждений о базисе и надстройке) контролировать такие вещи, как образование, в конце концов, это ему просто невыгодно. Но «борцы с реформами» яростно борятся с заменой надстройки, в то же время не менее яростно поддерживая базис (в виде «свободного рынка»).

Почему принципы «свободного рынка» нельзя применять к медицине и образованию, понять затрудняюсь.

Лучшее в мире образование

В жежешечке обсуждают проект Государственного образовательного стандарта. Уже собирают подписи ЖЖ-юзеров (изумительное по своей бессмысленности действие). Желающие принять участие или ознакомиться с тезисами «защитников» проходят сюда:

http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html

Основной упор делается на то, что якобы вводятся 4 обязательных предмета, в которые (о ужас!) не входят математика, литература, физика и химия. При этом «забывается», что ученик имеет еще и «индивидуальный учебный план», который частично (а на практике, подозреваю, и полностью) может определяться школой. Естественно, проект не беспроблемный, но мало кто из его критиков замечает другое: если целеустремленный школьник или «хорошая» школа могут обеспечить себе соответствующий учебный план, то школьник «среднестатистический», или, что хуже — попавший в «менее хорошую» школу могут ограничиться только четырьмя предметами. Правда, подозреваю, что математика и русский язык преподаваться все же будут — в рамках подготовки к ЕГЭ.

Забывают критики и о том, что русский язык и математика изучались и до 9 класса включительно. Довольно подробно проект разобрал [info]_lord_, советую прочитать:

http://users.livejournal.com/_lord_/1543302.html

Интересны две вещи. Во-первых, немалая часть критиков, проходившая в школе литературу, так и не удосужилась прочитать и понять хотя бы часть этого самого стандарта. Лично я сомневаюсь, оказалась ли литература для них хоть чем-то полезна. В их число входят и преподаватели литературы. Видимо, изучение литературы сводится к повторению каких-то определенных мантр про «письмо Татьяны к Онегину», а читать и понимать написанное — необязательно.

Второе. Под «Открытым письмом» подписываются ученики и учителя известной 57 школы, где все, предложенное стандартом, уже реализовано. Например, в матклассах препохабно ([info]hirou не даст соврать) изучаются химия и биология :) Вообще, так называемые «матклассы» там представляют собой что-то вроде курсов по усиленной подготовке к вступительным экзаменам на мехмат МГУ, соединенных с изучением каких-то азов матанализа (как охарактеризовал их уважаемый мной [info]_wep_, «не анализа, а левого предмета уровня МИСИСа») — чтобы пятидесятисемиты не вылетели после первой встречи с Владимиром Евгеньевичем :) Чем не «профильное обучение», если кроме математики, выпускник вообще ничего не знает?

PS Кстати, почитал вчера старые дискуссии с участием wep-а, Гастрита и Alopex-а на форуме MMOnline. Довольно забавно, кстати говоря.

Про роботов

Известно, что в физике любые экспериментальные результаты обязательно сопровождаются описанием методики их получения (длину мерили кривой китайской пластиковой линейкой, время — ржавым будильником «Слава»). Результаты измерений не имеют смысла, если неизвестно, как они получены. Можно рассмотреть и более тонкий вопрос: не влияют ли измерительные приборы на результат? В квантовой механике, например, постулируется, что при измерении какой-либо величины она неминуемо изменится, а ставить вопрос, что было бы, если измерение вообще не проводилось — некорректно.

В принципе, подобного рода чисто философские вопросы должны больше волновать представителей гуманитарных специальностей, благо Юм и Беркли сформулировали принцип esse est percipi («существовать — значит быть воспринятым») еще в далеком XVIII веке. Грамотные гуманитарии это прекрасно знают, гуманитарии неграмотные — верят всяким «социологическим опросам».

Например, для чего нас регулярно «накачивают» информацией об «уровне восприятия коррупции»? Заметьте — не «уровне коррупции», а «уровне восприятия». Лично я считаю, что с каждой публикацией результатов этого опроса «уровень восприятия коррупции» в России неуклонно растет — а следовательно, результаты интерпретировать весьма затруднительно. Вообще, про «формирующие опросы» прекрасно написал Олег Матвейчев ([info]matveychev_oleg) в своей книге «Уши машут ослом«, крайне рекомендую прочитать. Гораздо интереснее комедии про «День выборов». Более того, «формирующие опросы» прекрасно используют всякого рода маркетологи и прочие промоутеры — зачастую приходящие к этому «своим умом».

Точно таким же образом действуют и СМИ — из огромного числа разнообразных событий выбирается «повестка дня». Вы действительно считаете, что до Евсюкова ни один майор милиции не устраивал «охоту на людей»? Просто до некоторого момента такие случаи замалчивались, а когда понадобилось «протолкнуть» в общественное сознание необходимость реформы МВД — сразу появился «удобный случай». Что, точнее, кто будет следующим? Учитель математики, избивший указкой 40 детей, или врачи-убийцы, разобравшие «на запчасти» бабушку-божий одуванчик?

Так вот, это было только начало. Я еще нигде не упомянул никаких роботов, обещанных в заголовке поста. Будут вам роботы. Я же не упомянул, что все мои предыдущие измышления не касались существования Интернета? Так вот, Интернет — это штука, управляемая (пока еще) «технарями», но замахивающаяся на свою «общечеловечески-гуманитарную» значимость.

Поясню предыдущую фразу. Все «авторитетные» интернет-проекты изначально решали свои «узкотехнические» задачи. Например, первоначально поисковики только индексировали и ранжировали странички. Приятно было быть среди «первой десятки» Яндекса, но не более того. Затем при помощи все тех же поисковых алгоритмов научились делать две «новые» вещи: контекстную рекламу и новостные агрегаторы. Реклама и подборки новостей — это уже не просто поиск по миллионам личных страничек, это уже попытка влезть в новые области.

Естественно, с первых дней своего существования поисковики прикрывались отмазкой: «мы не отвечаем за качество и содержание страниц, которые вы можете найти при помощи нашей поисковой машины». Но я уже говорил, что остаться «чистым» невозможно? Отдавая предпочтение той или иной новости, «робот» автоматически делает ее более важной.

Конечно, я несколько идеализирую формирование «информационной картины» тем же «Яндексом», конечно, там есть специально обученные редакторы, которые следят за содержанием всяких «топов» — но отрицать, что пусть даже полуавтоматической системе фактически доверено формирование пресловутой «повестки дня» не получится.

Вообще, позиция «мы не даем оценок, мы всего лишь отражаем настроения пользователей Интернета» не выдерживает критики, например, когда речь заходит о такой тонкой области, как реклама фармпрепаратов. Конечно, и в real life там не все гладко, но какие-то элементарные нормы и правила иногда соблюдаются — например, не рекламируются рецептурные препараты, многие фармкомпании не используют в рекламе образ «человека в белом халате». Реклама всяких «шариков из дерьма» как средства от рака тоже пока что остается чем-то маргинальным.

А вот в контекстной рекламе Яндекса — все с точностью до наоборот. Онколог Дмитрий Красножон пишет в открытом письме на «Вебпланете»:

На поисковые запросы о лечении рака пользователи получают массу контекстных объявлений неких фирм, распространяющих заведомо ложные сведения и нарушающих действующее законодательство. Наличие лицензий на фармацевтическую деятельность не дает им права заниматься лечением онкологических заболеваний. Наличие сертификата об отсутствии токсичности биодобавки не дает права говорить, что таковая излечит рак.

Конечно, и у онколога тут есть некий интерес — но факт остается фактом — контекстная реклама в Интернете не соответствует «врачебной этике», которой в риаллайфе пока что придается хоть какое-то значение.

Когда я пишу этот пост — по ЖЖ и Твиттеру идет волна перепостов про события в Домодедово.

retweetbomber

Кто-то действует из «лучших побуждений», кто-то добросовестно заблуждается — ведь он очевидец, он видел «горы трупов» и «реки крови» (хотя на самом деле в лучшем случае был где-то рядом). Кстати, тут работает интересное свойство человеческой психики — при виде крови ее количество в сознании непроизвольно завышается. Есть такой психологический эксперимент (для отпугивания желающих пойти в медики или развития соответствующего врачебного цинизма) — берется стакан (100 грамм) крови и разливается где-то в помещении. Затем спрашивают: сколько разлили? Человек незнающий говорит о двух-трех литрах, а это — такая резня бензопилой, что мало не покажется.

Так вот, всякие репосты в ЖЖ и Твиттере — совершенно не способствуют информированию о ситуации, скорее наоборот — этим способом легко распространять самые неправдоподобные слухи. А специфика «формирующих рейтинги» роботов такова, что «наверх» попадает самая распространенная, а ни в коем случае не правильная информация, и уж тем более — не самая нужная.

Я не буду призывать «не нажимать» на кнопки репоста в Твиттере и ЖЖ, вроде как мои читатели этим не балуются, а до остальных — не дойдет. Хотя об одной штуке тоже стоит предупредить. При нынешней любви к перепостам несложно представить себе ситуацию, когда кто-то (одиночка или организованная группа) решит распространить по этим каналам пресловутое «заведомо ложное сообщение о теракте». Если «подгадать» под крупное отключение электричества — думаю, хороший «терористический эффект» будет достигнут. А глупые интернет-роботы сами и «разнесут» это сообщение.

Еще одна сторона «роботизации» интернета — возможное нарушение всякими «поисками по блогам» пресловутой privacy, она же — тайна частной жизни. Всякие «отмазки» про «литературные произведения в формате гипертекст» и «интернет-личность» очень напоминают то самое «мы не отвечаем за качество и содержание страниц». За блогами в жежешечке и аккаунтами вконтакте стоят вполне живые люди, и что интересно — они не подозревают о том, что их якобы личная переписка тщательно архивируется поисковым роботом. Если в начале распространения интернетов веб-странички на народе создавали с целью что-то рассказать широкой аудитории, то теперь аккаунт в Livejournal воспринимается, как сугубо личное пространство — с соответствующей реакцией на появление рекламы или вторжение критикующих автора анонимов, и с соответствующим контентом — то есть очень и очень личной информацией.

convincing_pickup_line

Для программиста или математика хочется сделать одну очевидную вещь — построить, например, граф «кто с кем переспал» (см. на картинке). Так вот, думаю, что составителя этого графа могут слегка побить. Эта штука называется «мораль» и «этика» (и не верьте тем, кто говорит, что «мораль» — это какие-нибудь там 10 заповедей). Например, мораль разрешает иметь десять любовниц, но не разрешает (во всяком случае, многим) подглядывать за соседом и вести втайне от него «список посетителей».

Разного рода медиков учат пресловутой «медицинской этике» — тому же «не навреди». Так или иначе, про «Присягу врача Советского Союза» и прочие подобные документы (именуемые в просторечии «Клятвой Гиппократа») многие слышали. Есть всякие «неписанные кодексы поведения» и в других профессиях (может, менее формализованные, но все же). Для «компьютерщиков» ничего относительно общепризнанного нет, поэтому думаю, что в ближайшее время можно будет ожидать каких-нибудь «интересных» конфликтов интересов. Кто-то назовет это «баттхертом у хомячков», кто-то — задумается над своим поведением в интернетах. Думается мне, что принцип «это Интернет, здесь могут послать на хуй» и прочие подобные — вплоть до того, что в Интернете законы не действуют — вскоре немножко пошатнется.

Про линуксы и наше компьютерное будущее

В ЖЖ наткнулся на такое типично «технарьское» мнение:

один и тот же линух с одинаковым ABI и, чуть ли не с одними и теми же либами и бинарной совместимостью обзывается то «пальмос», то «макось Хэ», то «Моэмо», то еще как

Почему заблуждение «технарьское»? Потому что только неравнодушному к технике человеку известно, что, например, Volkswagen Golf, Volkswagen Bora и Skoda Octavia — это «одна и та же машина» чуть ли не с одинаковыми запчастями (а конструктивно очень похожая на «девятку», да и вообще на любую переднеприводную таратайку). Человеку же «обычному» известно, что Golf — это small family car немецкой сборки, Octavia — что-то непонятное класса C+ (из C выросла, до D не доросла) для чешских пенсионеров, а Bora — «спортивный седан» (что само по себе странно, но чего только маркетологи не придумают). Точно так же и с ОС на базе ядра Linux. Ни потребителю, ни прикладному программисту не интересно, как именно на его мобильнике или «планшете» рисуются красивые окошки, цветные картинки и происходит переключение между интернет-браузером и писалкой SMS.

Скажу даже больше — само слово Linux очень сильно дискредитировано «технарями». На одном и том же ядре ОС построено огромное количество непохожих друг на друга «дистрибутивов», причем многие из них, мягко говоря, не отличаются дружественностью к пользователю. Собственно, нормальные дистрибутивы, на которых люди зарабатывают деньги, а не реализуют свои детские комплексы, от слова «Linux» в названии уходят.

Linux — это не более, чем ядро операционной системы, претендующее на POSIX-совместимость. Ни пользователю, ни даже программисту сейчас знать о существовании этого ядра не надо — немалая часть «специфичных» вещей сегодня скрыта под слоем очень хороших интерфейсов (и пользовательских, и программных). Собственно, эти интерфейсы и определяют, как называется система.

Да, конечно, до POSIX-layer при известной хитрожопости можно добраться, но нужно ли это? Уже давно созданы более удачные программные интерфейсы — по той простой причине, что пользоваться старым и примитивным POSIX по нынешним временам неприлично сложно.

А сегодня в подтверждение своей точки зрения наткнулся на nomobile.ru на статью «Тоталитарный Linux«. Автор вот удивляется, что один из самых приличных дистрибутивов Linux — а именно, MeeGo — «на деле» больше похож на «страшный проприетарный виндовс» из тех сказок, которыми линуксоиды пугают детей на ночь.

…поставил и работай. Точнее — развлекайся, слушай музыку, смотри видео, серфи в Сети да общайся в социальных сетях.

Спрашивается: где пляски с бубном, где возня с драйверами, где перекомпиляция ядра? Если, по мнению Максима Макаренкова в этом и состоит главный принцип «свободного ПО» — то в MeeGo ему этого найти не удалось. Строго говоря, и «линуксом» ее называть не стоит — там для «пользовательских» приложений имеется свой API. Мало ли, что «под ним» скрывается некая вариация на тему POSIX?

Горяздо интереснее другое. В своем время, например, Microsoft сделала в «обновленном» меню Windows XP возможность разместить пару ярлычков с подписями «Интернет» и «Электронная почта». Вообще, это очень «правильный» шаг, который сейчас используют все «мобильные» системы. Зачем пользователю запоминать, что такое, например, Mozilla, The Bat!, IrfanView, Winamp, когда «ярлычки» подобных программ можно подписать проще, например: Интернет, Электронная почта, Рисунки и фото, Музыка. Что такое название программы? В лучшем случае — показатель наличия фантазии у ее авторов. Для пользователя это такая же лишняя информация, как, например, заводское обозначение двигателя автомобиля. Конечно, автомеханику набор букв типа 4G13 скажет о многом, тогда как потребителю достаточно лишь информации о том, что это бензиновый двигатель мощностью 75 л. с. (он с них налог платит).

Так вот, идея называть программы в соответствии с их функциональным назначением — она естественная. Для миллионов пользователей «Интернет» — это синяя латинская буква «E». Подозреваю, что впервые увидев программу с названием Opera, многие подумают, что это такой музыкальный плеер.

«Обратная сторона медали» — превращение персонального компьютера из устройства, способного запускать разные программы, в некое подобие китайского видеоплеера или игровой приставки. Все тем же пользователям, по мнению авторов MeeGo (и многих других подобных «мобильных» систем — хоть тех же iOS с Android) достаточно пользоваться либо предустановленными, либо «любовно отобранными» программами. Собственно, тенденция уже видна — из непонятного устройства в громадном железном ящике под столом персональный компьютер превращается в некий «гибрид» iPad (или Android-ного планшета) с «умным» телевизором. Уже сейчас некоторые особо продвинутые «зомбоящики» оснащены интернет-браузером,а лет через пять, и я почти в этом уверен — Android на телевизоре будет уже совершенно обычным делом.

eshop

А лет через десять — нам «популярно» объяснят, что «персональный компьютер» 1980-2000-х годов — это нечто странное. Кому нужно устройство с интерпретатором Бейсика? Как ужасна сама возможность запускать разные сомнительные программы! А то, что эти программы мог писать любой хулиган? Это же просто страшно! Идея хранить пользовательские данные на таком ненадежном устройстве, как жесткий диск — это же грозит потерей данных! Да и сама идея держать дома вычислительную машину с ОС, требующей квалифицированного администрирования и ведущей свою «родословную» от многопользовательских систем (с многопользовательскими «атавизмами») — разве это не странно? Вы бы еще БЭСМ-6 под кроватью собрали :)

Я более чем уверен, что относительная «свобода» пользователя ПК ставить и (о ужас!) писать собственные программы в ближайшие несколько лет будет сильно ограничена. Помнится, в свое время «антимонопольщики» рвали на себе рубаху из-за того, что в Windows 98 был включен — о ужас! — интернет-браузер, который было немного затруднительно удалить из системы. Он не мешал установке других аналогичных программ и не навязывался пользователю, как единственный. Во всяких Android и MeeGo, даром что они на базе «открытого» Linux, дело обстоит с точностью до наоборот.

Интересно, как поведут себя в этой ситуации линуксоиды? С одной стороны, они искренне считают MeeGo и Android вариантами своей любимой ОС, а с другой — должны противиться всяким «ограничениям». Хотя… Ни в Android, ни в MeeGo никто не запрещает «докапываться» до ядра ОС или конфигурационных файлов. Правда, это занятие сильно напоминает копания в реестре 98 винды, но линуксоидам не запретишь :)

Собственно, это и есть один из способов коммерческого использования GNU GPL. Вроде как все «открытое-свободное», а посмотришь — реально там такой «тоталитарный контроль корпораций» (фраза из очередной завлекательной статьи «N причин установить Linux»), что богомерзкой венде и не снилось.

Ползучая веганская пропаганда

Наткнулся в ЖиЖе на поцт «Убей свинью, спаси синицу«, где так смаковали висящий на веревочке в парке кусок сала для синиц (а может, для норвежских наркоманов, кто их знает), что самому захотелось сожрать сала, хоть я не синица и не наркоман.

Переделывая заголовок того поста по сегодняшним заветам [info]fritzmorgen пришел к логически непогрешимому выводу — «Убей еврея, спаси цыгана». Думаю, должно стать подзаголовком фашЫстской мега-сказки «Das Wunderjude und Johann das bäuerliche sohn» (Чудо-Юдо и Йоханн, сын простого немецкого бауэра).

Фоменко-style

Карманный историк готовится к экзамену по истории стран Азии и Африки. В одном из билетов сочетаются вопросы про реформы Мухаммеда Али и восстание боксеров. Интересно, что будет за альтернативный ответ в стиле академика Фоменко, благо он так и напрашивается?

Хроники десталинизации

[info]golergka напомнил.

На заборе между платформами Презер и Трипперово Казанского направления (я почти не вру, именно это было написано на досках с названиями) было написано, помимо стандартного для таких мест изложения музыкальных и футбольных пристрастий окрестного населения, следующее: «Сталин, проснись», а чуть ниже — «Менты хуеют» — такой подзаголовок, типа. В конце осени, осваивая бюджеты, окрестности несколько облагородили, названия исправили обратно на Фрезер и Перово, надписи на заборе закрасили, оставив только одну, естественно, «Сталин, проснись». Я думаю, вы представляете, как тяжело заново красить забор в конце ноября.

Вот вам и пресловутая десталинизация общества. Теперь вы поняли, зачем новый московский мэр так напирал на повсеместное внедрение заборов из рабицы?

ППКС

[info]nameresu удивляется, куда с современных «мобильников» пропали банальные кнопки звонка и отбоя.

А кроме того, его приводит в недоумение еще один простой факт — все современные «мобильники» по ТТХ уже почти не уступают неплохой персоналке восьмилетней давности. Но на этих персоналках без тормозов работала, например, Windows XP и игры типа третьей кваки. На мобильниках, похоже, умудряются делать тормозящие тетрисы.

Кстати, а вы купили бы «минимальный» компьютер с характеристиками «мобильника», но:

— с полноценным набором внешних интерфейсов (PS/2, USB, HDMI/DVI/VGA, LAN и т. п.)
— в компактном корпусе — не больше, чем у роутера
— с потреблением энергии порядка 10-15 Вт «в пике»
— с «нормальным» Linux и Open Office «на борту»
— и по цене в 100-150$?

Смеялся

На сайте журнала «Ксакеп» наткнулся на статью «Дверной замок на Arduino«.

Много смеялся. Считаю, собрала бы немало плюсов на хабре. В наше время модно было цеплять релюшки к LPT-порту.