Про роботов

Известно, что в физике любые экспериментальные результаты обязательно сопровождаются описанием методики их получения (длину мерили кривой китайской пластиковой линейкой, время – ржавым будильником “Слава”). Результаты измерений не имеют смысла, если неизвестно, как они получены. Можно рассмотреть и более тонкий вопрос: не влияют ли измерительные приборы на результат? В квантовой механике, например, постулируется, что при измерении какой-либо величины она неминуемо изменится, а ставить вопрос, что было бы, если измерение вообще не проводилось – некорректно.

В принципе, подобного рода чисто философские вопросы должны больше волновать представителей гуманитарных специальностей, благо Юм и Беркли сформулировали принцип esse est percipi (”существовать – значит быть воспринятым”) еще в далеком XVIII веке. Грамотные гуманитарии это прекрасно знают, гуманитарии неграмотные – верят всяким “социологическим опросам”.

Например, для чего нас регулярно “накачивают” информацией об “уровне восприятия коррупции”? Заметьте – не “уровне коррупции”, а “уровне восприятия”. Лично я считаю, что с каждой публикацией результатов этого опроса “уровень восприятия коррупции” в России неуклонно растет – а следовательно, результаты интерпретировать весьма затруднительно. Вообще, про “формирующие опросы” прекрасно написал Олег Матвейчев ([info]matveychev_oleg) в своей книге “Уши машут ослом“, крайне рекомендую прочитать. Гораздо интереснее комедии про “День выборов”. Более того, “формирующие опросы” прекрасно используют всякого рода маркетологи и прочие промоутеры – зачастую приходящие к этому “своим умом”.

Точно таким же образом действуют и СМИ – из огромного числа разнообразных событий выбирается “повестка дня”. Вы действительно считаете, что до Евсюкова ни один майор милиции не устраивал “охоту на людей”? Просто до некоторого момента такие случаи замалчивались, а когда понадобилось “протолкнуть” в общественное сознание необходимость реформы МВД – сразу появился “удобный случай”. Что, точнее, кто будет следующим? Учитель математики, избивший указкой 40 детей, или врачи-убийцы, разобравшие “на запчасти” бабушку-божий одуванчик?

Так вот, это было только начало. Я еще нигде не упомянул никаких роботов, обещанных в заголовке поста. Будут вам роботы. Я же не упомянул, что все мои предыдущие измышления не касались существования Интернета? Так вот, Интернет – это штука, управляемая (пока еще) “технарями”, но замахивающаяся на свою “общечеловечески-гуманитарную” значимость.

Поясню предыдущую фразу. Все “авторитетные” интернет-проекты изначально решали свои “узкотехнические” задачи. Например, первоначально поисковики только индексировали и ранжировали странички. Приятно было быть среди “первой десятки” Яндекса, но не более того. Затем при помощи все тех же поисковых алгоритмов научились делать две “новые” вещи: контекстную рекламу и новостные агрегаторы. Реклама и подборки новостей – это уже не просто поиск по миллионам личных страничек, это уже попытка влезть в новые области.

Естественно, с первых дней своего существования поисковики прикрывались отмазкой: “мы не отвечаем за качество и содержание страниц, которые вы можете найти при помощи нашей поисковой машины”. Но я уже говорил, что остаться “чистым” невозможно? Отдавая предпочтение той или иной новости, “робот” автоматически делает ее более важной.

Конечно, я несколько идеализирую формирование “информационной картины” тем же “Яндексом”, конечно, там есть специально обученные редакторы, которые следят за содержанием всяких “топов” – но отрицать, что пусть даже полуавтоматической системе фактически доверено формирование пресловутой “повестки дня” не получится.

Вообще, позиция “мы не даем оценок, мы всего лишь отражаем настроения пользователей Интернета” не выдерживает критики, например, когда речь заходит о такой тонкой области, как реклама фармпрепаратов. Конечно, и в real life там не все гладко, но какие-то элементарные нормы и правила иногда соблюдаются – например, не рекламируются рецептурные препараты, многие фармкомпании не используют в рекламе образ “человека в белом халате”. Реклама всяких “шариков из дерьма” как средства от рака тоже пока что остается чем-то маргинальным.

А вот в контекстной рекламе Яндекса – все с точностью до наоборот. Онколог Дмитрий Красножон пишет в открытом письме на “Вебпланете”:

На поисковые запросы о лечении рака пользователи получают массу контекстных объявлений неких фирм, распространяющих заведомо ложные сведения и нарушающих действующее законодательство. Наличие лицензий на фармацевтическую деятельность не дает им права заниматься лечением онкологических заболеваний. Наличие сертификата об отсутствии токсичности биодобавки не дает права говорить, что таковая излечит рак.

Конечно, и у онколога тут есть некий интерес – но факт остается фактом – контекстная реклама в Интернете не соответствует “врачебной этике”, которой в риаллайфе пока что придается хоть какое-то значение.

Когда я пишу этот пост – по ЖЖ и Твиттеру идет волна перепостов про события в Домодедово.

retweetbomber

Кто-то действует из “лучших побуждений”, кто-то добросовестно заблуждается – ведь он очевидец, он видел “горы трупов” и “реки крови” (хотя на самом деле в лучшем случае был где-то рядом). Кстати, тут работает интересное свойство человеческой психики – при виде крови ее количество в сознании непроизвольно завышается. Есть такой психологический эксперимент (для отпугивания желающих пойти в медики или развития соответствующего врачебного цинизма) – берется стакан (100 грамм) крови и разливается где-то в помещении. Затем спрашивают: сколько разлили? Человек незнающий говорит о двух-трех литрах, а это – такая резня бензопилой, что мало не покажется.

Так вот, всякие репосты в ЖЖ и Твиттере – совершенно не способствуют информированию о ситуации, скорее наоборот – этим способом легко распространять самые неправдоподобные слухи. А специфика “формирующих рейтинги” роботов такова, что “наверх” попадает самая распространенная, а ни в коем случае не правильная информация, и уж тем более – не самая нужная.

Я не буду призывать “не нажимать” на кнопки репоста в Твиттере и ЖЖ, вроде как мои читатели этим не балуются, а до остальных – не дойдет. Хотя об одной штуке тоже стоит предупредить. При нынешней любви к перепостам несложно представить себе ситуацию, когда кто-то (одиночка или организованная группа) решит распространить по этим каналам пресловутое “заведомо ложное сообщение о теракте”. Если “подгадать” под крупное отключение электричества – думаю, хороший “терористический эффект” будет достигнут. А глупые интернет-роботы сами и “разнесут” это сообщение.

Еще одна сторона “роботизации” интернета – возможное нарушение всякими “поисками по блогам” пресловутой privacy, она же – тайна частной жизни. Всякие “отмазки” про “литературные произведения в формате гипертекст” и “интернет-личность” очень напоминают то самое “мы не отвечаем за качество и содержание страниц”. За блогами в жежешечке и аккаунтами вконтакте стоят вполне живые люди, и что интересно – они не подозревают о том, что их якобы личная переписка тщательно архивируется поисковым роботом. Если в начале распространения интернетов веб-странички на народе создавали с целью что-то рассказать широкой аудитории, то теперь аккаунт в Livejournal воспринимается, как сугубо личное пространство – с соответствующей реакцией на появление рекламы или вторжение критикующих автора анонимов, и с соответствующим контентом – то есть очень и очень личной информацией.

convincing_pickup_line

Для программиста или математика хочется сделать одну очевидную вещь – построить, например, граф “кто с кем переспал” (см. на картинке). Так вот, думаю, что составителя этого графа могут слегка побить. Эта штука называется “мораль” и “этика” (и не верьте тем, кто говорит, что “мораль” – это какие-нибудь там 10 заповедей). Например, мораль разрешает иметь десять любовниц, но не разрешает (во всяком случае, многим) подглядывать за соседом и вести втайне от него “список посетителей”.

Разного рода медиков учат пресловутой “медицинской этике” – тому же “не навреди”. Так или иначе, про “Присягу врача Советского Союза” и прочие подобные документы (именуемые в просторечии “Клятвой Гиппократа”) многие слышали. Есть всякие “неписанные кодексы поведения” и в других профессиях (может, менее формализованные, но все же). Для “компьютерщиков” ничего относительно общепризнанного нет, поэтому думаю, что в ближайшее время можно будет ожидать каких-нибудь “интересных” конфликтов интересов. Кто-то назовет это “баттхертом у хомячков”, кто-то – задумается над своим поведением в интернетах. Думается мне, что принцип “это Интернет, здесь могут послать на хуй” и прочие подобные – вплоть до того, что в Интернете законы не действуют – вскоре немножко пошатнется.

2 комментария

  1. infowatch пишет:

    А когда имеющаяся мораль противоречит текущим законам, чья это проблема? Шерифа или негров?

    • Если рассуждать с марксистских позиций, то и мораль, и право определяются экономическими отношениями. Если мораль и право друг другу противоречат – то одно из них не соответствует базису.

      Если у людоедов-папуасов ввести, например, КЗОТ, то проблемы будут у того, кто этот КЗОТ ввел – банально сожрут. А если в нынешней России отменить КЗОТ и ввести “Русскую правду” – подозреваю, что превращаться в холопов большая часть населения не захочет :)