Сегодня буду критиковать Маркса

Точнее, одно из положений его теории, довольно известное и к месту и не к месту цитируемое. Звучит оно примерно так: “нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради прибыли”. Иногда его доводят до абсурда, утверждая, что при любом раскладе капиталист должен линчевать негров и угнетать трудящихся – просто из своих классовых интересов.

Приятно удивил в жежешечке [info]sergeydolya. Казалось бы, кто, как не успешный бизнесмен должен приветствовать разделение школы на пресловутые “два коридора” – для “господских” и для “кухаркиных” детей? Дети Сергея учатся в “элитной” школе (ЭУК “Школа Развития”, хочу заметить, что создан он на базе школы №1133 в Крылатском и является бесплатным – “элитный” и “платный” ни в коем случае не являются синонимами), лично я не сомневаюсь, что уж им-то недостаток образования не грозит. Так ведь нет, Сергей перепостил обращение по поводу сбора подписей против нового образовательного стандарта.

Я сомневаюсь, что все эти усилия к чему-то приведут, я сомневаюсь в том, что декларируемые на первых страницах стандарта цели соответствуют тому, что получится в результате его принятия, и я практически уверен в том, что этих результатов никто не увидит – они уже довольно долго существуют de facto. Но вот с точки зрения той самой неопределенной “справедливости” мне кажется, что разделение школы на “правильную”, готовящую к продолжению образования, и “быдланскую” – такую “камеру хранения” для будущих гопников исходя из “умения вертеться” родителей (да, я не верю, что шести- или семиклассник сможет осознанно перейти в более хорошую школу, или даже понять, чем одна лучше другой) – оно “несправедливо”.

Возвращаясь к тезису Маркса о том, что капиталист неминуемо должен гнобить эксплуатируемые классы – замечу, что здесь бородатый очень сильно обобщал, а самое главное – объединял людей лишь на основании их отношения к собственности на средства производства, и делал какие-то выводы относительно всей этой общности.

3 комментария

  1. dsa пишет:

    Маркс не обобщал, а разделял. По объективно существующему критерию, который не зависит от восприятия.

    Если один конкретный капиталист на совершит преступления, то найдет сильно больше одного другого абстрактного, который за 200% маму в бордель уведет.

    Пример моего почти полного почти однофамильца тоже не в кассу. Я хоть и убогий, но по факту капиталист, тоже заинтересован в сохранении общедоступного образования на чужие деньги, потому, что он позволит из сотний посредсвенностей находить один брульянт. В других условиях мне приходится самому, за свои деньги, в свое время заниматься обучением работников.

    • Есть не менее объективные критерии, например, лысые/волосатые, толстые/тонкие, евреи/арийцы.

      “Нет такого преступления, которое не совершил бы лысый/толстый/еврей” и далее по тексту :) А уж лысый толстый еврей – тем более.

      > в сохранении общедоступного образования на чужие деньги

      Так ли уж чужие? Налоги не платим, что ли?

      > самому, за свои деньги, в свое время заниматься обучением работников

      Похоже, это в Штатах устроившемуся на работу выпускнику говорят “забудьте все, чему вас учили в ВУЗе”.

  2. dsa пишет:

    :Есть не менее объективные критерии

    Есть. Почему не должно быть?

    Просто другие попытки деления обещственных и экономических субъектов (теория стратов, всякий бред про гражданское общество) носят исключительно субъективный характер. Я могу сегодня записаться в русские фашисты, а завтра американский куклуксклан, а послезавтра флиртовать с негритянкой. И все это только внутри моей головы. В то время как чтобы превратиться из капиталиста в пролетария, придется отказаться от нетрудовых доходов и начать получать лишь часть трудовых.

    :Налоги не платим, что ли?

    вряд ли моих налогов хватит на обучение даже пары студентов

    :это в Штатах устроившемуся на работу выпускнику говорят “забудьте все, чему вас учили в ВУЗе”.

    ни разу не слышал. Но то, что выпуснкам русских вузов даже забывать нечего вижу постоянно.