Архив 4 ноября 2014

Об эстетике

Наверное, Донецкую и Луганскую народные республики можно поздравить с военной победой над Украиной. Но, наверное, во много раз более сложной вещью для новорожденных государств станет процесс, так сказать, государственного строительства. В вооруженной борьбе за независимость, пусть даже сопровождавшейся миллионом подковерных договоренностей, “соглашений” между сторонами и прочими усложнениями, было более-менее просто понять, кто с оружием в руках отстаивает независимость ДНР и ЛНР, а кто всячески старается этому помешать.

Мирная жизнь – во много раз сложнее. Прежде всего, нас ждет процесс выстраивания отношений республик друг с другом, с Украиной, с Россией, с остальным миром, наконец. Неизвестно, что такое “Новороссия” – общественное ли движение, государство, просто территория с непонятными границами. Нет, видимо, и единства власти в республиках, и понимания, что же им сейчас делать. После первого “экзамена на сущестование”, военного, второй, мирный, будет куда сложнее.

Для определенной “легитимизации” власти в республиках 2 ноября прошли выборы. Вас волнуют выборы в Приднестровье или Абхазии? Пожалуй, что нет. А вот жителя Вашингтона [info]kireev и жителя Израиля [info]avva выборы в ДНР и ЛНР волнуют очень сильно. Пожалуй, это только подтверждает теорию о существовании “Русского мира” – но я не об этом. Вот как [info]avva описывает некую аномалию в объявленных результатах выборов в ДНР:

Если еще непонятно, возьмите объявленную сумму голосов – 969 644 – и умножьте на объявленные проценты, например для Кофмана: 969644*11.45% = 111024.2380, и округляя, получим 111 024 человека. Теперь замечаем, что если бы за Кофмана отдали любое количество голосов между 110 976 (110976/969644 = 11.44502518%) и 111 072 (111072/969644 = 11.4549257%), то такое количество голосов все равно при округлении дало бы 11.45%. Однако из сотни возможных результатов за Кофмана, которые дают 11.45%, в итогах объявлен единственный результат, который получается при обратном вычислении 11.45% от 969 644. То же самое касается Захарченко и Сивоконенко. Случайным образом, в результате реального голосования и реального подсчета голосов, такое случится не может.

Я, конечно, понимаю, что здесь хотят сказать – но “объяснение” совершенно чудовищно с точки зрения отсылок к теории вероятности и использования слов “случайным образом”. Поясню. Допустим, я возьму монетку (или не возьму, этого вы проверить все равно не сможете), подброшу ее восемь раз подряд, и запишу полученную последовательность результатов – О – орел, Р – решка. Естественно, я точно так же могу взять, и придумать любую последовательность, ведь вы не сможете уличить меня в этом.

О О Р Р Р Р Р Р

Ну, как вышло, так вышло. Но вот приходит житель Израиля и повторяет свою обвинительную речь:

Из 256 возможных результатов, которые могут получиться при подбрасывании монетки восемь раз, в итогах объявлен единственный результат, в котором сначала два раза подряд выпадает “орел”, а затем шесть раз подряд выпадает “решка”. Случайным образом, в результате реального подбрасывания монетки, такое случиться не может.

Признаться, мне было физически тяжело написать эти два предложения. “Аргументация” просто не выдерживает никакой критики. Человек, отстаивающий свою точку зрения с помощью такого “доказательства”, в моем понимании находится на где-то на одном уровне развития с министром культуры ЛНР – ну, помните фотографии дамочки в купальнике на лавочке, державшей в руках бутылку недорогого “шампанского”?

PS И да, я бесконечно далек от политической жизни ДНР и ЛНР, но пожелаю республикам и их гражданам всяческих успехов.

Кто такой Дэви Джонс

Из песенки про “Пятнадцать человек на сундук мертвеца” и книжек про пиратов я давным-давно узнал, что Дэви Джонс, согласно поверью английских моряков, это “дьявол, повелевающий всеми злыми духами пучины”. Но вот недавно родилась интересная мысль – что этого дьявола вполне можно увидеть.

davy-jones

Начну с одной небольшой “бытовой” детали (по материалам [info]george_rooke) – с питьевой водой на парусных судах всегда было, мягко говоря, сложно. В деревянном бочонке, особенно в жару, при плавании в тропиках, вода быстро портится. И из перечисленных Черчиллем традиций Королевского флота – “ром, плеть и содомия” – первый был совершенно необходим. Питьевую воду разводили с ромом “для дезинфекции” (а напиток английских моряков, грог, – это просто своеобразный “витаминный напиток” на основе разведенного рома). В относительно недавние времена, в конце XIX и начале XX века, конечно, эта функция “винной порции” на флоте ушла, и сама выдача алкоголя осталась этакой данью традиции – но дневная порция была все равно заметной, около 100 мл в пересчете на 40-градусные напитки, то есть, если для расчета использовать лигр (литр на градус) – 4 лигра. Бутылка водки – это 20 лигров (0,5*40).

В более веселые времена, при Карле II, в день выдавали около 250 мл (0,5 пинты) рома, крепостью 70-80 градусов, то есть те самые 20 лигров. Естественно, что помимо крепкого алкоголя были и другие варианты. Если использовалось вино – то это было, скорее всего, что-то крепленое (портвейн, мадера, херес), а эмпирическим правилом было брать столько же вина, сколько и воды. Если принять за данность, что ежедневно на человека нужно 1,5 литра жидкости – то половину из них составляло вино крепостью до 20 градусов, итого имеем ежедневную дозу в 15 лигров.

Нельзя сказать, чтобы это считалось чем-то зазорным. Наоборот, настоящий джентльмен должен был постоянно упражняться в пьянстве, а тот, кто не мог выпить за вечер три бутылки портвейна, считался недостойным высокого звания англичанина :) Но в целом на флоте пили, и немало, все – от последнего матроса до “офицеров и джентльменов”.

Медицински безопасной в начале XX века (дальше начались всякие “пляски с бубнами”, оправдывающие всякие варианты “сухого закона”) при постоянном употреблении считалась доза не более 100 мл водки – то есть те самые 4 лигра. Большие количества (стакан водки – 10 лигров, бутылка крепленого вина – до 15 лигров) неминуемо приводят как минимум к физиологической зависимости – то есть к заболеванию алкоголизмом. Не будем рассматривать всякие страшилки из серии “быть алкоголиком плохо”, и отнесемся в данном случае к физиологической зависимости от этанола, как к обычному профессиональному заболеванию.

Чем алкоголизм отличается от обычного пьянства? Организм алкоголика приспособлен к регулярному употреблению этанола, у него изменяется обмен веществ. Алкоголик не испытывает похмелья (постинтоксикационного синдрома). “Похмелье” при физиологической зависимости от алкоголя – это абстинентный синдром, который можно снять новой порцией выпивки. При постинтоксикационном синдроме вас просто стошнит, а пить лучше горячий чай.

Ситуация, когда алкоголь употребляется ежедневно, на бытовом языке называется “запоем”, а одно из последствий этого самого запоя – ОРЗ, то есть “очень резко завязал”. Переводя с медицинско-юморного языка на бытовой – это белая горячка, или совсем официально – delirium tremens, “синдром отмены алкоголя”. Подробно о нем писал [info]stelazin, я же обращу внимание на одно из самых ярких проявлений – психические нарушения и галлюцинации.

Собственно, о чем рассказывает песенка про “Пятнадцать человек на сундук мертвеца“? Основана она, якобы, на реальных событиях – кто-то из пиратских капитанов высадил взбунтовавшуюся часть команды на необитаемый остров под названием Сундук Мертвеца, где не было никаких источников пресной воды, а для пущего веселья выдал на каждого по бутылке рома. Ну а что было дальше (припев “Yo-ho-ho, and a bottle o’rum!” после каждой строчки я опущу)?

Fifteen men on the dead man’s chest;
Drink and the devil had done for the rest;
They drank and they drank and they got so drunk;
Each from the dead man bit a chunk;
They sucked his blood and crunched his bones;

Пока ничего интересного – кроме того, что все перепились и занялись каннибализмом. А вот дальше, как ром закончился – начались галлюцинации:

When suddenly up came Davy Jones;
And Davy Jones had a big black key;
The key to his locker beneath the sea;
He winked and he blinked like an owl in the tree;
And grinned with a horrible kind o’ glee;

Как и “положено” при белой горячке – галлюцинации устрашающие, да еще и нередко сопровождающиеся “голосами в голове” из серии “ты умрешь!”.

‘My men,’ says he, ‘you must come wi’ me -’
‘Must come wi’ me to the depths o’ the sea’
So he clapped them into his locker in the sea,
And he locked them with his big black key;

В общем, любой “Робинзон поневоле” сначала пережил бы вот такой делирий, с чертями, Дэви Джонсом и полным комплектом нечисти, и лишь потом бы пришел в более-менее здравое состояние рассудка – а если говорить о том островке, то вслед за Дэви Джонсом быстренько пришла бы смерть от жажды (возможно даже, что еще во время алкогольного психоза).

Кино и цензура

По каналу РЕН-ТВ вечерами крутят примерно один и тот же набор хороших российских фильмов – первого и второго “Брата”, еще что-то из Балабанова, полный набор рогожкинских “Особенностей охоты-рыбалки” и так далее. Приятно иногда посмотреть пусть даже совершенно знакомые, вплоть до цитат, фильмы – и вдвойне неприятно, когда кто-то вдруг решает, что какую-то сцену надо вырезать.

О чем речь? Помните сцену в первом “Брате”, где Данила, угрожая оружием, заставляет пару гостей с юга оплатить проезд в трамвае, а на их испуганные крики “Не убивай, брат!”, отвечает: “Не брат ты мне, гнида черножопая!” Слова “гнида черножопая” кому-то показались неподходящими – и сначала вырезали только их, потом уже – весь диалог. Делают это и на кабельных каналах:

http://www.tltnews.ru/rus_news/32/532185/

Дело, конечно, не столько во “власти”, сколько в желании самих телевизионщиков “самоцензурироваться”. Нет никакого государственного органа, который заставляет вешать на мультфильм “Ну, погоди!” знак “16+” (по формальным признакам его можно подвести под эту категорию), и нет никакого официального запрета на “гниду черножопую” (в конце концов, “жопу” можно и запикать). Просто редакторы телепрограмм “бегут впереди паровоза”, превращая свои чудовищные, карикатурные представления о “правильном” и “неправильном” в реальность. Скоро от всего “Брата” оставят один только концерт “Наутилуса” (да и относительно него есть сомнения) :(

Для себя я решил вопрос просто – скачал весь репертуар вечернего РЕН-ТВ с торрентов. Уж с лежащих в личной коллекции дисков никто ничего вырезать не будет.

Хранить вечно

Несколько лет назад я писал гадости про “Электронный журнал” в школах. Основные претензии состояли в том, что это прекрасное изобретение удваивает работу учителя по составлению отчетности – сначала надо заполнить бумажный журнал, затем – “электронный”. Дело в том, что какой-либо “официальный” статус может иметь только бумажная версия всего этого безобразия. Более того, классные журналы хранятся в архиве в течение 75 лет – если вдруг вас угораздит потерять аттестат, то именно по ним он будет восстанавливаться.

Пару лет назад “дублирование” закончилось – был придуман следующий способ: учителем ведется только электронный журнал, в конце четверти, полугодия или года он распечатывается, заверяется печатью, подшивается и отправляется на хранение в архив. Вроде бы хорошо, но все равно ситуация выглядит диковато.

Но вот я задумался – а можно ли с помощью современных “компьютерных” технологий гарантировать хранение документа в течение 75 лет, и сколько это будет стоить? Когда я представляю все связанные с этим проблемы (прежде всего организационного характера, технические более-менее решаемы) – то мне начинает казаться, что “бумага” все равно вне конкуренции.

Вместо GPS

Пишут, что в Великобритании расконсервируют систему морской навигации LORAN – на случай сбоев GPS.

http://www.techienews.co.uk/9719822/world-war-ii-tech-eloran-deployed-gps-backup-uk/

Интересно, конечно, обратить внимание на то, что в статье аббревиатуры GNSS и GPS используются, как синонимы, хотя это, мягко говоря, немного не так. Но вот что я хотел бы подчеркнуть особо – пока отдельные несознательные граждане зубоскалили над приведением в рабочее состояние отечественной ГЛОНАСС, все более-менее приличные мировые державы задумывались над “своей”, пусть даже региональной, пусть даже весьма ограниченной, но главное – собственной навигационной системой.

Европейское космическое агентство пыталось развернуть систему Galileo, Япония, Китай и Индия – региональные спутниковые навигационные системы, а Россия оказалась в гораздо более выгодном положении. Кстати говоря, во многом из-за развертывания ГЛОНАСС несколько лет назад “умер” проект Galileo – две ГНСС нужны весьма ограниченному кругу потребителей, а если учесть, что Galileo изначально пытались сделать коммерческой – то перспектив у нее при наличии аж двух альтернатив попросту не стало.

Ну а смеяться над ГЛОНАСС, конечно, никто не запрещает – только весь мир занят чем-то противоположным.

Исследователи, блин

Пишут, что в преддверии выборов в США Facebook будет проводить эксперименты по наполнению пользовательской “ленты” – с целью увеличить явку.

http://russian.rt.com/article/57777

Не знаю, что сказали бы серьезные специалисты по научной этике, но лично мне кажется, что это не столько исследование, сколько попытка серьезно воздействовать на общество. И я даже не знаю, что хуже – то, что к такого рода инструментам имеют доступ американские спецслужбы (это примем за данность), или то, что делают их люди, недалеко ушедшие от немного странной морали “программистов-идеалистов”.