Не надо забывать

Есть на территории Европы такое странное государственное образование, как Литовская Республика. Странное оно во всем — начиная с самого возникновения первой Литовской республики (Великое Княжество Литовское к нынешней Литве вообще отношения не имеет, как не хотелось бы всяким лабусам ощущать себя наследниками Ягайло и Гедимина) и заканчивая ее сравнительно недавним в историческом плане «восстановлением». Удивительно, что даже «советская оккупация», как любят называть период с 1940 по 1991 годы на территории этого государственного образования, не уничтожила «литовского национального самосознания» — но это я хотел бы отложить в качестве показательного примера для обещанного FAQ «про нации».

Естественно, что краеугольным камнем современной литовской государственности является всяческое осуждение периода «советской оккупации». И вот возникает довольно парадоксальная ситуация — практически все крупные политики, так сказать, литовская политическая элита, на словах осуждает «оккупацию» — а на деле? Как несложно догадаться, «советское» прошлое есть у всех, кто родился до 1980 года — ну уж в октябрятах-то они состояли. Впрочем, членство в детских коммунистических организациях спишем на несознательность (хотя «пионерский актив» — это школа по подготовке исключительных сук, как утверждают знающие люди) — и будем смотреть только на тех, кто сознательно «сотрудничал с оккупантами».

Возьмем для примера президента Литвы Далю Грибаускайте. Эта дама 1956 года рождения не так давно начала демонстративно пугаться «компромата КГБ», который вот-вот сфабрикуют и вбросят российские спецслужбы. Не знаю, готовят ли чудовищный компромат в застенках Лубянки, но правила здравого смысла подсказывают, что политику на компромат не нужно обращать внимания — потому что выглядит любая реакция, как попытка «оправдаться» (есть и более тонкие ходы, типа вброса чего-нибудь чудовищно тупого, типа съемок участия в гей-оргии с явными признаками монтажа — но это уже намного сложнее). Здесь же имеем реакцию даже не на «вброс», а на слухи о готовящемся вбросе — что заставляет подозревать, что либо что-то действительно неладно, либо паранойя литовцев вынуждает их искать злобных агентов КГБ ФСБ. Кое-какие относительно здравомыслящие литовские СМИ уже отмечают, что провокация против «литовской государственности» уже осуществлена — просто благодаря появлению этих слухов.

Но… Откроем даже самую официальную биографию Грибаускайте и увидим, что определенного рода указания на то, где искать «компромат», уже есть — даже если закрыть глаза на папу-НКВДешника. В конце концов, НКВД не одними расстрелами занималось. Но оконченный по специальности «политэкономия» университет в Ленинграде, членство в КПСС, преподавание в Вильнюсской высшей партийной школе, и защищенная в Академии общественных наук при ЦК КПСС диссертация как бы намекают — госпожа Грибаускайте прекрасно чувствовала себя внутри «советской системы».

На этом месте я бы хотел включить режим «не соврешь — красиво не расскажешь». Не знаю, какое отношение имеет российский историк Александр Дюков ([info]a_dyukov) к сайту RuBALTIC.Ru, где Грибаускайте активно травят, и почему у него в последнее время возник интерес к Литве — но именно я намекнул в комментариях к первой его записи на тему мифического компромата, что таковым вполне могла бы быть пресловутая диссертация. В общем, внукам буду рассказывать, что я лично затроллил в интернете президента целого недогосударства :) Уже через неделю появились крайне интересные выдержки из этой диссертации, типа таких:

С точки зрения накала классовой борьбы реформа 1940-1941 гг. проходила довольно мирно и была проведена почти за полгода. После войны ситуация резко меняется. Реформа проводилась в острой классовой борьбе почти четыре года, до 1948 г. Классовые враги пытались остановить социалистические преобразования в республике жестким террором, угрозами, шантажом, уничтожением советского и партийного актива, организаторов колхозного движения. От рук классового врага в послевоенные годы погибло свыше 13 тыс. человек. Столь длительная классовая борьба углублялась вмешательством извне, проводимой радиопропагандой, помощью оружием и продовольствием из-за границы. Крестьянство было напугано и отказывалось даже брать землю, не говоря уже об объединении в артели или колхозы.

С работой целиком можно ознакомиться на том же сайте (выложили сегодня):

http://www.rubaltic.ru/upload/medialibrary/6b7/6b70c184e7d4da96cc6aba7e7a098bb3.pdf

Абзац выше — отнюдь не «ритуальные» славословия в адрес Коммунистической Партии, без которых не могла обойтись ни одна «советская» диссертация (хотя в математике, например, они сводились к двум предложениям — цитате из какой-то работы Маркса) — это вполне содержательная часть работы.

К чему я все это написал? Нет, меня совершенно не волнует защита доброго имени госпожи Грибаускайте от сфабрикованной каким-то левым сайтом «диссертации», или наоборот — поиск противоречий между ее нынешними и тогдашними взглядами. Просто в обсуждении всего этого в ЖЖ кто-то высказал мысль, что «в советское время в очень широких областях невозможно было продвинуться, не написав много страниц с ритуальными заклинаниями о благости советской системы». Подобными же рассуждениями оправдывают свое прошлое и современные политики «антисоветски-националистического» толка в странах бывшего СССР — да хоть небезызвестная на Украине Ирина Фарион — которая отрицала-отрицала свое членство в КПСС, а ныне вроде как признала это под давлением обстоятельств. Я бы не писал этого, если бы не пост [info]gogi03:

http://gogi03.livejournal.com/156636.html

Можно было в Союзе не вступать ни в какую КПСС, и даже не писать «ритуальных заклинаний», как бы нас не пытались убедить в обратном бывшие партийные функционеры, «перековавшиеся» затем в «антисоветчиков». Неплохо об этом помнить, чтобы понимать — любой политик прежде всего лживая и лицемерная сволочь, и это им можно еще простить — просто в силу специфики «профессии» — но нельзя прощать такое вот откровенное вранье.

PS А интересно, почему всякие «постсоветские националисты» — обязательно не только «антисоветчики», но и «русофобы»? Да и вообще, почему «постсоветский национализм» обязательно предполагает «антисоветскую» риторику? Я уже упоминал про будущий FAQ «по делам национальностей», так вот, берусь показать в нем с некоторой степенью убедительности, что самим своим существованием, скажем, литовское национальное государство обязано проводившейся в Советском Союзе политике — и даже более того — сама по себе «национальная культура» разнообразных постсоветских государств была практически создана на пустом месте благодаря все той же проводившейся в СССР национальной политике.

Не надо забывать: 8 комментариев

  1. Самое печальное, что не «отрицала-отрицала свое членство в КПСС, а ныне вроде как признала это под давлением » — а и мысли такой не допускала и нифига не признала.
    Попытки рассказать о «теоретической возможности такого, потому что иначе заказан путь в науку» — это от идиотов в пресс-службе партии…
    Мало того — Фарион, сука, САМЫЙ главный комуно- и русоненавистник во всей партии (которая и так нифига не филиал ЕдРо в Украине), а в 1988 ее омечали в КПСС как «помогающую иностранным студентам овладеть русским (!!!) языком» и «морально стойкую» — то-есть, блядь еще ту (напомню, дело было во Львове в 1988).

    З.Ы. Насчет «обязаны» не надо — Гражданская, Голодомор, ВОВ и т.п. — ИМХО, слишком за такую «помощь».
    З.Ы.Ы. Хохлосрача не хочу и не буду, сразу говорю)

    1. > Гражданская, Голодомор, ВОВ и т.п. – ИМХО, слишком за такую “помощь”

      И это все тоже было, да. Но вот какое обстоятельство, например, меня смущает в той теории, что советская власть проводила геноцид украинцев (хотя для геноцида этих самых «украинцев» крайне желательно выделить из общей массы — я сомневаюсь, что даже сейчас можно провести четкую границу и сказать — слева украинцы, справа русские/белорусы/русины и так далее) — почему этим самым «украинцам» было позволено иметь собственный язык, собственную литературу, и так далее — то есть все атрибуты нации? Даже если придерживаться конспирологических теорий, что «украинцев» как нацию «придумал» австро-венгерский генштаб (до начала XX века никаких «украинцев» с претензиями на государственность и национальное самосознание не было) — то первое, что должна была сделать боящаяся «украинской нации» власть — это тотально русифицировать Украину, сжечь книги Тараса Шевченко и запретить «мову». А вместо этого — вот маленький примерчик:

      http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/Mat_st/2008_1/107-112.pdf

      1. Советская власть проводила геноцид все несоветских.
        Случайно ли так вышло, что большинство «несоветских» (в случае с Голодом-33) проживало в Украине и Кубани (читай, тоже, украинцев) — я не знаю.
        Может, и случайно.
        Может, в других местах (Тамбовское восстание, нет?) «кулаков» выдавили раньше.
        Но Украина и не запрещает России признавать геноциды тамбовцев (русских, понятно), кубанцев (россиян украинского происхождения) или крымских татар или там чеченцев.

        Факт остается фактом — в семье моего дедушки умерли от голода 9 (!) родных и двоюродных братьев.
        А в бабушкиной — нет, потому что (вот не помню) наверное, ве-же прапрабабушка ездила под вагонами, на перекладных и т.п. на границу с… Россией.
        И меняла там на хлеб золото, серебро, вышиванки, рушники и т.п.
        Это не пропаганда, это мне рассказывала моя бабушка в 80х-90х еще (конечно, без намека на геноцид — просто пиздили, видно, так крепко, что наличие голода тут и жратвы там не связывалось вместе).

        «до начала XX века никаких “украинцев” с претензиями на государственность и национальное самосознание не было»

        Вишневецкий, Мазепа, Орлик, еще куча гетьманов, те-же Шевченко, Франко и Украинка с Котляревским — все были до начала 20 века, а у некоторых — как у Мазепы вот, даже неплохо получалось.
        Собственно стоит посмотреть на арх. находки с надписями «Володимир», «Михайло» и на «шапку Мономаха», чтоб понять, где и что были украинцы, а где и что — Московский улус Орды.
        Карту эту тоже, как и «Кобзаря», очевидно, нарисовали в Австрийском генштабе: http://www.archives.gov.ua/Sections/Avtografy/R-4.php?2

        *все еще против хохлосрача*

        1. > Советская власть проводила геноцид все несоветских.

          Я все же склонен считать, что голодомор был не целенаправленным геноцидом — а страшной ошибкой вполне конкретных лиц — как нетрудно догадаться, представителей той самой советской власти. Так сказать, умысел против неосторожности.

          > как у Мазепы вот, даже неплохо получалось

          Надо видеть разницу между «Украиной» — как территорией, как составной частью Руси/Речи Посполитой/Московского государства, как местом проживания «украинцев» и «украинским национальным государством». То, что получалось у Мазепы — вовсе не «национальное государство».

          > Шевченко, Франко и Украинка с Котляревским – все были до начала 20 века

          Были, да. И именно Франко и Украинка были одними из первых, кто заговорил об украинцах, как об отдельной нации. Одно дело — это «украинский литературный язык», а другое — фольклор и юмористическая «Энеида».

            1. За 1917-1991 год на территории СССР украинский язык особо и не запрещали — как можно видеть из этого текста, а в УССР — наоборот, проводилась политика «украинизации» (для того, чтобы Сталин мог написать в 1933 о ее сворачивании — нужно было проводить ее до этого, разве нет?) — причем я выше привел пример такой «украинизации» на Правобережной Украине (напомню, что Львов был польским, и только в страшном сне поляки могли увидеть преподавание во Львовском Университете на каком-то «украинском языке»). Вплоть до 1970 года в национальном вопросе в СССР придерживались той теории, что нации и национальные государства — это своего рода пережиток капитализма, а в социалистическом государстве возможно сосуществование всех наций (и «украинские националисты» преследовались, в первую очередь, за «антисоветскую деятельность» — которой они действительно занимались).

  2. Сэр, вопрос- а обязаны ли нынешние русские советской национальной политике? есть мнение, что хорошего было мало.

    1. Скажу только одно — «русское национальное государство» вынужденно окажется в границах Московского княжества на конец XV века. И тем более удивительно, что «национальные» республики существовали на правах субьектов РСФСР, а не отдельных республик в составе СССР.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *