Не надо забывать

Есть на территории Европы такое странное государственное образование, как Литовская Республика. Странное оно во всем – начиная с самого возникновения первой Литовской республики (Великое Княжество Литовское к нынешней Литве вообще отношения не имеет, как не хотелось бы всяким лабусам ощущать себя наследниками Ягайло и Гедимина) и заканчивая ее сравнительно недавним в историческом плане “восстановлением”. Удивительно, что даже “советская оккупация”, как любят называть период с 1940 по 1991 годы на территории этого государственного образования, не уничтожила “литовского национального самосознания” – но это я хотел бы отложить в качестве показательного примера для обещанного FAQ “про нации”.

Естественно, что краеугольным камнем современной литовской государственности является всяческое осуждение периода “советской оккупации”. И вот возникает довольно парадоксальная ситуация – практически все крупные политики, так сказать, литовская политическая элита, на словах осуждает “оккупацию” – а на деле? Как несложно догадаться, “советское” прошлое есть у всех, кто родился до 1980 года – ну уж в октябрятах-то они состояли. Впрочем, членство в детских коммунистических организациях спишем на несознательность (хотя “пионерский актив” – это школа по подготовке исключительных сук, как утверждают знающие люди) – и будем смотреть только на тех, кто сознательно “сотрудничал с оккупантами”.

Возьмем для примера президента Литвы Далю Грибаускайте. Эта дама 1956 года рождения не так давно начала демонстративно пугаться “компромата КГБ”, который вот-вот сфабрикуют и вбросят российские спецслужбы. Не знаю, готовят ли чудовищный компромат в застенках Лубянки, но правила здравого смысла подсказывают, что политику на компромат не нужно обращать внимания – потому что выглядит любая реакция, как попытка “оправдаться” (есть и более тонкие ходы, типа вброса чего-нибудь чудовищно тупого, типа съемок участия в гей-оргии с явными признаками монтажа – но это уже намного сложнее). Здесь же имеем реакцию даже не на “вброс”, а на слухи о готовящемся вбросе – что заставляет подозревать, что либо что-то действительно неладно, либо паранойя литовцев вынуждает их искать злобных агентов КГБ ФСБ. Кое-какие относительно здравомыслящие литовские СМИ уже отмечают, что провокация против “литовской государственности” уже осуществлена – просто благодаря появлению этих слухов.

Но… Откроем даже самую официальную биографию Грибаускайте и увидим, что определенного рода указания на то, где искать “компромат”, уже есть – даже если закрыть глаза на папу-НКВДешника. В конце концов, НКВД не одними расстрелами занималось. Но оконченный по специальности “политэкономия” университет в Ленинграде, членство в КПСС, преподавание в Вильнюсской высшей партийной школе, и защищенная в Академии общественных наук при ЦК КПСС диссертация как бы намекают – госпожа Грибаускайте прекрасно чувствовала себя внутри “советской системы”.

На этом месте я бы хотел включить режим “не соврешь – красиво не расскажешь”. Не знаю, какое отношение имеет российский историк Александр Дюков ([info]a_dyukov) к сайту RuBALTIC.Ru, где Грибаускайте активно травят, и почему у него в последнее время возник интерес к Литве – но именно я намекнул в комментариях к первой его записи на тему мифического компромата, что таковым вполне могла бы быть пресловутая диссертация. В общем, внукам буду рассказывать, что я лично затроллил в интернете президента целого недогосударства :) Уже через неделю появились крайне интересные выдержки из этой диссертации, типа таких:

С точки зрения накала классовой борьбы реформа 1940-1941 гг. проходила довольно мирно и была проведена почти за полгода. После войны ситуация резко меняется. Реформа проводилась в острой классовой борьбе почти четыре года, до 1948 г. Классовые враги пытались остановить социалистические преобразования в республике жестким террором, угрозами, шантажом, уничтожением советского и партийного актива, организаторов колхозного движения. От рук классового врага в послевоенные годы погибло свыше 13 тыс. человек. Столь длительная классовая борьба углублялась вмешательством извне, проводимой радиопропагандой, помощью оружием и продовольствием из-за границы. Крестьянство было напугано и отказывалось даже брать землю, не говоря уже об объединении в артели или колхозы.

С работой целиком можно ознакомиться на том же сайте (выложили сегодня):

http://www.rubaltic.ru/upload/medialibrary/6b7/6b70c184e7d4da96cc6aba7e7a098bb3.pdf

Абзац выше – отнюдь не “ритуальные” славословия в адрес Коммунистической Партии, без которых не могла обойтись ни одна “советская” диссертация (хотя в математике, например, они сводились к двум предложениям – цитате из какой-то работы Маркса) – это вполне содержательная часть работы.

К чему я все это написал? Нет, меня совершенно не волнует защита доброго имени госпожи Грибаускайте от сфабрикованной каким-то левым сайтом “диссертации”, или наоборот – поиск противоречий между ее нынешними и тогдашними взглядами. Просто в обсуждении всего этого в ЖЖ кто-то высказал мысль, что “в советское время в очень широких областях невозможно было продвинуться, не написав много страниц с ритуальными заклинаниями о благости советской системы”. Подобными же рассуждениями оправдывают свое прошлое и современные политики “антисоветски-националистического” толка в странах бывшего СССР – да хоть небезызвестная на Украине Ирина Фарион – которая отрицала-отрицала свое членство в КПСС, а ныне вроде как признала это под давлением обстоятельств. Я бы не писал этого, если бы не пост [info]gogi03:

http://gogi03.livejournal.com/156636.html

Можно было в Союзе не вступать ни в какую КПСС, и даже не писать “ритуальных заклинаний”, как бы нас не пытались убедить в обратном бывшие партийные функционеры, “перековавшиеся” затем в “антисоветчиков”. Неплохо об этом помнить, чтобы понимать – любой политик прежде всего лживая и лицемерная сволочь, и это им можно еще простить – просто в силу специфики “профессии” – но нельзя прощать такое вот откровенное вранье.

PS А интересно, почему всякие “постсоветские националисты” – обязательно не только “антисоветчики”, но и “русофобы”? Да и вообще, почему “постсоветский национализм” обязательно предполагает “антисоветскую” риторику? Я уже упоминал про будущий FAQ “по делам национальностей”, так вот, берусь показать в нем с некоторой степенью убедительности, что самим своим существованием, скажем, литовское национальное государство обязано проводившейся в Советском Союзе политике – и даже более того – сама по себе “национальная культура” разнообразных постсоветских государств была практически создана на пустом месте благодаря все той же проводившейся в СССР национальной политике.

8 комментариев

  1. gogi03 пишет:

    Самое печальное, что не “отрицала-отрицала свое членство в КПСС, а ныне вроде как признала это под давлением ” – а и мысли такой не допускала и нифига не признала.
    Попытки рассказать о “теоретической возможности такого, потому что иначе заказан путь в науку” – это от идиотов в пресс-службе партии…
    Мало того – Фарион, сука, САМЫЙ главный комуно- и русоненавистник во всей партии (которая и так нифига не филиал ЕдРо в Украине), а в 1988 ее омечали в КПСС как “помогающую иностранным студентам овладеть русским (!!!) языком” и “морально стойкую” – то-есть, блядь еще ту (напомню, дело было во Львове в 1988).

    З.Ы. Насчет “обязаны” не надо – Гражданская, Голодомор, ВОВ и т.п. – ИМХО, слишком за такую “помощь”.
    З.Ы.Ы. Хохлосрача не хочу и не буду, сразу говорю)

    • > Гражданская, Голодомор, ВОВ и т.п. – ИМХО, слишком за такую “помощь”

      И это все тоже было, да. Но вот какое обстоятельство, например, меня смущает в той теории, что советская власть проводила геноцид украинцев (хотя для геноцида этих самых “украинцев” крайне желательно выделить из общей массы – я сомневаюсь, что даже сейчас можно провести четкую границу и сказать – слева украинцы, справа русские/белорусы/русины и так далее) – почему этим самым “украинцам” было позволено иметь собственный язык, собственную литературу, и так далее – то есть все атрибуты нации? Даже если придерживаться конспирологических теорий, что “украинцев” как нацию “придумал” австро-венгерский генштаб (до начала XX века никаких “украинцев” с претензиями на государственность и национальное самосознание не было) – то первое, что должна была сделать боящаяся “украинской нации” власть – это тотально русифицировать Украину, сжечь книги Тараса Шевченко и запретить “мову”. А вместо этого – вот маленький примерчик:

      http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/Mat_st/2008_1/107-112.pdf

      • gogi03 пишет:

        Советская власть проводила геноцид все несоветских.
        Случайно ли так вышло, что большинство “несоветских” (в случае с Голодом-33) проживало в Украине и Кубани (читай, тоже, украинцев) – я не знаю.
        Может, и случайно.
        Может, в других местах (Тамбовское восстание, нет?) “кулаков” выдавили раньше.
        Но Украина и не запрещает России признавать геноциды тамбовцев (русских, понятно), кубанцев (россиян украинского происхождения) или крымских татар или там чеченцев.

        Факт остается фактом – в семье моего дедушки умерли от голода 9 (!) родных и двоюродных братьев.
        А в бабушкиной – нет, потому что (вот не помню) наверное, ве-же прапрабабушка ездила под вагонами, на перекладных и т.п. на границу с… Россией.
        И меняла там на хлеб золото, серебро, вышиванки, рушники и т.п.
        Это не пропаганда, это мне рассказывала моя бабушка в 80х-90х еще (конечно, без намека на геноцид – просто пиздили, видно, так крепко, что наличие голода тут и жратвы там не связывалось вместе).

        “до начала XX века никаких “украинцев” с претензиями на государственность и национальное самосознание не было”

        Вишневецкий, Мазепа, Орлик, еще куча гетьманов, те-же Шевченко, Франко и Украинка с Котляревским – все были до начала 20 века, а у некоторых – как у Мазепы вот, даже неплохо получалось.
        Собственно стоит посмотреть на арх. находки с надписями “Володимир”, “Михайло” и на “шапку Мономаха”, чтоб понять, где и что были украинцы, а где и что – Московский улус Орды.
        Карту эту тоже, как и “Кобзаря”, очевидно, нарисовали в Австрийском генштабе: http://www.archives.gov.ua/Sections/Avtografy/R-4.php?2

        *все еще против хохлосрача*

        • > Советская власть проводила геноцид все несоветских.

          Я все же склонен считать, что голодомор был не целенаправленным геноцидом – а страшной ошибкой вполне конкретных лиц – как нетрудно догадаться, представителей той самой советской власти. Так сказать, умысел против неосторожности.

          > как у Мазепы вот, даже неплохо получалось

          Надо видеть разницу между “Украиной” – как территорией, как составной частью Руси/Речи Посполитой/Московского государства, как местом проживания “украинцев” и “украинским национальным государством”. То, что получалось у Мазепы – вовсе не “национальное государство”.

          > Шевченко, Франко и Украинка с Котляревским – все были до начала 20 века

          Были, да. И именно Франко и Украинка были одними из первых, кто заговорил об украинцах, как об отдельной нации. Одно дело – это “украинский литературный язык”, а другое – фольклор и юмористическая “Энеида”.

            • За 1917-1991 год на территории СССР украинский язык особо и не запрещали – как можно видеть из этого текста, а в УССР – наоборот, проводилась политика “украинизации” (для того, чтобы Сталин мог написать в 1933 о ее сворачивании – нужно было проводить ее до этого, разве нет?) – причем я выше привел пример такой “украинизации” на Правобережной Украине (напомню, что Львов был польским, и только в страшном сне поляки могли увидеть преподавание во Львовском Университете на каком-то “украинском языке”). Вплоть до 1970 года в национальном вопросе в СССР придерживались той теории, что нации и национальные государства – это своего рода пережиток капитализма, а в социалистическом государстве возможно сосуществование всех наций (и “украинские националисты” преследовались, в первую очередь, за “антисоветскую деятельность” – которой они действительно занимались).

  2. Ober89 пишет:

    Сэр, вопрос- а обязаны ли нынешние русские советской национальной политике? есть мнение, что хорошего было мало.

    • Скажу только одно – “русское национальное государство” вынужденно окажется в границах Московского княжества на конец XV века. И тем более удивительно, что “национальные” республики существовали на правах субьектов РСФСР, а не отдельных республик в составе СССР.