Об основном противоречии отечественного либерализма

В принципе, я уже это противоречие формулировал — неявно, разумеется, когда объявил Алексея Навального «не оппозиционером». Но сейчас увидел очень яркий пример, на котором можно легко продемонстрировать, почему так называемая оппозиция на деле — лишь отражение «злодействующей власти» в кривом зеркале.

На прошлой неделе [info]zyalt увидел у Сандуновских бань автомобиль генерального директора телеканала «Дождь» Натальи Синдеевой, номерной знак которого был стыдливо прикрыт бумажкой. Естественно, «урбанисты» не смогли стерпеть такой плевок в их любимые платные парковки, после чего начали травить Синдееву в своих бложиках.

«Дождь» в стороне не остался — и быстро склепал программу о протестах против платных парковок (к сожалению, посмотреть дают только за 30 рублей). Дальше действует нехитрая оппозиционная логика — платные парковки созданы властями города Москвы, следовательно, платные парковки — это плохо, и против них надо протестовать. Не уверен, что это явно проговаривается в передаче — но в любом случае, протесты против действий властей у нас априори считаются чем-то хорошим.

Но давайте представим себе, что в сентябре этого года на выборах победил весь из себя оппозиционный и либеральный кандидат Алексей Навальный — и принялся реализовывать свою программу, где кратко изложен весь набор «урбанистических» тезисов, в том числе — и про «удобную общегородскую систему платных парковок». Как вы думаете, изменило бы это что-то в привычке Натальи Синдеевой бросать машину у Сандуновских бань? Нужно ли было бы протестовать против созданной Алексеем Навальным системы платных парковок?

Истинный российский либерал всегда должен знать, «как нам обустроить Россию» — но когда те же самые планы вдруг начинает реализовывать «власть» — немедленно яростно протестовать против этого. Собственно, история с Синдеевой и бумажкой на номере ее джипа — лишь очередная иллюстрация к этому.

Конец урбаниста Каца

Сегодняшний твит небезызвестного урбаниста поставил точку в вопросе о его «определении»:

katz-urbanist

Из всей «урбанистики» Кац вынес только LRT и платные парковки — а исходного тезиса про «города для людей» так и не понял, заменив их понятными любому россиянскому псевдолибералу «городами для богатых». Собственно, сложно ожидать иного от человека, положительно отзывавшегося о «гайдарочубайсе» (или «двухголовой гидре воровской власти», если хотите). Это своего рода маркер — не обязательно означающий, что перед нами мудак, но заставляющий приглядеться повнимательнее. Здесь приглядываться уже бессмысленно — мудацкая суть прет изо всех щелей.

Единственное, что хотелось бы вспомнить — пример одного небезызвестного персонажа, произнесшего фразу «У кого нет миллиарда, могут идти в жопу!» — и где он теперь? Я человек добрый и не пожелаю никому оказаться в этой жопе.