Есть на территории Европы такое странное государственное образование, как Литовская Республика. Странное оно во всем — начиная с самого возникновения первой Литовской республики (Великое Княжество Литовское к нынешней Литве вообще отношения не имеет, как не хотелось бы всяким лабусам ощущать себя наследниками Ягайло и Гедимина) и заканчивая ее сравнительно недавним в историческом плане «восстановлением». Удивительно, что даже «советская оккупация», как любят называть период с 1940 по 1991 годы на территории этого государственного образования, не уничтожила «литовского национального самосознания» — но это я хотел бы отложить в качестве показательного примера для обещанного FAQ «про нации».
Естественно, что краеугольным камнем современной литовской государственности является всяческое осуждение периода «советской оккупации». И вот возникает довольно парадоксальная ситуация — практически все крупные политики, так сказать, литовская политическая элита, на словах осуждает «оккупацию» — а на деле? Как несложно догадаться, «советское» прошлое есть у всех, кто родился до 1980 года — ну уж в октябрятах-то они состояли. Впрочем, членство в детских коммунистических организациях спишем на несознательность (хотя «пионерский актив» — это школа по подготовке исключительных сук, как утверждают знающие люди) — и будем смотреть только на тех, кто сознательно «сотрудничал с оккупантами».
Возьмем для примера президента Литвы Далю Грибаускайте. Эта дама 1956 года рождения не так давно начала демонстративно пугаться «компромата КГБ», который вот-вот сфабрикуют и вбросят российские спецслужбы. Не знаю, готовят ли чудовищный компромат в застенках Лубянки, но правила здравого смысла подсказывают, что политику на компромат не нужно обращать внимания — потому что выглядит любая реакция, как попытка «оправдаться» (есть и более тонкие ходы, типа вброса чего-нибудь чудовищно тупого, типа съемок участия в гей-оргии с явными признаками монтажа — но это уже намного сложнее). Здесь же имеем реакцию даже не на «вброс», а на слухи о готовящемся вбросе — что заставляет подозревать, что либо что-то действительно неладно, либо паранойя литовцев вынуждает их искать злобных агентов КГБ ФСБ. Кое-какие относительно здравомыслящие литовские СМИ уже отмечают, что провокация против «литовской государственности» уже осуществлена — просто благодаря появлению этих слухов.
Но… Откроем даже самую официальную биографию Грибаускайте и увидим, что определенного рода указания на то, где искать «компромат», уже есть — даже если закрыть глаза на папу-НКВДешника. В конце концов, НКВД не одними расстрелами занималось. Но оконченный по специальности «политэкономия» университет в Ленинграде, членство в КПСС, преподавание в Вильнюсской высшей партийной школе, и защищенная в Академии общественных наук при ЦК КПСС диссертация как бы намекают — госпожа Грибаускайте прекрасно чувствовала себя внутри «советской системы».
На этом месте я бы хотел включить режим «не соврешь — красиво не расскажешь». Не знаю, какое отношение имеет российский историк Александр Дюков (![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
a_dyukov) к сайту RuBALTIC.Ru, где Грибаускайте активно травят, и почему у него в последнее время возник интерес к Литве — но именно я намекнул в комментариях к первой его записи на тему мифического компромата, что таковым вполне могла бы быть пресловутая диссертация. В общем, внукам буду рассказывать, что я лично затроллил в интернете президента целого недогосударства :) Уже через неделю появились крайне интересные выдержки из этой диссертации, типа таких:
С точки зрения накала классовой борьбы реформа 1940-1941 гг. проходила довольно мирно и была проведена почти за полгода. После войны ситуация резко меняется. Реформа проводилась в острой классовой борьбе почти четыре года, до 1948 г. Классовые враги пытались остановить социалистические преобразования в республике жестким террором, угрозами, шантажом, уничтожением советского и партийного актива, организаторов колхозного движения. От рук классового врага в послевоенные годы погибло свыше 13 тыс. человек. Столь длительная классовая борьба углублялась вмешательством извне, проводимой радиопропагандой, помощью оружием и продовольствием из-за границы. Крестьянство было напугано и отказывалось даже брать землю, не говоря уже об объединении в артели или колхозы.
С работой целиком можно ознакомиться на том же сайте (выложили сегодня):
http://www.rubaltic.ru/upload/medialibrary/6b7/6b70c184e7d4da96cc6aba7e7a098bb3.pdf
Абзац выше — отнюдь не «ритуальные» славословия в адрес Коммунистической Партии, без которых не могла обойтись ни одна «советская» диссертация (хотя в математике, например, они сводились к двум предложениям — цитате из какой-то работы Маркса) — это вполне содержательная часть работы.
К чему я все это написал? Нет, меня совершенно не волнует защита доброго имени госпожи Грибаускайте от сфабрикованной каким-то левым сайтом «диссертации», или наоборот — поиск противоречий между ее нынешними и тогдашними взглядами. Просто в обсуждении всего этого в ЖЖ кто-то высказал мысль, что «в советское время в очень широких областях невозможно было продвинуться, не написав много страниц с ритуальными заклинаниями о благости советской системы». Подобными же рассуждениями оправдывают свое прошлое и современные политики «антисоветски-националистического» толка в странах бывшего СССР — да хоть небезызвестная на Украине Ирина Фарион — которая отрицала-отрицала свое членство в КПСС, а ныне вроде как признала это под давлением обстоятельств. Я бы не писал этого, если бы не пост gogi03:
http://gogi03.livejournal.com/156636.html
Можно было в Союзе не вступать ни в какую КПСС, и даже не писать «ритуальных заклинаний», как бы нас не пытались убедить в обратном бывшие партийные функционеры, «перековавшиеся» затем в «антисоветчиков». Неплохо об этом помнить, чтобы понимать — любой политик прежде всего лживая и лицемерная сволочь, и это им можно еще простить — просто в силу специфики «профессии» — но нельзя прощать такое вот откровенное вранье.
PS А интересно, почему всякие «постсоветские националисты» — обязательно не только «антисоветчики», но и «русофобы»? Да и вообще, почему «постсоветский национализм» обязательно предполагает «антисоветскую» риторику? Я уже упоминал про будущий FAQ «по делам национальностей», так вот, берусь показать в нем с некоторой степенью убедительности, что самим своим существованием, скажем, литовское национальное государство обязано проводившейся в Советском Союзе политике — и даже более того — сама по себе «национальная культура» разнообразных постсоветских государств была практически создана на пустом месте благодаря все той же проводившейся в СССР национальной политике.