Братан прокрался в телевизор

Карманный историк принял участие в качестве «эксперта» в телепередаче «Искатели. Рязанский интерес Третьего рейха» (ищите на всех торрент-трекерах страны).

Посмотрел, ужаснулся (в основном тому, что все его слова о том, что тема передачи высосана из пальца, вырезали) и навсегда зарекся участвовать в подобного рода передачах. Правда, через десять минут передумал и решил идти таким же «экспертом» на следующую передачу.

UPD Появилось видео:

Оцените, как фразы «экспертов» ни о чем вставляют в нужные моменты передачи, и несут полный бред. Отдельно радует ведущий, держащий в руках бумажку с готиШной надписью Certificate of Marriage и несущий ахинею про Анненербе.

Как читать обещания

К вчерашней записи сразу у двух человек возник вопрос — а почему я считаю, что программа Путина имеет какое-то отношение к тому, что будет происходить в стране в ближайшее время? Неужели этой «бумажкой» нельзя просто отмахнуться и заниматься чем-то еще, отношения к ней не имеющим? Попробую дать «мотивированный» ответ.

Во-первых, я не верю в то, что все предложенное будет выполняться. В любой из пяти предвыборных программ имеются фразы типа:

ЛДПР выступает за оказание всемерной поддержки сельскому хозяйству, за сохранение сельскохозяйственных земель в руках производителей реальной продукции.

Налоги для предприятий реального сектора экономики снизятся. Весомые льготы получат те производства, что выпускают конкурентоспособную продукцию, направляют средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Создать условия для развития коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Сделать эстетическое воспитание и восприятие учениками ценностей гуманизма и толерантности важнейшим приоритетом начального и среднего образования

Демократия должна иметь механизмы прямого действия, постоянного участия граждан в политике и управлении, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».

Что в них общего? Дело в том, что ни «всемерная поддержка», ни «весомые льготы», ни «создание условий», ни «восприятие ценностей», ни «механизмы прямого действия» не измеряются в каких-то конкретных величинах, и даже не являются «объективно наблюдаемыми». От обвинений в их невыполнении можно «отбрехаться» очень просто — например, выразив «поддержку» в количестве принятых за определенный срок законов.

Соответственно, наличие в программе подобных вещей — безо всяких конкретных предложений — вообще никак не должно влиять на ее восприятие. В частности, в программе (и программных статьях) Путина их очень мало, особенно если сравнивать с программами Жириновского или Миронова. Вот, например, как в «конкретизированном» изложении выглядит «экономическая» статья:

Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелец постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах.

Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос.

Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта (речь идет о государственных компаниях). Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе.

По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет Ростехнологии, Росавтодор, Росатом в его гражданской части и ряд других госкорпораций. … Считаю возможным до 2016 снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

Мы должны иметь к 2020 году несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов.

Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» — как их международные конкуренты.

Будет в несколько раз – до 25 миллиардов рублей в 2018 г. — увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов.

Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное – это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников.

Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь – по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление – местная дорожная сеть.

Первое – увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций.

Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды.

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут «длинные деньги» в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных. … Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы – в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования «длинных денег» должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет.

Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая Газпром, в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе – медиахолдинги.

Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов.

…эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках.

Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами, развитие конкуренции. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая эти средства из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами.

есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен.

Новая экономика России – это экономика диверсифицированная, где, кроме современного ТЭК, будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 году увеличиться в полтора раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

…надо обеспечить рост производительности по экономике в 2 раза, а в ключевых секторах – выйти на уровень производительности, сопоставимой или даже выше, чем у наших конкурентов.

Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 тысяч рублей в ценах 2011 года. Номинально она, конечно, будет выше.

Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

…малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике.

Разумеется, что и от этого не стоит «раскатывать губищу». Если вернуться к марксовской теории, то окружающее нас общество — капиталистическое, и государство действует в интересах господствующего класса, то бишь крупной буржуазии — или, по-простому, олигархов. И немалая часть этой программы посвящена, так сказать, «распилу» чего-то добившихся госкомпаний в интересах тех самых олигархов, и даже больше — в интересах олигархов будет использовано самое святое, Пенсионный фонд. Вообще, государство собирается урезать свои расходы — вплоть до «подушевого» финансирования школ и больниц. Реализуются все страшилки, которыми нас пугали последние несколько лет — в общем, ничего очень хорошего не будет, несмотря на все заявления о «священной» социальной политике.

На самом деле путинская программа тоже в немалой степени «праволиберальная» и «людоедская» — но она, например, предлагает конкретные механизмы экономического роста — привлечение иностранных инвестиций через налоговые льготы, «длинные деньги» из Пенсионного фонда (а то и ликвидацию его вообще с передачей его функций банкам), поддержку неких «инноваций» (реально, конечно, следует понимать это как поддержку совершенно конкретных проектов). У Прохорова, например, предлагается вообще отказаться от государственного регулирования экономики, а экономическое развитие якобы должно произойти «автоматически», как предсказывает экономическая теория (а может — и не предсказывает).

Второй аргумент за то, что путинская программа реальна — это то, что она уже начала реализовываться. Например, среди перспективных направлений упоминается фармпромышленность, а в качестве положительных примеров упоминается «режим промсборки» в автопроме. Следует ли из этого, что под «развитием фармацевтической отрасли» надо понимать организацию «местного» производства иностранными компаниями? Вполне возможно. Вот, например, статья 2010-го года, где упоминаются переговоры одной из крупнейших фармфирм с российским руководством:

http://www.pharmvestnik.ru/text/21077.html

Завершились они вполне успешно и сейчас Novartis строит завод под Санкт-Петербургом. Аналогичные шаги предприняли и некоторые другие компании — это выгодно, да и российский рынок считается перспективным из-за быстрого роста.

Что будет дальше? Скорее всего, примерно то же самое, что и с промсборкой. Сначала «локализацией» будет считаться расфасовка, затем требования поднимут.

Можно найти примеры и аналогии и для других предложенных мер, но в целом, как мне кажется — можно считать эту программу какой-то «декларацией о намерениях». Что из нее выйдет — время покажет.

Про выборы-2

До президентских выборов осталась неделя. Видимо, все уже определились, за кого голосовать — но хочу в некоторой степени «повторить» свою запись про думские выборы, где я попытался сравнить программы разных кандидатов.

В отличие от думских выборов, на президентских порядок следования кандидатов в бюллютене определяется не жребием, а в соответствии с алфавитным порядком. Поэтому приведу в том же порядке и ссылки на программы кандидатов, опубликованные в Интернете.

1. Владимир Вольфович Жириновскийhttp://zhirinovskiy2012.ru/programma/
2. Геннадий Андреевич Зюгановhttp://kprf.ru/rus_soc/101373.html
3. Сергей Михайлович Мироновhttp://president2012.mironov.ru/2012/pre-election
4. Михаил Дмитриевич Прохоровhttp://mdp2012.ru/program/
5. Владимир Владимирович Путинhttp://www.putin2012.ru/program

Начнем с первого по алфавиту В. В. Жириновского. Программа — самая короткая, всего из 15 пунктов, сформулированных в духе «понятно даже идиоту». Из экономических мер предлагается «направлять деньги на развитие экономики», а не «держать бюджетные деньги в долларах, которые с ростом инфляции превращаются в труху». Собственно, на этом пункте можно и остановиться по причине противоречия программы всем современным макроэкономическим принципам — но надо упомянуть также и предложение сократить в 20 раз количество миллиардеров и мультимиллионеров, перевести в «общественную собственность» (видимо, по какому-то «акционерному» принципу) добывающие компании, снизить цены на бензин до 15 рублей, а МРОТ поднять с 4000 до 10000, ввести «страхование пенсий в негосударственных пенсионных фондах» (опять же, я выпадаю в осадок от формулировки), поддержать крестьянство (непонятно как) и вешать торговцев наркотиками. Последнее — единственная «конкретная» формулировка, за которой ясно виден обеспечивающий ее механизм.

Разминка и хиханьки кончились, переходим к Г. А. Зюганову. Как и на думских выборах, коммунисты идут с нумерологической формулой «ТРИ плюс ПЯТЬ плюс СЕМЬ», добавив перед ней злободневное «обновление политической системы» — а именно, перевыборы, новое избирательное законодательство, расширение полномочий парламента, введение должности вице-президента — это до конца 2012 года. Разумеется, что на «открытых и честных выборах» победит КПРФ, потому что на 2013 год запланирован новый закон о референдуме, а на 2014 — единая система местных советов. В 2015 году обещают то, что народные судьи на уровне городов и районов будут избираться населением (в отличие от нынешних антинародных), а финальное предложение злободневно-политической части звучит как-то двусмысленно:

У вас будет возможность влиять на власть через общественные организации и народный контроль.

Попахивает какими-то замашками на «руководящую и направляющую роль партии». Все-таки хочется КПРФ снова превратиться в КПСС. Остальная часть знакома еще по думским выборам, разве что немного конкретизирована, но страдает тем же недостатком — как только все расходы начинают сравниваться с бюджетом (примем его расходную и доходную части за 10 триллионов рублей) и ВВП (около 40 триллионов), возникает тот же вопрос — где взять деньги? Я не говорю о предложениях по национализации крупной промышленности и «откладывании нефтедолларов за рубежом» — они хороши в популистских целях, но абсолютно не выдерживают более-менее серьезной критики.

За «старым коммунистом» в списке — «новый социалист» С. М. Миронов. Не менее затратная социальная политика должна будет финансироваться за счет «кардинального пересмотра системы налогооболожения и удвоения бюджета». «За счет налогообложения богатой собственности и доходов богатого класса, составляющего 2% населения» предлагается получить дополнительно 10 триллионов рублей. Раздел «Где взять деньги» в думской программе предусматривал несколько больше способов увеличения доходов — вместе с «прижать к ногтю буржуёв» предлагалось «полностью изымать сверхдоходы от частной эксплуатации недр и природных ресурсов», пересмотреть систему таможенных пошлин и ввести государственную монополию на производство спирта. В предвыборной программе этого нет, зато есть очень радикальные экономические меры — от национализации имущества социально неэффективных собственников до «инновационного налогового кредита» — вдумайтесь в формулировку:

расходы предприятий на инновационные цели будут в полной мере вычитаться из сумм начисленного налога на прибыль без каких-либо разрешений и согласований с чиновниками

Как определить «расходы на инновационные цели» без «разрешений и согласований» — я не знаю, но звучит очень заманчиво — потратил чутка на «инновации» (а точнее — обналичил через «консультантов по инновациям») — и не плати налоги. Перечислять все пункты программы нет смысла, ее можно без потери смысла записать, как «за все хорошее против всего плохого». Предлагается и некая политическая реформа, и пересмотр системы судопроизводства — как мне кажется, немного странные и требующие радикальных изменений в законодательстве. А вообще, по смешению «глобальных» и «злободневных» тем напоминает думскую программу ЛДПР, там предлагалась обязательная установка туалетов в местах массового скопления граждан — а здесь есть, например, такой пункт (орфография оригинала сохранена):

Законом установить, что на участках для голосования после подсчета голосов члены УИК должны поднести к вэб-камере увеличенный (плакатный) окончательный протокол и зафиксировать его.

Еще одна программа «как нам потратить деньги».

Следующий кандидат, М. Д. Прохоров, привык деньги не тратить, а зарабатывать. Дискусию о его методах зарабатывания денег (а также о «справедливости» этого и можно ли применять к капиталисту слово «зарабатывать») я предлагаю оставить на потом, а сейчас разберем его предвыборную программу. Программа состоит из 11 частей — «Вступительное слово», «Настоящее прошлое», «Настоящее общество», «Настоящая политика», «Настоящая экономика», «Настоящая власть», «Настоящее социальное государство», «Настоящая федерация», «Настоящая Россия», «Настоящий мир» (видимо, сейчас они не настоящие, нарисованные). Не буду придираться к формулировкам из первой части, «проглочу» вторую, где говорится о «ленинско-сталинском терроре», «раскрытии архивов коммунистической эпохи» (они и так открыты, знакомые историки говорят — приходи да смотри) и объявлении 7 ноября «Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века» — как будто нет более актуальных проблем, а сразу перейду к более содержательной части. «Настоящее общество» малоинтересно, стоит отметить разве что пункт о «формировании в России единой гражданской нации, в которой права гражданина первичны по отношению к правам социальных, этнических и религиозных групп», все остальное — это какие-то мантры типа второй главы Конституции РФ. О ней речь заходит в контексте «отмены законов и нормативных актов, противоречащих духу и букве Конституции Российской Федерации». Про «букву» ясно (да и таких законов вроде как нет — по мнению Конституционного Суда), а вот о «духе Конституции» — это что-то новое. «Настоящая политика» тоже довольно ожидаема — добровольное ограничение собственного президентского срока 4 годами, роспуск Думы, упрощение регистрации партий и проведения референдумов, расследование злоупотреблений на думских выборах.

Следующая часть, «Настоящая экономика», по моему мнению, самая важная — я полностью солидарен с тезисом «Бытие определяет сознание» и согласен с марксистским учением о том, что экономика — это базис для всех остальных общественных отношений. Согласно программе Прохорова, государство должно «уйти» из экономики, перестать контролировать «стратегические отрасли», разделить «Газпром» на независимые и конкурирующие части. Одновременно с этим предполагается реформа трудового законодательства, слов о «12-часовом рабочем дне» не звучит, но предложение сделать срочный трудовой договор основой отношений между работником и работодателем выглядит в отечественных реалиях «революционно». Не менее радикально предлагается реформировать и налоговое законодательство. Одновременно с отстранением государства от экономической деятельности предлагается какими-то непонятными методами нарастить частные инвестиции в инфраструктуру, строить автомобильные и железные дороги по европейским стандартам, а еще — и ввести европейские технические регламенты (кстати, а перешивать железнодорожную колею под «евростандарт» будут или нет?). Планируется сотрудничать со странами ОЭСР «против Китая» — «для предотвращения чрезмерной экспансии китайского капитала и трудовых ресурсов». Страны ОЭСР, видимо, никто не спрашивал — «осталось уговорить дочку Рокфеллера».

Довольно интересно выглядит и часть о «настоящей власти». Предлагается бороться с коррупцией, да так, что госслужащих попросту «прижмут к ногтю», одновременно — смягчить ответственность за экономические преступления, реформировать судебную и правохранительную систему — в частности, ввести выборность руководителей территориальных управлений внутренних дел — и в скобочках «кроме республик Северного Кавказа». Все-таки с бородатым ваххабитом бороться исключительно демократическими методами боязно. К экономической части тесно примыкает тезис о введении европейских стандартов бухгалтерской отчетности. То-то радости будет бухгалтерам! Раздел о «социальном государстве» весьма обширен, но неконкретен. Можно разве что предполагать о развитии системы страховой медицины, о негосударственных пенсионных фондах, о «целевом» высшем образовании с последующим трудоустройством — в общем, вместо государственных органов определять социальную политику будут скорее частные. Хорошо это или плохо — неясно, но советую в этой части читать «гарантировать … бесплатно» как «а все остальное — за деньги». Кстати, как казус — предлагается «гарантировать ученым и исследователям право собственности на результаты их научной деятельности даже в случае, если она финансировалась за счет бюджетных средств». По-моему, это называется не «право собственности», а «авторские и смежные права» — и в любом случае это предложение делает бессмысленными все финансируемые из бюджета исследования. Кстати, снова повторяется нескрываемое желание «добиться признания русского языка официальным языком Европейского Союза».

Раздел о «настоящей федерации» интересен разве что «особым статусом северокавказских республик». Это прослеживалось и в разделе о власти, но тут раскрывается в полной мере. Впечатление такое, что к 2020 году Северный Кавказ должен оказаться попросту полностью независим. «Настоящая Россия» интересна разве что предложениями о реформе земельных отношений, поддержкой сельского хозяйства в специально выделенных «неблагоприятных зонах» и небольшими замечаниями об «историческом и культурном наследии». Кстати, интересна фраза «за исключением страховых платежей в пользу привлекаемых наемных работников» — сравните ее с тезисом из экономической части про отмену выплаты этих платежей работодателем. Будем считать это небольшим «ляпом». В части о «настоящем мире» приведено несколько тезисов про армию и ВПК — «ни о чем», разве что предлагается «создать в стране систему эффективных гражданско-военных концернов с участием частного, в том числе иностранного, капитала, производящих продукцию как мирного, так и военного назначения» — как по мне, так звучит бредово, и обозначены направления внешней политики — где наконец разъясняется, для чего везде повторялись, как мантра, слова ОЭСР. Оказывается, предлагается

…приступить к реализации стратегии по объединению ЕС и Российской Федерации в единый геоэкономический центр с общим экономическим и визовым пространством, общей валютой на базе евро и рубля и совместимыми правовыми системами

Осталось уговорить дочку Рокфеллера. В целом программа производит впечатление достаточно последовательной и продуманной «праволиберальной» и резко контрастирует с предыдущими тремя.

Наконец, перейдем к программе главного фаворита на выборах, В. В. Путина. Если верить соцопросам, то если не произойдет ничего сверхъестественного, то он и победит на выборах — но это не отменяет необходимости ознакомиться с его программой, ведь скорее всего, она и будет определять российскую действительность на ближайшие 6 лет. Интересно, кстати, что официально она называется «Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия»», а на сайте нарисована эмблема «Общероссийского народного фронта». Перейдем к ее содержанию. Первая часть называется «Наши ценности» и ничего конкретного не предлагает. Можно сколько угодно говорить о «нравственно здоровом обществе», «всемерной поддержке» чего угодно, об «эффективном местном самоуправлении» — но ни «нравственность», ни «всемерность», ни «эффективность» зачастую измерить нельзя. В плане «измеримости» несколько лучше следующая часть, «Достойная жизнь – гражданам великой страны». Предлагаются и конкретные меры, например, в сфере здравоохранения — разработать правила оказания медпомощи (то есть стандарты лечения) и поддерживать отечественную фармпромышленность (по слухам — собираются привлекать западные компании, чтобы те строили заводы в России — примерно так же развивался «режим промсборки» в автомобильной промышленности).

«Экономическая» часть тоже довольно интересна. Признается, что

Модель экономического роста прошлого десятилетия, основанная на высоких ценах на нефть и использовании недозагруженных мощностей, построенных ещё во времена СССР, практически исчерпала себя.

Так и хочется ответить — «Спасибо, капитан Очевидность!» — но этот тезис нужен лишь для обоснования следующих, о росте инвестиций, создании новых «высокотехнологичных» рабочих мест, интересно упоминание о «длинных деньгах». Предлагается, кстати, и развитие инфраструктуры, то есть строительство дорог. В целом, экономическая часть выглядит логичной и «проверяемой» — чего нельзя сказать о следующем разделе, «Эффективная власть под контролем народа» — он состоит исключительно из деклараций типа «хорошо бы». Заключительная часть путинских предвыборных тезисов, «Сильная Россия в сложном мире» декларирует намерение о создании Евразийского союза, обозначая приоритеты во внешней политике. Как мне кажется — несколько лучше прохоровской мечты о вступлении в ЕС.

Несколько расширяют эту программу «программные статьи» Путина, которых на данный момент опубликовано 6 штук (ему бы в журналисты пойти):

Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить
Россия: национальный вопрос
О наших экономических задачах
Демократия и качество государства
Строительство справедливости. Социальная политика для России
Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России

Первая из них, на мой взгляд, совсем неконкретная, во второй как минимум отмечается проблема самого существования национального вопроса — и заявляется о том, что он должен решаться по «особому российскому пути» — что мне кажется логичным. Этот «особый путь» невозможен без поддержки единой культуры и единого образования, без внятной миграционной политики — но самое главное в том, что о существовании такой проблемы заговорили и на самом высоком уровне. Очень важной мне представляется «экономическая» часть, выраженная в третье статье — где объявляется о необходимости поддержки стратегических отраслей, о том, что такое вмешательство государства в экономику необходимо (вспомните, что об этом написано в программе у Прохорова — попросту диаметрально противоположные вещи!). Разъясняется и происхождение «длинных денег» — из пенсионных фондов. Главное — приводятся «численные» критерии «выполнения программы» — такие, как рост производительности труда.

«Политическая» четвертая статья обещает многое, а в отличие от «тезисов» из предвыборных программ других кандидатов даже обосновывает те или иные решения — «почему так, а не иначе». В логичности, конечно, Путину не откажешь — а обратная сторона этой логичности — размеры статей «многабукав, ниасилил». Я призываю все-таки сходить по вышеприведенным ссылкам и прочитать их целиком, не полагаясь ни на какие пересказы. Пятая статья, о социальной политике, отличается от прочих «социальных программ» тем, что акцент в ней делается не на «новых льготах», а на эффективности введения этих льгот. Вполне логичное направление, если вдуматься. Наконец, шестая статья — о национальной безопасности. Больше никто из кандидатов эту тему всерьез не затрагивает — Жириновский говорит лишь о контрактной армии, Зюганов ограничивается критикой «сердюковской реформы», Миронов — тезисами о том, какой должна быть армия и заявами о «превышении месячного денежного довольствия военнослужащих над средней заработной платой на 75 – 100%» — которые, насколько я знаю, достигнуты недавним их повышением, для Прохорова такой проблемы вообще не существует, он предлагает разве что «превратить Вооруженные силы Российской Федерации в значимую отрасль национальной экономики, в которой ежегодно создаются тысячи рабочих мест, требующих высокой профессиональной квалификации» — правда, непонятно, какое отношение Вооруженные силы имеют к экономике.

Понятно, что многое в этой статье оправдывает «сердюковскую реформу» — но связывать ее с одним лишь непопулярным министром совершенно неправильно. Реформа явно планировалась не «мебельщиком», а вполне определенными группами в Генштабе, а заведомо неприятный министр просто стал ее «лицом». А по содержательной части этой статьи — я не буду особо что-то комментировать, а сошлюсь разве что на [info]shurigin.

В общем, из пяти кандидатов имеем трех с программами типа «как нам потратить деньги», и две более-менее «реальные» (там хотя бы есть, что обсуждать) — Прохорова и Путина. Первый предлагает «интеграцию с Европой», не спрося мнение самой Европы, второй — «особый русский путь» и Евразийский союз. Первый строит программу «по Экономиксу», второй — прямо заявляет «Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?». Первый предлагает, фактически, отказ государства от социальных программ и передачу их в частные руки, второй говорит о сохранении социальных гарантий (но не об их бездумном наращивании). В общем, мук выбора практически не будет — позиции кандидатов в достаточной степени «полярны».

Лично я определился с тем, за кого буду голосовать — из этих двоих мне больше нравится программа Путина. Ну а уважаемых читателей прошу высказать в комментах мнение, почему надо голосовать перцем, почему не надо читать предвыборные программы и чем же так хороша нумерологическая формула «ТРИ плюс ПЯТЬ плюс СЕМЬ» Зюганова.

Нашедшего банку с краской не узнает родная мать

Купил баллончик с хром-краской пендосской фирмы Abro. Краска прикольная, блестит — не как зеркало, конечно, но вполне ничего. Больше всего напоминает «серебристый» оттенок всякого компьютерного железа — как здесь:

http://www.nix.ru/include/view-photo.html?good_id=121173&pid=2246

Покрасил одну из буковок с облупившейся родной краской — получилось вполне неплохо, краска чуть-чуть более матовая, чем родная. Хожу по дому, ищу, что можно покрасить. Уже выкрасил панель у старого ненужного CD-ROM, вышло хорошо — как заводская краска.

Про буковки

Когда на «Волге» выправляли вмятину сзади и красили панель над задним бампером, то поснимали все «хромированные» буковки под фарами. Естественно, часть потеряли, потом нашли — но вот мне интересна возможность сделать что-то подобное, если они потеряются окончательно.

Говорят, что буковки заказывали в какой-то фирме, но делали их из пластика. Оригинальные — из какого-то эластичного и полупрозрачного материала (из очень похожего делают «детские» эластичные шарики, которыми прикольно бросаться об стенку). Эластичность важна — буковки наклеиваются на хитровыгнутую поверхность.

Второй момент — буковки «хромированные» или покрытые чем-то типа серебрянки. В общем, теперь я ищу способ, которым можно изготовить что-то похожее в «домашних» условиях. Всякие варианты типа отливки из эпоксидки, акрилатов или какого-нибудь поликапролактона не подходят из-за эластичности. Вроде бы по «физико-химическим» параметрам подходит силиконовый компаунд (какой-нибудь Пентэласт-710 и аналогичные), но вот не совсем ясно, что делать с «металлизацией». Как я понимаю, это просто какая-то краска — якобы встречаются краски с «хром-эффектом», но насколько они «дружат» с силиконом — я не знаю. В общем, буду пробовать.

Вот и покатались

Покрасили на «Волге» задний бампер и выправили вмятину под задней левой фарой, обошлось все в 10 тысяч рублей. А сегодня с утра решили перегнать обратно в музей на Рогожском валу — ну и поехали. Как обычно, на Волгоградке была пробка — но сегодня она оказалась уж очень «дикой», от Ташкентской улицы и до Третьего кольца. По радио говорили о какой-то жуткой аварии в районе Текстильщиков, предлагали искать пути объезда — и одновременно «радовали» такой же пробкой на Рязанке.

Зато неспешная езда позволяет разглядеть все дорожные знаки вокруг. Знаете, например, что ехать по Волгоградке дальше Волжского бульвара нельзя? Там висит знак «кирпич» (причем висит еще с лета), реально относящийся к выезду из дворов — но ушлый мент вполне может утверждать, что он висит в самом оживленном месте Волгоградского проспекта. Видимо, ушлые менты понимают, что за такие трактовки правил можно и получить по морде, так что не рискуют и просто собирают плату за выезд на Волгоградку.

Отдельный квест — поиск выезда на Нижегородскую улицу в центр с Третьего кольца. Подсказка: его там нет.

Ну а главное на сегодня — это вытекший бачок омывателя. Выглядит это примерно так:

halfhorse

В общем, где-то в районе Хохловки захотелось помыть стекло — и обнаружилось, что писалки не писают, а размазывать сухую грязь неинтересно. Ну че делать? Взял баклажку омывайки, залил литра два, вижу, что в трубке к бачку жижа не стоит, а весело уходит вниз. Глянул под машину — а там уже громадная лужа в три струйки наливается. Закрыл капот, быстро дернул ручку дворников — какие-то остатки жидкости плюнулись, стекло протерлось. А вот бачок, похоже, придется менять — ну, на крайняк жувачкой залепить.

В общем, скучать не приходится.

800 страниц ни о чем

Я знал, что русские учебники по околокомпьютерным вопросам брать в руки не стоит. Сегодня не удержался, посмотрел книжку некоего А. Д. Хомоненко «Базы данных. Учебник для вузов». Талмуд объемом почти в 800 страниц можно сократить вчетверо без потери ущерба для содержания. Более-менее прилично написаны первые две сотни страниц, а весь остальной объем забит описанием конкретных СУБД (причем «неновых» уже на момент написания книги) и «публикацией БД в Интернете» — состоящей из руководств по настройке IIS, PWS и Apache в Windows и экспорту из Access в HTML.

Автор, судя по Яндексу, весьма талантлив и пишет подобные книги на все «актуальные» темы — от Microsoft Word 2003 до работы с базами данных в C++ Builder.

Прапалитегу

Вот, кстати, довольно интересный текст про происходящий сейчас в Москве «бунт сытых», очень близкий к тому, о чем мы говорили с А. И. Петроковским:

http://politeia.ru/politeia_seminar/10/110

Предупрежу сразу, формат там далеко не жежешечный, букв много, осилить трудно. Но на мой взгляд — намного интереснее всех обсуждений из серии «сколько стоит Infinity Навального» и «в чем идти на митинг».

Об очаровании Москвы

Ехали с [info]vanchez по району Выхино среди пяти- и девятиэтажек, слушали радио. По «Нашему Радио» Арбенина из «Ночных Снайперов» рассказывала что-то об особом очаровании Москвы, которое не замечают и стремятся уничтожить злые приезжие замкадыши, и радовалась, что в Питере никаких замкадышей нет. Так как в окружающих девятиэтажках никакого особого очарования не наблюдалось, вспомнили про Питер — точнее, «экскурсию по раскольниковским местам», читай — по полубомжатникам и старой застройке в районе Сенной.

Видимо, этих любителей «особого очарования» помоек, бомжатников и заброшенных зданий устроит только одно — обнести центр Москвы в пределах Садового трехметровым забором с колючей проволокой под током и автоматическими пулеметными турелями, и никого туда не впускать.

Про музыку

Осторожно, шок-контент. Позавчера с [info]vanchez искали на ютубе ролики с наиболее отвратной музыкой. Братан нашел про переборку двигателя ЗМЗ-406 — вот эту пару:

Но жанр видеоинструкций под хреновую музыку куда обширнее. Я заставлял братана слушать музыкальные вставки отсюда (особенно офигенны титры на последних минутах в третьем ролике):

PS [info]hirou, это тебе не лягушек резать.

PPS Есть у меня желание подсократить френдленту, так что не стесняйтесь.

Снова был в школе, или о справедливости

Сегодня — точнее, уже вчера — побывал на «Дне рождения» 57 школы. В общем, как она была, так и осталась заповедником вымирающего вида «советских интеллигентов». Прошло уже 6 лет с выпуска, и 10 лет — с поступления, а даже чисто «физиономически» и внешне контингент не меняется (это не моя мысль, это заметил [info]botanok, но тут я с ним полностью согласен). Правда, я уже не считаю «совершенно нормальными» всех этих персонажей, и даже причисляю их к «вымирающему виду» — но пройдет еще лет пять, и можно будет повесить вывеску «Место гнездования редкого вида Intelligent Soveticus, охраняется государством».

Ну, что касается Красной книги — это дело биологов, а я потусовался немного с одноклассниками, если честно — то большинство тех, кого я видел, даже не «повзрослели», тут как-то за 57 даже обидно. Даже некоторые одноклассникицы по Люберецкой кадетской школе №45 сейчас делают блестящую карьеру в буржуинских фирмах, а у нас все сплошь инженегры. Я, правда, тоже, если говорить политкорректно, афроразработчик — но у меня на то есть какие-то уважительные причины. Наверное, все это самобичевание у меня начинается, когда я выпью (даже чуть-чуть) — ну и ладно. Алкотестера в WordPress пока нету, так что продолжу. В конце концов, даже Иосип Броз Тито инженеров (без «г») очень уважал и говорил следующее:

…инженерное дело – самое прекрасное ремесло в мире, ведь инженеры строят суда, железные дороги, мосты…

Где-то к 18:00 в школу прибыл [info]vanchez и у меня появилась уважительная причина присоединиться к компании гуманитариев, обсуждавшей судьбы России в подсобке 25 кабинета. А. И. Петроковский дискутировал с одним из выпускников, активистом ПАРНАС, явившимся в школу прямо с пресловутого митинга. Дискуссия иногда перерастала в монолог активиста «Путин должен уйти, Путин должен уйти, Путин должен…» — интересно, многие ли из нынешних школьников поняли бы выражение «заело пластинку»? Мы были представлены, как «братья Подшиваловы с их коммунистическими взглядами» — что само по себе забавно, так как [info]vanchez собирается голосовать за Прохорова, а чем я буду троллить читателей своего бложика — вы уже и так знаете.

Андрей Игоревич доказывал, что происходит не революция, а «протест сытых», на что активист не соглашался и утверждал, что Путин все украл, страна голодает и обнищавшее население вот-вот сбросит диктатора. На соседних стульях сидели нищие учителя, голодающие студенты и несчастные бюджетники и обсуждали покупку нищими учителями подержанной Suzuki Grand Vitara стоимостью в 700 тысяч рублей — а голодающие студенты с бюджетниками расписывали свои впечатления от эксклюзивной продукции отечественного автопрома.

Кстати, я поднял вопрос — а нормальная ли статистика про чмошника. Петроковский ответил, что считает ее вполне адекватной, на что я повторил свой аргумент — при зарплате в 45-50 тысяч рублей автомобиль — это не роскошь, а средство передвижения — и окончательно убедился в утрате москвичами связи с реальностью. Мне было заявлено (активистом ПАРНАСа), что Lada — это говно, и ни один нормальный человек не сядет в это ведро с болтами. Кроме того, был приведен аргумент в духе «Имею возможность купить ишака Жигули, но не имею желания. Имею желание купить Lexus, но не имею возможности». Что интересно — опрос был не про желания, а про возможности. Короче говоря, сытые москвичи зажрались и хотят жить не по средствам.

Дальше обстоятельства выгнали нас из школы — и мы вчетвером — я, брат, Петроковский и активист пошли в сторону Кропоткинской, попутно продолжая разговор. Активист утверждал про «небывало высокие» рейтинги телеканала «Дождь» (второй раз про него слышу), про несправедливый доступ партий к информационным ресурсам — в духе «дайте один канал Путину, один Зюганову, один Кургиняну, один ПАРНАСу, распределите все поровну — и у ПАРНАСа будет 25%». Вот про эту справедливость я и хочу сейчас сказать.

На самом деле это не «справедливость», это уравниловка. «Демократ» предлагает вместо нынешней системы, когда пресловутое «эфирное время» более-менее соответствует пресловутому «политическому весу» разных партий и движений (просто за счет «телевизионных рейтингов»), урезать его у действительно сильных участников и раздать «слабым». Конечно, «слабые» возражать не будут — потому что то же «Дождь» с его нулевой аудиторией их не устраивает, а в более приличные места пробиться невозможно, а вот что делать «сильным»?

Когда-то давным-давно к вступительным экзаменам по математике в МГУ готовились по синенькой книжечке В. В. Ткачука, в ней была глава про «экзамены с пристрастием» и прочие резко ставшие неактуальными с введением ЕГЭ вещи. И в той главе имелся такой пассаж:

…мы поймем, что если есть завышение оценок, то никак не обойтись без их занижения. Но, видимо, ни один нормальный (я не шучу!) человек не будет возражать против завышения оценки, тогда как против занижения протестовали всегда — вплоть до самоубийств.

Тут — та же самая ситуация. Одни слезно просят — «завысьте нам оценку, а то мы никто и звать нас никак», другие этого «никак» не видят без микроскопа и «делиться» с ним не хотят. Где демократия, когда заведомый аутсайдер требует от победителя не то чтобы считаться с его мнением, а считать его равным себе? Никакие «равные условия» и «права меньшинств» не имеют отношения к «пропорциональной» демократии, это вообще с трудом укладывается в эту концепцию.

Актуально-политическое

Ольга Романова, мотаясь по колониям, выработала свой антиморозный дресс-код. Предлагает, к примеру, прежде чем надеть обувь, натянуть поверх носков полиэтиленовый пакет. «Эффект термоса» не позволит ногам замерзнуть.

Эффект термоса не позволит ногам замерзнуть. Осторожно, шок-контент.