Про выборы-2

До президентских выборов осталась неделя. Видимо, все уже определились, за кого голосовать — но хочу в некоторой степени «повторить» свою запись про думские выборы, где я попытался сравнить программы разных кандидатов.

В отличие от думских выборов, на президентских порядок следования кандидатов в бюллютене определяется не жребием, а в соответствии с алфавитным порядком. Поэтому приведу в том же порядке и ссылки на программы кандидатов, опубликованные в Интернете.

1. Владимир Вольфович Жириновскийhttp://zhirinovskiy2012.ru/programma/
2. Геннадий Андреевич Зюгановhttp://kprf.ru/rus_soc/101373.html
3. Сергей Михайлович Мироновhttp://president2012.mironov.ru/2012/pre-election
4. Михаил Дмитриевич Прохоровhttp://mdp2012.ru/program/
5. Владимир Владимирович Путинhttp://www.putin2012.ru/program

Начнем с первого по алфавиту В. В. Жириновского. Программа — самая короткая, всего из 15 пунктов, сформулированных в духе «понятно даже идиоту». Из экономических мер предлагается «направлять деньги на развитие экономики», а не «держать бюджетные деньги в долларах, которые с ростом инфляции превращаются в труху». Собственно, на этом пункте можно и остановиться по причине противоречия программы всем современным макроэкономическим принципам — но надо упомянуть также и предложение сократить в 20 раз количество миллиардеров и мультимиллионеров, перевести в «общественную собственность» (видимо, по какому-то «акционерному» принципу) добывающие компании, снизить цены на бензин до 15 рублей, а МРОТ поднять с 4000 до 10000, ввести «страхование пенсий в негосударственных пенсионных фондах» (опять же, я выпадаю в осадок от формулировки), поддержать крестьянство (непонятно как) и вешать торговцев наркотиками. Последнее — единственная «конкретная» формулировка, за которой ясно виден обеспечивающий ее механизм.

Разминка и хиханьки кончились, переходим к Г. А. Зюганову. Как и на думских выборах, коммунисты идут с нумерологической формулой «ТРИ плюс ПЯТЬ плюс СЕМЬ», добавив перед ней злободневное «обновление политической системы» — а именно, перевыборы, новое избирательное законодательство, расширение полномочий парламента, введение должности вице-президента — это до конца 2012 года. Разумеется, что на «открытых и честных выборах» победит КПРФ, потому что на 2013 год запланирован новый закон о референдуме, а на 2014 — единая система местных советов. В 2015 году обещают то, что народные судьи на уровне городов и районов будут избираться населением (в отличие от нынешних антинародных), а финальное предложение злободневно-политической части звучит как-то двусмысленно:

У вас будет возможность влиять на власть через общественные организации и народный контроль.

Попахивает какими-то замашками на «руководящую и направляющую роль партии». Все-таки хочется КПРФ снова превратиться в КПСС. Остальная часть знакома еще по думским выборам, разве что немного конкретизирована, но страдает тем же недостатком — как только все расходы начинают сравниваться с бюджетом (примем его расходную и доходную части за 10 триллионов рублей) и ВВП (около 40 триллионов), возникает тот же вопрос — где взять деньги? Я не говорю о предложениях по национализации крупной промышленности и «откладывании нефтедолларов за рубежом» — они хороши в популистских целях, но абсолютно не выдерживают более-менее серьезной критики.

За «старым коммунистом» в списке — «новый социалист» С. М. Миронов. Не менее затратная социальная политика должна будет финансироваться за счет «кардинального пересмотра системы налогооболожения и удвоения бюджета». «За счет налогообложения богатой собственности и доходов богатого класса, составляющего 2% населения» предлагается получить дополнительно 10 триллионов рублей. Раздел «Где взять деньги» в думской программе предусматривал несколько больше способов увеличения доходов — вместе с «прижать к ногтю буржуёв» предлагалось «полностью изымать сверхдоходы от частной эксплуатации недр и природных ресурсов», пересмотреть систему таможенных пошлин и ввести государственную монополию на производство спирта. В предвыборной программе этого нет, зато есть очень радикальные экономические меры — от национализации имущества социально неэффективных собственников до «инновационного налогового кредита» — вдумайтесь в формулировку:

расходы предприятий на инновационные цели будут в полной мере вычитаться из сумм начисленного налога на прибыль без каких-либо разрешений и согласований с чиновниками

Как определить «расходы на инновационные цели» без «разрешений и согласований» — я не знаю, но звучит очень заманчиво — потратил чутка на «инновации» (а точнее — обналичил через «консультантов по инновациям») — и не плати налоги. Перечислять все пункты программы нет смысла, ее можно без потери смысла записать, как «за все хорошее против всего плохого». Предлагается и некая политическая реформа, и пересмотр системы судопроизводства — как мне кажется, немного странные и требующие радикальных изменений в законодательстве. А вообще, по смешению «глобальных» и «злободневных» тем напоминает думскую программу ЛДПР, там предлагалась обязательная установка туалетов в местах массового скопления граждан — а здесь есть, например, такой пункт (орфография оригинала сохранена):

Законом установить, что на участках для голосования после подсчета голосов члены УИК должны поднести к вэб-камере увеличенный (плакатный) окончательный протокол и зафиксировать его.

Еще одна программа «как нам потратить деньги».

Следующий кандидат, М. Д. Прохоров, привык деньги не тратить, а зарабатывать. Дискусию о его методах зарабатывания денег (а также о «справедливости» этого и можно ли применять к капиталисту слово «зарабатывать») я предлагаю оставить на потом, а сейчас разберем его предвыборную программу. Программа состоит из 11 частей — «Вступительное слово», «Настоящее прошлое», «Настоящее общество», «Настоящая политика», «Настоящая экономика», «Настоящая власть», «Настоящее социальное государство», «Настоящая федерация», «Настоящая Россия», «Настоящий мир» (видимо, сейчас они не настоящие, нарисованные). Не буду придираться к формулировкам из первой части, «проглочу» вторую, где говорится о «ленинско-сталинском терроре», «раскрытии архивов коммунистической эпохи» (они и так открыты, знакомые историки говорят — приходи да смотри) и объявлении 7 ноября «Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века» — как будто нет более актуальных проблем, а сразу перейду к более содержательной части. «Настоящее общество» малоинтересно, стоит отметить разве что пункт о «формировании в России единой гражданской нации, в которой права гражданина первичны по отношению к правам социальных, этнических и религиозных групп», все остальное — это какие-то мантры типа второй главы Конституции РФ. О ней речь заходит в контексте «отмены законов и нормативных актов, противоречащих духу и букве Конституции Российской Федерации». Про «букву» ясно (да и таких законов вроде как нет — по мнению Конституционного Суда), а вот о «духе Конституции» — это что-то новое. «Настоящая политика» тоже довольно ожидаема — добровольное ограничение собственного президентского срока 4 годами, роспуск Думы, упрощение регистрации партий и проведения референдумов, расследование злоупотреблений на думских выборах.

Следующая часть, «Настоящая экономика», по моему мнению, самая важная — я полностью солидарен с тезисом «Бытие определяет сознание» и согласен с марксистским учением о том, что экономика — это базис для всех остальных общественных отношений. Согласно программе Прохорова, государство должно «уйти» из экономики, перестать контролировать «стратегические отрасли», разделить «Газпром» на независимые и конкурирующие части. Одновременно с этим предполагается реформа трудового законодательства, слов о «12-часовом рабочем дне» не звучит, но предложение сделать срочный трудовой договор основой отношений между работником и работодателем выглядит в отечественных реалиях «революционно». Не менее радикально предлагается реформировать и налоговое законодательство. Одновременно с отстранением государства от экономической деятельности предлагается какими-то непонятными методами нарастить частные инвестиции в инфраструктуру, строить автомобильные и железные дороги по европейским стандартам, а еще — и ввести европейские технические регламенты (кстати, а перешивать железнодорожную колею под «евростандарт» будут или нет?). Планируется сотрудничать со странами ОЭСР «против Китая» — «для предотвращения чрезмерной экспансии китайского капитала и трудовых ресурсов». Страны ОЭСР, видимо, никто не спрашивал — «осталось уговорить дочку Рокфеллера».

Довольно интересно выглядит и часть о «настоящей власти». Предлагается бороться с коррупцией, да так, что госслужащих попросту «прижмут к ногтю», одновременно — смягчить ответственность за экономические преступления, реформировать судебную и правохранительную систему — в частности, ввести выборность руководителей территориальных управлений внутренних дел — и в скобочках «кроме республик Северного Кавказа». Все-таки с бородатым ваххабитом бороться исключительно демократическими методами боязно. К экономической части тесно примыкает тезис о введении европейских стандартов бухгалтерской отчетности. То-то радости будет бухгалтерам! Раздел о «социальном государстве» весьма обширен, но неконкретен. Можно разве что предполагать о развитии системы страховой медицины, о негосударственных пенсионных фондах, о «целевом» высшем образовании с последующим трудоустройством — в общем, вместо государственных органов определять социальную политику будут скорее частные. Хорошо это или плохо — неясно, но советую в этой части читать «гарантировать … бесплатно» как «а все остальное — за деньги». Кстати, как казус — предлагается «гарантировать ученым и исследователям право собственности на результаты их научной деятельности даже в случае, если она финансировалась за счет бюджетных средств». По-моему, это называется не «право собственности», а «авторские и смежные права» — и в любом случае это предложение делает бессмысленными все финансируемые из бюджета исследования. Кстати, снова повторяется нескрываемое желание «добиться признания русского языка официальным языком Европейского Союза».

Раздел о «настоящей федерации» интересен разве что «особым статусом северокавказских республик». Это прослеживалось и в разделе о власти, но тут раскрывается в полной мере. Впечатление такое, что к 2020 году Северный Кавказ должен оказаться попросту полностью независим. «Настоящая Россия» интересна разве что предложениями о реформе земельных отношений, поддержкой сельского хозяйства в специально выделенных «неблагоприятных зонах» и небольшими замечаниями об «историческом и культурном наследии». Кстати, интересна фраза «за исключением страховых платежей в пользу привлекаемых наемных работников» — сравните ее с тезисом из экономической части про отмену выплаты этих платежей работодателем. Будем считать это небольшим «ляпом». В части о «настоящем мире» приведено несколько тезисов про армию и ВПК — «ни о чем», разве что предлагается «создать в стране систему эффективных гражданско-военных концернов с участием частного, в том числе иностранного, капитала, производящих продукцию как мирного, так и военного назначения» — как по мне, так звучит бредово, и обозначены направления внешней политики — где наконец разъясняется, для чего везде повторялись, как мантра, слова ОЭСР. Оказывается, предлагается

…приступить к реализации стратегии по объединению ЕС и Российской Федерации в единый геоэкономический центр с общим экономическим и визовым пространством, общей валютой на базе евро и рубля и совместимыми правовыми системами

Осталось уговорить дочку Рокфеллера. В целом программа производит впечатление достаточно последовательной и продуманной «праволиберальной» и резко контрастирует с предыдущими тремя.

Наконец, перейдем к программе главного фаворита на выборах, В. В. Путина. Если верить соцопросам, то если не произойдет ничего сверхъестественного, то он и победит на выборах — но это не отменяет необходимости ознакомиться с его программой, ведь скорее всего, она и будет определять российскую действительность на ближайшие 6 лет. Интересно, кстати, что официально она называется «Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия»», а на сайте нарисована эмблема «Общероссийского народного фронта». Перейдем к ее содержанию. Первая часть называется «Наши ценности» и ничего конкретного не предлагает. Можно сколько угодно говорить о «нравственно здоровом обществе», «всемерной поддержке» чего угодно, об «эффективном местном самоуправлении» — но ни «нравственность», ни «всемерность», ни «эффективность» зачастую измерить нельзя. В плане «измеримости» несколько лучше следующая часть, «Достойная жизнь – гражданам великой страны». Предлагаются и конкретные меры, например, в сфере здравоохранения — разработать правила оказания медпомощи (то есть стандарты лечения) и поддерживать отечественную фармпромышленность (по слухам — собираются привлекать западные компании, чтобы те строили заводы в России — примерно так же развивался «режим промсборки» в автомобильной промышленности).

«Экономическая» часть тоже довольно интересна. Признается, что

Модель экономического роста прошлого десятилетия, основанная на высоких ценах на нефть и использовании недозагруженных мощностей, построенных ещё во времена СССР, практически исчерпала себя.

Так и хочется ответить — «Спасибо, капитан Очевидность!» — но этот тезис нужен лишь для обоснования следующих, о росте инвестиций, создании новых «высокотехнологичных» рабочих мест, интересно упоминание о «длинных деньгах». Предлагается, кстати, и развитие инфраструктуры, то есть строительство дорог. В целом, экономическая часть выглядит логичной и «проверяемой» — чего нельзя сказать о следующем разделе, «Эффективная власть под контролем народа» — он состоит исключительно из деклараций типа «хорошо бы». Заключительная часть путинских предвыборных тезисов, «Сильная Россия в сложном мире» декларирует намерение о создании Евразийского союза, обозначая приоритеты во внешней политике. Как мне кажется — несколько лучше прохоровской мечты о вступлении в ЕС.

Несколько расширяют эту программу «программные статьи» Путина, которых на данный момент опубликовано 6 штук (ему бы в журналисты пойти):

Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить
Россия: национальный вопрос
О наших экономических задачах
Демократия и качество государства
Строительство справедливости. Социальная политика для России
Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России

Первая из них, на мой взгляд, совсем неконкретная, во второй как минимум отмечается проблема самого существования национального вопроса — и заявляется о том, что он должен решаться по «особому российскому пути» — что мне кажется логичным. Этот «особый путь» невозможен без поддержки единой культуры и единого образования, без внятной миграционной политики — но самое главное в том, что о существовании такой проблемы заговорили и на самом высоком уровне. Очень важной мне представляется «экономическая» часть, выраженная в третье статье — где объявляется о необходимости поддержки стратегических отраслей, о том, что такое вмешательство государства в экономику необходимо (вспомните, что об этом написано в программе у Прохорова — попросту диаметрально противоположные вещи!). Разъясняется и происхождение «длинных денег» — из пенсионных фондов. Главное — приводятся «численные» критерии «выполнения программы» — такие, как рост производительности труда.

«Политическая» четвертая статья обещает многое, а в отличие от «тезисов» из предвыборных программ других кандидатов даже обосновывает те или иные решения — «почему так, а не иначе». В логичности, конечно, Путину не откажешь — а обратная сторона этой логичности — размеры статей «многабукав, ниасилил». Я призываю все-таки сходить по вышеприведенным ссылкам и прочитать их целиком, не полагаясь ни на какие пересказы. Пятая статья, о социальной политике, отличается от прочих «социальных программ» тем, что акцент в ней делается не на «новых льготах», а на эффективности введения этих льгот. Вполне логичное направление, если вдуматься. Наконец, шестая статья — о национальной безопасности. Больше никто из кандидатов эту тему всерьез не затрагивает — Жириновский говорит лишь о контрактной армии, Зюганов ограничивается критикой «сердюковской реформы», Миронов — тезисами о том, какой должна быть армия и заявами о «превышении месячного денежного довольствия военнослужащих над средней заработной платой на 75 – 100%» — которые, насколько я знаю, достигнуты недавним их повышением, для Прохорова такой проблемы вообще не существует, он предлагает разве что «превратить Вооруженные силы Российской Федерации в значимую отрасль национальной экономики, в которой ежегодно создаются тысячи рабочих мест, требующих высокой профессиональной квалификации» — правда, непонятно, какое отношение Вооруженные силы имеют к экономике.

Понятно, что многое в этой статье оправдывает «сердюковскую реформу» — но связывать ее с одним лишь непопулярным министром совершенно неправильно. Реформа явно планировалась не «мебельщиком», а вполне определенными группами в Генштабе, а заведомо неприятный министр просто стал ее «лицом». А по содержательной части этой статьи — я не буду особо что-то комментировать, а сошлюсь разве что на [info]shurigin.

В общем, из пяти кандидатов имеем трех с программами типа «как нам потратить деньги», и две более-менее «реальные» (там хотя бы есть, что обсуждать) — Прохорова и Путина. Первый предлагает «интеграцию с Европой», не спрося мнение самой Европы, второй — «особый русский путь» и Евразийский союз. Первый строит программу «по Экономиксу», второй — прямо заявляет «Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?». Первый предлагает, фактически, отказ государства от социальных программ и передачу их в частные руки, второй говорит о сохранении социальных гарантий (но не об их бездумном наращивании). В общем, мук выбора практически не будет — позиции кандидатов в достаточной степени «полярны».

Лично я определился с тем, за кого буду голосовать — из этих двоих мне больше нравится программа Путина. Ну а уважаемых читателей прошу высказать в комментах мнение, почему надо голосовать перцем, почему не надо читать предвыборные программы и чем же так хороша нумерологическая формула «ТРИ плюс ПЯТЬ плюс СЕМЬ» Зюганова.

Про выборы-2: 13 комментариев

  1. За Прохорова. Т.к. государство по максимуму должно выходить из управления. Функция идеального государства:

    1) Обеспечение выполнения единых законов.
    2) Сбор налогов и оборона территории.
    3) Небольшая социальная часть.

    Все остальное прекрасно выполняется частными компаниями. И они, в отличии от госчиновников, работают на прибыль, а в условиях конкуренции значит на результат. Во многих случаях я видел как резко улучшалось качество там, где уходило государство и приходили частники. Как пример — наше ТСЖ, станции техосмотра (когда разрешили частный ТО, то получить заветный талончик не в обход стало вообще не проблема), участки федеральных трасс, обслуживаемые частными компаниями.

    1. > государство по максимуму должно выходить из управления

      Экономики, ты хотел сказать? Потому что «управление» — это и есть основная и теоретически единственная функция государства.

      Ну а реально теория того, что государство не должно вмешиваться в экономику и играть роль «ночного сторожа» — это было модно в XIX веке, и закончилось после кризиса 1870-х годов (когда в США лопнул «железнодорожный» пузырь). Уже в 1913, ЕМНИП, даже в Штатах пришли к мнению о необходимости создания центрального банка (точнее, некоего его подобия в виде ФРС), а после «Великой депрессии» кагбэ общепринятым стало, что «саморегулируемого» рынка не получается.

      Кстати говоря, и в программе Путина признается, что государство выполняет несвойственные ему функции — и объявляется, в частности, о скором превращении части госкомпаний в акционерные:

      > По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет Ростехнологии, Росавтодор, Росатом в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

      1. Суть та же. Когда все крупные предприятия слили в полугосударственные холдинги, то там и экономика и управление. Мой батя для одного завода уже год не может пробить покупку стана трубогибного. Есть и поставщик и стан удовлетворяющий всем условиям и ТЗ. Согласны все, от директора завода до всех его замов. А заткнулось все в министерстве, т.к. нужна подпись какого то госчина на покупку таких масштабов. Хотя министерство тут вообще по идее не при делах должно быть. А он не дает, тормозя процесс, т.к. ему лично с этой сделки ничего не светит, но очень хочется.

        1. Ну дык, точно так же можно тормозить процесс и в отделенной от государства конторе — там «откатов» бывает не меньше. Ну а «самостоятельно» большинство наших крупных предприятий нежизнеспособны — и нет особой разницы, входят они в состав государственных или негосударственных «групп».

          А можно и с другой стороны посмотреть, с точки зрения министерства. Вот есть завод, более-менее работающий, но слаборентабельный, и вдруг у директора завода со всеми его замами жутко засвербило в заднице купить станок дорогущий импортный, просадив на это громадные деньги. Что должны сделать что в министерстве, что в «частной» головной компании? Правильно — тормознуть процесс, потому как нефиг такие деньги тратить, и так все работает. У частников даже жестче «тормознут», по принципу «ни копейки в производство».

          1. Ну оно не засвербило. Там зверский бизнес план на сотни страниц, с анализом ситуации, экономикой всего этого. Доказана нужность каждого рубля, а без сего девайса вообще есть риск просрать завод, т.к. он адски недогружен т.к. в результате слияния в холдинг потерял основную массу заказов, а рабочих надо чем то кормить. Да и покупает он оборудование на свои деньги, требуется только разрешение.

  2. Заводы рабочим, земля-крестьянам! Читайте Маркса, штудируйте Ленина. Все остальное ерунда.»Буржуины» в России не приживутся, это точно. Народ ленив и любит думать. А это для них, для «буржуинов» смерть. Поэтому; ВСТАВАЙ СТРАНА ОГРОМНАЯ, ВСТАВАЙ НА СМЕРТНЫЙ БОЙ! С революцией Вас Госпола! Или с Третьей Мировой! Удачи, может Вам и повезет!

  3. Когда это у тебя идентификация по LiveID пропала?..

    Прокомментируй, плиз: Найдите 12 отличий. Ну и аналогичные посты какого-то naganoff’а в ЖЖ, где собраны цитаты ВВП за последние 12 лет по животрепещущим темам. На всякий случай: ни этот Наганофф, ни Лента в последнее время мне не нравятся, т.к. уже были замечены в «одностороннем» освещение в пользу оппозиции.

    1. naganoff — дебил. Мне хватило его поста «про экономику» и его разбора:

      http://vvv-ig.livejournal.com/101040.html

      Аналогично по тезисам, которые подобрала Lenta.ru. Отличия там есть, просто подборка сделана довольно тенденциозно. Например, в 2001 году речь шла о излишней доле государства в экономики и одновременной его пассивности в регулировании — а в 2012 о «пассивности» говорить уже бессмысленно. Аналогично о пенсионной системе, в 2001 году речь шла о пенсионной реформе, а в 2012 — об эффективности социальной поддержки.

      Потом, лучше обращать внимание на конкретные предложения. Большая часть программы действительно написана в стиле «капитана Очевидность», но интереснее предлагаемые конкретные меры.

  4. > железные дороги по европейским стандартам
    «на_хер уже?» =)

    Каждый из участников волен представить любую приятную, экономически обоснованную, социально-ориентированную, etc программу. Это ж не обязывает их придерживаться этой программы в своём дальнейшем управлении страной. Пу это уже демонстрировал. А сейчас ещё и констатирует это невыполнение.

    1. > Это ж не обязывает их придерживаться этой программы в своём дальнейшем управлении страной.

      Я сегодня-завтра напишу еще один пост, где объясню, как следует читать подобные «программы». Если нет какого-то критерия «проверяемости» — то пункт типа «всемерно развивать и содействовать» нужно просто вычеркивать.

      > Это ж не обязывает их придерживаться этой программы в своём дальнейшем управлении страной.

      По «измеримым» вещам, типа «удвоения ВВП», эти программы в основном выполнены.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *