Одной из целей появившегося в конце 80-х школьного курса информатики, как декларировали его создатели, является развитие у учащихся некоего «алгоритмического мышления». К сожалению, они не дали четкого определения, что это такое — можно разве что посоветовать прочитать часть А1 в книге А. Г. Кушниренко для учителей информатики. Среди потоков красноречия можно найти разве что попытку объяснить, что такое пресловутое алгоритмическое мышление — это «тот стиль мышления, методы и способы, которые необходимы для перехода … от умения сделать к умению записать алгоритм».
Я бы добавил — и прочитать. Например, все видели у кассиров в супермаркете или операционистов в банке листочки с последовательностью действий по обслуживанию клиента? Так вот, говорят (пруфлинк потерялся, его не будет), что огромную сложность вызывает введение в эти инструкции простейших ветвлений. «Почему-то» обычному человеку они даются гораздо труднее, чем машине Тьюринга. Можно сказать, что «нормальным» для потомков обезьян является «объектное» и «логическое» мышление.
Насчет последнего, я правда, сомневаюсь. Кант, например, утверждал об априорности логики, то есть о том, что она не есть результат опыта, а дана нам «от рождения». Возможно, для «европейца» это так, а попытки задать неграм в Африке простые задачки типа «Паук и черный олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?» наталкивались на их, негров, полное непонимание. Белый человек, неспособный к таким рассуждениям, автоматически записывается в идиоты — и, с течением истории, все больше и больше «идиотов» исключаются из естественного отбора. В общем, можно считать, что история европейской цивилизации — это история положительного естественного отбора людей, способных к логическим рассуждениям.
Конечно, оба вида мышления необходимо развивать — в чем и состоит одна из задач педагогики. Но не становится ли развитие третьего вида, алгоритмического мышления, помехой для первых двух? Мне кажется — да, и особенно — для логического. В комментах к этой записи, например, можно найти целых двух программистов, отрицающих такой памятник логического мышления, как юриспруденция, и считающих правильным заменить законодательство в виде базы знаний на совокупность алгоритмов.
Почему-то очень часто оказывается, что развитое «алгоритмическое мышление» подменяет другие его виды — которые, несомненно, могли бы быть развиты в той же степени. В обосновании необходимости «всеобщего» обучения программированию Кушниренко пишет, что необходимо «развивать все стороны мышления, которые можем выделить» — но при этом не говорит ничего о том, что развитие одного может привести к «недоразвитию» другого. Вряд ли «алгоритмическое» мышление можно признать столь же универсально необходимым, как другие его виды — фактически, оно нужно только в профессиональной деятельности программиста, в то время, как, скажем, «логическое» мышление необходимо в гораздо большем числе ситуаций — от математики до юриспруденции.
Обучение программированию представляется мне чем-то схожим с, например, методами компрачикосов. Почему-то нанесение физических увечий для будущей «профессиональной деятельности» — то бишь попрошайничества — считается ненормальным и в «цивилизованном» обществе однозначно осуждается. А вот попытки так же покалечить мозг и, скажем, его способность к логическому стилю мышления, предпринимаемые с похожей целью — разве что попрошайничество заменяется программированием — почему-то не только не осуждаются, но и одобряются (в первую очередь самими программистами, но не только ими).