Архив 25 февраля 2012

Про выборы-2

До президентских выборов осталась неделя. Видимо, все уже определились, за кого голосовать – но хочу в некоторой степени “повторить” свою запись про думские выборы, где я попытался сравнить программы разных кандидатов.

В отличие от думских выборов, на президентских порядок следования кандидатов в бюллютене определяется не жребием, а в соответствии с алфавитным порядком. Поэтому приведу в том же порядке и ссылки на программы кандидатов, опубликованные в Интернете.

1. Владимир Вольфович Жириновскийhttp://zhirinovskiy2012.ru/programma/
2. Геннадий Андреевич Зюгановhttp://kprf.ru/rus_soc/101373.html
3. Сергей Михайлович Мироновhttp://president2012.mironov.ru/2012/pre-election
4. Михаил Дмитриевич Прохоровhttp://mdp2012.ru/program/
5. Владимир Владимирович Путинhttp://www.putin2012.ru/program

Начнем с первого по алфавиту В. В. Жириновского. Программа – самая короткая, всего из 15 пунктов, сформулированных в духе “понятно даже идиоту”. Из экономических мер предлагается “направлять деньги на развитие экономики”, а не “держать бюджетные деньги в долларах, которые с ростом инфляции превращаются в труху”. Собственно, на этом пункте можно и остановиться по причине противоречия программы всем современным макроэкономическим принципам – но надо упомянуть также и предложение сократить в 20 раз количество миллиардеров и мультимиллионеров, перевести в “общественную собственность” (видимо, по какому-то “акционерному” принципу) добывающие компании, снизить цены на бензин до 15 рублей, а МРОТ поднять с 4000 до 10000, ввести “страхование пенсий в негосударственных пенсионных фондах” (опять же, я выпадаю в осадок от формулировки), поддержать крестьянство (непонятно как) и вешать торговцев наркотиками. Последнее – единственная “конкретная” формулировка, за которой ясно виден обеспечивающий ее механизм.

Разминка и хиханьки кончились, переходим к Г. А. Зюганову. Как и на думских выборах, коммунисты идут с нумерологической формулой “ТРИ плюс ПЯТЬ плюс СЕМЬ”, добавив перед ней злободневное “обновление политической системы” – а именно, перевыборы, новое избирательное законодательство, расширение полномочий парламента, введение должности вице-президента – это до конца 2012 года. Разумеется, что на “открытых и честных выборах” победит КПРФ, потому что на 2013 год запланирован новый закон о референдуме, а на 2014 – единая система местных советов. В 2015 году обещают то, что народные судьи на уровне городов и районов будут избираться населением (в отличие от нынешних антинародных), а финальное предложение злободневно-политической части звучит как-то двусмысленно:

У вас будет возможность влиять на власть через общественные организации и народный контроль.

Попахивает какими-то замашками на “руководящую и направляющую роль партии”. Все-таки хочется КПРФ снова превратиться в КПСС. Остальная часть знакома еще по думским выборам, разве что немного конкретизирована, но страдает тем же недостатком – как только все расходы начинают сравниваться с бюджетом (примем его расходную и доходную части за 10 триллионов рублей) и ВВП (около 40 триллионов), возникает тот же вопрос – где взять деньги? Я не говорю о предложениях по национализации крупной промышленности и “откладывании нефтедолларов за рубежом” – они хороши в популистских целях, но абсолютно не выдерживают более-менее серьезной критики.

За “старым коммунистом” в списке – “новый социалист” С. М. Миронов. Не менее затратная социальная политика должна будет финансироваться за счет “кардинального пересмотра системы налогооболожения и удвоения бюджета”. “За счет налогообложения богатой собственности и доходов богатого класса, составляющего 2% населения” предлагается получить дополнительно 10 триллионов рублей. Раздел “Где взять деньги” в думской программе предусматривал несколько больше способов увеличения доходов – вместе с “прижать к ногтю буржуёв” предлагалось “полностью изымать сверхдоходы от частной эксплуатации недр и природных ресурсов”, пересмотреть систему таможенных пошлин и ввести государственную монополию на производство спирта. В предвыборной программе этого нет, зато есть очень радикальные экономические меры – от национализации имущества социально неэффективных собственников до “инновационного налогового кредита” – вдумайтесь в формулировку:

расходы предприятий на инновационные цели будут в полной мере вычитаться из сумм начисленного налога на прибыль без каких-либо разрешений и согласований с чиновниками

Как определить “расходы на инновационные цели” без “разрешений и согласований” – я не знаю, но звучит очень заманчиво – потратил чутка на “инновации” (а точнее – обналичил через “консультантов по инновациям”) – и не плати налоги. Перечислять все пункты программы нет смысла, ее можно без потери смысла записать, как “за все хорошее против всего плохого”. Предлагается и некая политическая реформа, и пересмотр системы судопроизводства – как мне кажется, немного странные и требующие радикальных изменений в законодательстве. А вообще, по смешению “глобальных” и “злободневных” тем напоминает думскую программу ЛДПР, там предлагалась обязательная установка туалетов в местах массового скопления граждан – а здесь есть, например, такой пункт (орфография оригинала сохранена):

Законом установить, что на участках для голосования после подсчета голосов члены УИК должны поднести к вэб-камере увеличенный (плакатный) окончательный протокол и зафиксировать его.

Еще одна программа “как нам потратить деньги”.

Следующий кандидат, М. Д. Прохоров, привык деньги не тратить, а зарабатывать. Дискусию о его методах зарабатывания денег (а также о “справедливости” этого и можно ли применять к капиталисту слово “зарабатывать”) я предлагаю оставить на потом, а сейчас разберем его предвыборную программу. Программа состоит из 11 частей – “Вступительное слово”, “Настоящее прошлое”, “Настоящее общество”, “Настоящая политика”, “Настоящая экономика”, “Настоящая власть”, “Настоящее социальное государство”, “Настоящая федерация”, “Настоящая Россия”, “Настоящий мир” (видимо, сейчас они не настоящие, нарисованные). Не буду придираться к формулировкам из первой части, “проглочу” вторую, где говорится о “ленинско-сталинском терроре”, “раскрытии архивов коммунистической эпохи” (они и так открыты, знакомые историки говорят – приходи да смотри) и объявлении 7 ноября “Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века” – как будто нет более актуальных проблем, а сразу перейду к более содержательной части. “Настоящее общество” малоинтересно, стоит отметить разве что пункт о “формировании в России единой гражданской нации, в которой права гражданина первичны по отношению к правам социальных, этнических и религиозных групп”, все остальное – это какие-то мантры типа второй главы Конституции РФ. О ней речь заходит в контексте “отмены законов и нормативных актов, противоречащих духу и букве Конституции Российской Федерации”. Про “букву” ясно (да и таких законов вроде как нет – по мнению Конституционного Суда), а вот о “духе Конституции” – это что-то новое. “Настоящая политика” тоже довольно ожидаема – добровольное ограничение собственного президентского срока 4 годами, роспуск Думы, упрощение регистрации партий и проведения референдумов, расследование злоупотреблений на думских выборах.

Следующая часть, “Настоящая экономика”, по моему мнению, самая важная – я полностью солидарен с тезисом “Бытие определяет сознание” и согласен с марксистским учением о том, что экономика – это базис для всех остальных общественных отношений. Согласно программе Прохорова, государство должно “уйти” из экономики, перестать контролировать “стратегические отрасли”, разделить “Газпром” на независимые и конкурирующие части. Одновременно с этим предполагается реформа трудового законодательства, слов о “12-часовом рабочем дне” не звучит, но предложение сделать срочный трудовой договор основой отношений между работником и работодателем выглядит в отечественных реалиях “революционно”. Не менее радикально предлагается реформировать и налоговое законодательство. Одновременно с отстранением государства от экономической деятельности предлагается какими-то непонятными методами нарастить частные инвестиции в инфраструктуру, строить автомобильные и железные дороги по европейским стандартам, а еще – и ввести европейские технические регламенты (кстати, а перешивать железнодорожную колею под “евростандарт” будут или нет?). Планируется сотрудничать со странами ОЭСР “против Китая” – “для предотвращения чрезмерной экспансии китайского капитала и трудовых ресурсов”. Страны ОЭСР, видимо, никто не спрашивал – “осталось уговорить дочку Рокфеллера”.

Довольно интересно выглядит и часть о “настоящей власти”. Предлагается бороться с коррупцией, да так, что госслужащих попросту “прижмут к ногтю”, одновременно – смягчить ответственность за экономические преступления, реформировать судебную и правохранительную систему – в частности, ввести выборность руководителей территориальных управлений внутренних дел – и в скобочках “кроме республик Северного Кавказа”. Все-таки с бородатым ваххабитом бороться исключительно демократическими методами боязно. К экономической части тесно примыкает тезис о введении европейских стандартов бухгалтерской отчетности. То-то радости будет бухгалтерам! Раздел о “социальном государстве” весьма обширен, но неконкретен. Можно разве что предполагать о развитии системы страховой медицины, о негосударственных пенсионных фондах, о “целевом” высшем образовании с последующим трудоустройством – в общем, вместо государственных органов определять социальную политику будут скорее частные. Хорошо это или плохо – неясно, но советую в этой части читать “гарантировать … бесплатно” как “а все остальное – за деньги”. Кстати, как казус – предлагается “гарантировать ученым и исследователям право собственности на результаты их научной деятельности даже в случае, если она финансировалась за счет бюджетных средств”. По-моему, это называется не “право собственности”, а “авторские и смежные права” – и в любом случае это предложение делает бессмысленными все финансируемые из бюджета исследования. Кстати, снова повторяется нескрываемое желание “добиться признания русского языка официальным языком Европейского Союза”.

Раздел о “настоящей федерации” интересен разве что “особым статусом северокавказских республик”. Это прослеживалось и в разделе о власти, но тут раскрывается в полной мере. Впечатление такое, что к 2020 году Северный Кавказ должен оказаться попросту полностью независим. “Настоящая Россия” интересна разве что предложениями о реформе земельных отношений, поддержкой сельского хозяйства в специально выделенных “неблагоприятных зонах” и небольшими замечаниями об “историческом и культурном наследии”. Кстати, интересна фраза “за исключением страховых платежей в пользу привлекаемых наемных работников” – сравните ее с тезисом из экономической части про отмену выплаты этих платежей работодателем. Будем считать это небольшим “ляпом”. В части о “настоящем мире” приведено несколько тезисов про армию и ВПК – “ни о чем”, разве что предлагается “создать в стране систему эффективных гражданско-военных концернов с участием частного, в том числе иностранного, капитала, производящих продукцию как мирного, так и военного назначения” – как по мне, так звучит бредово, и обозначены направления внешней политики – где наконец разъясняется, для чего везде повторялись, как мантра, слова ОЭСР. Оказывается, предлагается

…приступить к реализации стратегии по объединению ЕС и Российской Федерации в единый геоэкономический центр с общим экономическим и визовым пространством, общей валютой на базе евро и рубля и совместимыми правовыми системами

Осталось уговорить дочку Рокфеллера. В целом программа производит впечатление достаточно последовательной и продуманной “праволиберальной” и резко контрастирует с предыдущими тремя.

Наконец, перейдем к программе главного фаворита на выборах, В. В. Путина. Если верить соцопросам, то если не произойдет ничего сверхъестественного, то он и победит на выборах – но это не отменяет необходимости ознакомиться с его программой, ведь скорее всего, она и будет определять российскую действительность на ближайшие 6 лет. Интересно, кстати, что официально она называется “Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия»”, а на сайте нарисована эмблема “Общероссийского народного фронта”. Перейдем к ее содержанию. Первая часть называется “Наши ценности” и ничего конкретного не предлагает. Можно сколько угодно говорить о “нравственно здоровом обществе”, “всемерной поддержке” чего угодно, об “эффективном местном самоуправлении” – но ни “нравственность”, ни “всемерность”, ни “эффективность” зачастую измерить нельзя. В плане “измеримости” несколько лучше следующая часть, “Достойная жизнь – гражданам великой страны”. Предлагаются и конкретные меры, например, в сфере здравоохранения – разработать правила оказания медпомощи (то есть стандарты лечения) и поддерживать отечественную фармпромышленность (по слухам – собираются привлекать западные компании, чтобы те строили заводы в России – примерно так же развивался “режим промсборки” в автомобильной промышленности).

“Экономическая” часть тоже довольно интересна. Признается, что

Модель экономического роста прошлого десятилетия, основанная на высоких ценах на нефть и использовании недозагруженных мощностей, построенных ещё во времена СССР, практически исчерпала себя.

Так и хочется ответить – “Спасибо, капитан Очевидность!” – но этот тезис нужен лишь для обоснования следующих, о росте инвестиций, создании новых “высокотехнологичных” рабочих мест, интересно упоминание о “длинных деньгах”. Предлагается, кстати, и развитие инфраструктуры, то есть строительство дорог. В целом, экономическая часть выглядит логичной и “проверяемой” – чего нельзя сказать о следующем разделе, “Эффективная власть под контролем народа” – он состоит исключительно из деклараций типа “хорошо бы”. Заключительная часть путинских предвыборных тезисов, “Сильная Россия в сложном мире” декларирует намерение о создании Евразийского союза, обозначая приоритеты во внешней политике. Как мне кажется – несколько лучше прохоровской мечты о вступлении в ЕС.

Несколько расширяют эту программу “программные статьи” Путина, которых на данный момент опубликовано 6 штук (ему бы в журналисты пойти):

Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить
Россия: национальный вопрос
О наших экономических задачах
Демократия и качество государства
Строительство справедливости. Социальная политика для России
Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России

Первая из них, на мой взгляд, совсем неконкретная, во второй как минимум отмечается проблема самого существования национального вопроса – и заявляется о том, что он должен решаться по “особому российскому пути” – что мне кажется логичным. Этот “особый путь” невозможен без поддержки единой культуры и единого образования, без внятной миграционной политики – но самое главное в том, что о существовании такой проблемы заговорили и на самом высоком уровне. Очень важной мне представляется “экономическая” часть, выраженная в третье статье – где объявляется о необходимости поддержки стратегических отраслей, о том, что такое вмешательство государства в экономику необходимо (вспомните, что об этом написано в программе у Прохорова – попросту диаметрально противоположные вещи!). Разъясняется и происхождение “длинных денег” – из пенсионных фондов. Главное – приводятся “численные” критерии “выполнения программы” – такие, как рост производительности труда.

“Политическая” четвертая статья обещает многое, а в отличие от “тезисов” из предвыборных программ других кандидатов даже обосновывает те или иные решения – “почему так, а не иначе”. В логичности, конечно, Путину не откажешь – а обратная сторона этой логичности – размеры статей “многабукав, ниасилил”. Я призываю все-таки сходить по вышеприведенным ссылкам и прочитать их целиком, не полагаясь ни на какие пересказы. Пятая статья, о социальной политике, отличается от прочих “социальных программ” тем, что акцент в ней делается не на “новых льготах”, а на эффективности введения этих льгот. Вполне логичное направление, если вдуматься. Наконец, шестая статья – о национальной безопасности. Больше никто из кандидатов эту тему всерьез не затрагивает – Жириновский говорит лишь о контрактной армии, Зюганов ограничивается критикой “сердюковской реформы”, Миронов – тезисами о том, какой должна быть армия и заявами о “превышении месячного денежного довольствия военнослужащих над средней заработной платой на 75 – 100%” – которые, насколько я знаю, достигнуты недавним их повышением, для Прохорова такой проблемы вообще не существует, он предлагает разве что “превратить Вооруженные силы Российской Федерации в значимую отрасль национальной экономики, в которой ежегодно создаются тысячи рабочих мест, требующих высокой профессиональной квалификации” – правда, непонятно, какое отношение Вооруженные силы имеют к экономике.

Понятно, что многое в этой статье оправдывает “сердюковскую реформу” – но связывать ее с одним лишь непопулярным министром совершенно неправильно. Реформа явно планировалась не “мебельщиком”, а вполне определенными группами в Генштабе, а заведомо неприятный министр просто стал ее “лицом”. А по содержательной части этой статьи – я не буду особо что-то комментировать, а сошлюсь разве что на [info]shurigin.

В общем, из пяти кандидатов имеем трех с программами типа “как нам потратить деньги”, и две более-менее “реальные” (там хотя бы есть, что обсуждать) – Прохорова и Путина. Первый предлагает “интеграцию с Европой”, не спрося мнение самой Европы, второй – “особый русский путь” и Евразийский союз. Первый строит программу “по Экономиксу”, второй – прямо заявляет “Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?”. Первый предлагает, фактически, отказ государства от социальных программ и передачу их в частные руки, второй говорит о сохранении социальных гарантий (но не об их бездумном наращивании). В общем, мук выбора практически не будет – позиции кандидатов в достаточной степени “полярны”.

Лично я определился с тем, за кого буду голосовать – из этих двоих мне больше нравится программа Путина. Ну а уважаемых читателей прошу высказать в комментах мнение, почему надо голосовать перцем, почему не надо читать предвыборные программы и чем же так хороша нумерологическая формула “ТРИ плюс ПЯТЬ плюс СЕМЬ” Зюганова.