Архив 26 февраля 2012

Братан прокрался в телевизор

Карманный историк принял участие в качестве “эксперта” в телепередаче “Искатели. Рязанский интерес Третьего рейха” (ищите на всех торрент-трекерах страны).

Посмотрел, ужаснулся (в основном тому, что все его слова о том, что тема передачи высосана из пальца, вырезали) и навсегда зарекся участвовать в подобного рода передачах. Правда, через десять минут передумал и решил идти таким же “экспертом” на следующую передачу.

UPD Появилось видео:

Оцените, как фразы “экспертов” ни о чем вставляют в нужные моменты передачи, и несут полный бред. Отдельно радует ведущий, держащий в руках бумажку с готиШной надписью Certificate of Marriage и несущий ахинею про Анненербе.

А читают ли меня дизайнеры?

Может кто-нибудь опознать шрифт надписи? WhatTheFont не помог.

Как читать обещания

К вчерашней записи сразу у двух человек возник вопрос – а почему я считаю, что программа Путина имеет какое-то отношение к тому, что будет происходить в стране в ближайшее время? Неужели этой “бумажкой” нельзя просто отмахнуться и заниматься чем-то еще, отношения к ней не имеющим? Попробую дать “мотивированный” ответ.

Во-первых, я не верю в то, что все предложенное будет выполняться. В любой из пяти предвыборных программ имеются фразы типа:

ЛДПР выступает за оказание всемерной поддержки сельскому хозяйству, за сохранение сельскохозяйственных земель в руках производителей реальной продукции.

Налоги для предприятий реального сектора экономики снизятся. Весомые льготы получат те производства, что выпускают конкурентоспособную продукцию, направляют средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Создать условия для развития коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Сделать эстетическое воспитание и восприятие учениками ценностей гуманизма и толерантности важнейшим приоритетом начального и среднего образования

Демократия должна иметь механизмы прямого действия, постоянного участия граждан в политике и управлении, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».

Что в них общего? Дело в том, что ни “всемерная поддержка”, ни “весомые льготы”, ни “создание условий”, ни “восприятие ценностей”, ни “механизмы прямого действия” не измеряются в каких-то конкретных величинах, и даже не являются “объективно наблюдаемыми”. От обвинений в их невыполнении можно “отбрехаться” очень просто – например, выразив “поддержку” в количестве принятых за определенный срок законов.

Соответственно, наличие в программе подобных вещей – безо всяких конкретных предложений – вообще никак не должно влиять на ее восприятие. В частности, в программе (и программных статьях) Путина их очень мало, особенно если сравнивать с программами Жириновского или Миронова. Вот, например, как в “конкретизированном” изложении выглядит “экономическая” статья:

Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелец постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах.

Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос.

Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта (речь идет о государственных компаниях). Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе.

По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет Ростехнологии, Росавтодор, Росатом в его гражданской части и ряд других госкорпораций. … Считаю возможным до 2016 снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

Мы должны иметь к 2020 году несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов.

Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» – как их международные конкуренты.

Будет в несколько раз – до 25 миллиардов рублей в 2018 г. – увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов.

Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное – это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников.

Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь – по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление – местная дорожная сеть.

Первое – увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций.

Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды.

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут «длинные деньги» в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных. … Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы – в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования «длинных денег» должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет.

Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая Газпром, в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе – медиахолдинги.

Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов.

…эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках.

Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами, развитие конкуренции. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая эти средства из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами.

есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен.

Новая экономика России – это экономика диверсифицированная, где, кроме современного ТЭК, будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 году увеличиться в полтора раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

…надо обеспечить рост производительности по экономике в 2 раза, а в ключевых секторах – выйти на уровень производительности, сопоставимой или даже выше, чем у наших конкурентов.

Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 тысяч рублей в ценах 2011 года. Номинально она, конечно, будет выше.

Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

…малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике.

Разумеется, что и от этого не стоит “раскатывать губищу”. Если вернуться к марксовской теории, то окружающее нас общество – капиталистическое, и государство действует в интересах господствующего класса, то бишь крупной буржуазии – или, по-простому, олигархов. И немалая часть этой программы посвящена, так сказать, “распилу” чего-то добившихся госкомпаний в интересах тех самых олигархов, и даже больше – в интересах олигархов будет использовано самое святое, Пенсионный фонд. Вообще, государство собирается урезать свои расходы – вплоть до “подушевого” финансирования школ и больниц. Реализуются все страшилки, которыми нас пугали последние несколько лет – в общем, ничего очень хорошего не будет, несмотря на все заявления о “священной” социальной политике.

На самом деле путинская программа тоже в немалой степени “праволиберальная” и “людоедская” – но она, например, предлагает конкретные механизмы экономического роста – привлечение иностранных инвестиций через налоговые льготы, “длинные деньги” из Пенсионного фонда (а то и ликвидацию его вообще с передачей его функций банкам), поддержку неких “инноваций” (реально, конечно, следует понимать это как поддержку совершенно конкретных проектов). У Прохорова, например, предлагается вообще отказаться от государственного регулирования экономики, а экономическое развитие якобы должно произойти “автоматически”, как предсказывает экономическая теория (а может – и не предсказывает).

Второй аргумент за то, что путинская программа реальна – это то, что она уже начала реализовываться. Например, среди перспективных направлений упоминается фармпромышленность, а в качестве положительных примеров упоминается “режим промсборки” в автопроме. Следует ли из этого, что под “развитием фармацевтической отрасли” надо понимать организацию “местного” производства иностранными компаниями? Вполне возможно. Вот, например, статья 2010-го года, где упоминаются переговоры одной из крупнейших фармфирм с российским руководством:

http://www.pharmvestnik.ru/text/21077.html

Завершились они вполне успешно и сейчас Novartis строит завод под Санкт-Петербургом. Аналогичные шаги предприняли и некоторые другие компании – это выгодно, да и российский рынок считается перспективным из-за быстрого роста.

Что будет дальше? Скорее всего, примерно то же самое, что и с промсборкой. Сначала “локализацией” будет считаться расфасовка, затем требования поднимут.

Можно найти примеры и аналогии и для других предложенных мер, но в целом, как мне кажется – можно считать эту программу какой-то “декларацией о намерениях”. Что из нее выйдет – время покажет.