Почитал на одном сайте дискуссию по поводу платных парковок. Житель внутренней части Бульварного кольца яростно отстаивает, что два автомобиля на семью в Москве — это не роскошь, а насущная необходимость, автовладельцы ему вторят в духе «да там Собянин совсем оборзел!», безлошадные либо спокойненько проходят мимо, либо придерживаются той точки зрения, что «так вам и надо, разъездились тут!» Как мне кажется, ключевое различие между первыми и вторыми — это понимание сути «платной парковки» в московском исполнении. Начну с точки зрения «пешеходов». Мол, платная парковка — это услуга, отказываясь оплачивать которую, плохие-нехорошие автомобилисты просто плюют на всех.
Но давайте попробуем разобраться, что же такое «услуга». В принятом в экономической теории определении товаров и услуг одно из ключевых положений — это обмен на деньги чего-то полезного для потребителя. Возвращаясь к автомобильной теме — оплачивая бензин на заправке или мойку на автомойке, я получаю, соответственно, некие товар и услугу, ценность которых мне вполне очевидна. Но за что плачу я, когда оставляю машину на стоянке в центре Москвы? Непосредственных услуг здесь нет — в отличие от, скажем, охраняемого паркинга, тут никто не отвечает за сохранность автомобиля; добавлю еще, что до недавнего времени никто и не задумывался о самой возможности платной парковки. Разнообразные «идеологи», правда, будут рассказывать о том, что благодаря платной парковке, я покупаю для себя «общественное благо» в виде свободного от пробок центра города — но это «общественное благо» настолько эфемерно и неосязаемо, что я этим идеологам попросту не верю.
Единственное, что заставляет оплачивать платную парковку в центре Москвы — это санкции за неоплату — либо дикие штрафы якобы за «неоплаченную парковку», либо эвакуация автомобиля «по беспределу«. Как называется в Уголовном Кодексе «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия»? Правильно, «вымогательство«. В отличие от покупки товара или услуги, вымогательство предполагает передачу чужого имущества под страхом какого-либо «наказания».
Кстати, как квалифицируется популярная в определенных кругах игра «купи кирпич»? Представьте — идете вы ночью по темному переулку и встречаете там компанию парней с кирпичом в руке, которые предлагают вам приобрести у них этот ценный стройматериал по крайне выгодной цене в 5000 рублей за штуку. Разумеется, эти выдающиеся специалисты по маркетингу убедят вас купить кирпич даже по такой цене — после чего вы разойдетесь, взаимно удовлетворенные состоявшейся сделкой. Я написал что-то не то? Правильно, продавцы кирпича рискуют нарваться на 163 статью — а могут и нет, потому как у вас вполне могло возникнуть желание купить стройматериалы именно у этих замечательных ребят. Это я к тому, что вымогательство может быть и замаскированным.
Вернемся теперь к вопросам экономики. Не все «требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия» являются вымогательством. Для части из них придумано особое название — налоги. Просто вчитайтесь в определение налога (в широком смысле) — это принудительное изымание государственными структурами денежных средств. Любое государство — это прежде всего аппарат насилия, и принуждать оно умеет очень эффективно. Именно возможность применения насилия обеспечивает уплату налогов, штрафов, разнообразных сборов и тому подобных платежей в адрес государства.
Замечу, что вопрос о получении с государства ништяков в обмен на налоги даже не поднимается — а то и отрицается в разнообразных определениях последних. Можно, конечно, говорить, что государство обеспечивает гражданам «общественные блага» в обмен на налоги и другие денежные сборы, можно определять его эффективность для этих целей и так далее — но оставим это разнообразным теоретикам от анархизма и прочего либертарианства. Я, правда, вполне допускаю, что государство может справляться с некоторыми задачами эффективнее других форм «человеческого общежития» — что следует хотя бы из положений «ирригационной» теории образования таких древних государств, как Древний Египет или Вавилон.
Итак, любые государственные органы осуществляют свою деятельность на основе банального вымогательства — и «платная парковка» в Москве является ярким примером последнего. Конечно, все теоретические рассуждения выше по-своему хороши, но от них, по большому счету, не жарко и не холодно. Поэтому во второй части записи я берусь доказать, что появление новой формы государственного вымогательства в Москве вкупе с заявленными ее целями попросту не соответствует принципу «не умножать сущности без необходимости» — и, следовательно, либо введение платной парковки является излишним, либо реальные цели отличаются от заявленных.
Что же объявлено целями создания платной парковки в Москве? На официальном сайте «Московский паркинг» в качестве Key Performance Indicators (KPI) проекта называют два фактора (орфография и пунктуация оригинала сохранены):
— Количество нарушений ПДД и правил паркования (до запуска пилотного проекта уровень нарушений правил остановки и стоянки составлял более 60% в зоне пилота, а в процессе реализации полноформатного проекта должен снизится до 10-15%)
— Повышение скорости движения транспорта
Подразумевается, что из-за введения платной парковки должно снизиться количество нарушений правил остановки и стоянки, вследствие чего повысится скорость движения транспорта (так как хаотично припаркованные автомобили не будут мешать проезду). Кроме того, это якобы «дестимулирует» поездки в центр и разгрузит его от «излишних» автомобилей.
Но нетрудно понять, что количество нарушений правил остановки и стоянки снижается не из-за платной парковки — а исключительно из-за того, что в зоне платной парковки резко усилен контроль за ними! Причем тут действуют вполне себе «классические» механизмы в виде штрафов за нарушения ПДД и эвакуации по той же самой причине, без «беспредела» в виде надуманных предлогов для эвакуации. Просто припаркованные в соответствии с ПДД автомобили и неотвратимость наказания в случае нарушения точно так же приведут к аналогичным результатам по объявленным параметрам.
Можно, конечно, предположить, что основной целью проекта является сбор средств в бюджет Москвы — но собранные суммы в масштабах города получаются смехотворны, что-то около 30 миллионов рублей в месяц (после чего они растворяются во всяких расходах на рекламу и «лояльных экспертов»). Потом, это уже чисто коммерческая деятельность — никак не связанная с разгрузкой центра от транспорта, да еще и подкрепленная всем доступным карательным аппаратом — то есть обычная игра в «купи кирпич».
Возможно, что платные парковки действительно необходимы — но, может, стоило бы начать с наведения порядка в рамках существующих ПДД? Развесить знаки, нанести разметку, мотивировать ГИБДД к контролю за соблюдением правил парковки — а не заниматься поиском «лояльных экспертов», готовых доказывать, что белое — это черное, а черное — это белое? Но, повторюсь, если предположить, что истинные цели организаторов проекта отличаются от заявленных, то все вышеприведенные рассуждения теряют смысл.
Именно это заставляет меня верить в то, что плата за парковку идет не в бюджет, а банально «отмывается» в кипрских оффшорах. Во всяком случае, эта версия выдерживает проверку «бритвой Оккама», в отличие от официальной, и выглядит еще более отвратительно — как личное обогащение московских чиновников, обеспеченное доставшимся им кусочком «машины для вымогательства» под названием «государство».
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
