Выложил на Youtube запись с регистратора, которым снимал клубные покатушки по Садовому кольцу:
Оригинальный звук пришлось заменить — потому что концентрация матюков в нем зашкаливает, а мой сайт читают дети. Тщательно подобранный саундтрек почему-то не понравился Ютубу — и тот выкатил мне предупреждение, что показ ролика запрещен в Антарктиде и Германии. Никак происки фашистских недобитков из Новой Швабии?
Вот, кстати, GPS-трек поездочки (хотя москвичам все и так понятно):
Говорят, что Земан нализался в российском посольстве по поводу Дня Победы, а затем — пошел открывать выставку королевских драгоценностей. Предыдущий президент, Вацлав Клаус, развлекался притыриванием ручек на дипломатических мероприятиях.
Кто лучше — крадун ручек или пьяный зомби? Весело живут в Чехии, ничего не скажешь.
Я понял, как эту сцену из Back to the Future «перевести на русский»:
Это не МакФлай, это металлист Балалайкин из творчества «Красной плесени»:
На днях по на водке @muratova посмотрел видео про несчастного кота Орвилла, из чучела которого хозяин-художник («при слове «художник» моя рука тянется к пистолету!») сделал квадрокоптер.
Так и хочется процитировать письмо женщин города Bumfuck, штат Айова, направленное в советское посольство после запуска «Спутника-2» с собакой Лайкой: «Не издевайтесь над животными, у нас в городе полно негритят!». Впрочем, фанаты авиации, которые всего лишь называют котегов в честь братьев Райт (коту Уилбуру приготовиться, с вещами на выход!) и затем жестоко издеваются над тушками — это куда меньшее зло, чем разные придурки, у которых «руки чешутся».
Обнаружил в айпаде, в истории поиска, несколько запросов про ТТХ двигателей мотоблоков и про всякую сверхлегкую авиацию начиная с Wright Flyer или даже самолета Можайского (хотя эта дура под тонну весом на сверхлегкую не тянет). Допрос с пристрастием, устроенный братану, показал, что первое непосредственно связано со вторым. Братан научился даже свободно оперировать терминами типа «удельная мощность» и довольно грамотно рассуждал на тему характеристик ДВС. Спрятал от него подальше книгу «История конструкций самолетов в СССР» — потому как движок от «Жигулей» покупать его жаба заест, а про авиетки с «двигателем от мотоцикла »Индиан» в 7-9 л. с.» ему уж точно читать не стоит.
Для облагораживания семейного имения купили мотоблок «Нева МБ-2Б» с движком Briggs & Stratton Intec IC 6.0 и нож-отвал в качестве «навесного оборудования», а на выходных удалось этот мотоблок опробовать. Картошку сажать в промышленных масштабах не собираемся, поэтому всякие плуги с окучниками не брали. Задачи пока — «перепахать» целину и слегка разровнять участок.
В сборке машинки ничего сложного нет, но желательно иметь хороший набор ключей и головок. В комплекте инструмента нет, кроме бестолковых пендосских свечного ключа и отвертки (кстати, у меня оказался «двойной» набор — все-таки лучше, чем ничего).
Инструкция к движку оказалась «с косяками». Она предназначена сразу для огромного количества разных вариантов этого Intec и картинки с подписями изображают «обобщенный» двигатель. На нашем оказалось, что ручка «подсоса» при запуске должна быть повернута в другую сторону, да еще и рисуночки над ней не соответствуют руководству. Крайне прикольно собрать мотоблок, подергать несколько раз за заводную ручку и морально приготовиться грузить его обратно в машину и везти в магазин. Еще и не погрузишь — весит он под сто кило.
В общем, так или иначе, но мотоблок удалось запустить, при нормальном положении подсоса он завелся с первого раза. Вроде бы самое время «поехать»? У «Невы» две передачи вперед и одна назад. На левом крыле есть наклейка, на которой они перечислены в таком порядке, слева направо: задняя — 2 — 1. При этом левое положение рычага соответствует первой передаче, а правое — заднему ходу. Наклеечка, видимо относится к другому концу рычага, но понять это невозможно, а в инструкции ничего не написано. Судя по обсуждениям «Невы» в интернете, отдельное искусство — это регулировка узла переключения передач, когда коробка разбалтывается, то передачи начинают включаться нечетко. На новом мотоблоке передачи включаются туго, с приличным усилием, говорят, что потом прирабатываются. Не знаю, видел уже довольно «поезженную» «Неву» с не менее тугой коробкой. Впрочем, часто переключаться там не надо — это не автомобиль, «стартует» агрегат на любой передаче.
Хочется отметить различия американской инструкции на двигатель и отечественной — на остальной мотоблок. Американская просто изобилует предупреждениями, а по прочтении остается впечатление, что при работе с этим двигателем всенепременно убьешься или покалечишься, особенно если дело происходит в штате Калифорния (как я понимаю, там особо строгое околоэкологическое законодательство). В нашей предупреждения в основном касаются того, как можно испортить мотоблок. Про то, что может испортиться «пахарь», упоминается ровно в одном месте — где строго запрещается сувать руки-ноги во вращающиеся фрезы.
Опробовали мотоблок на колесах, оказалось, что «ходит» он слишком быстро — на второй передаче до 14 км/ч, надо буквально бежать за ним. Для перехода на более нормальный режим надо переставить ремень на шкивах. Как это делать — в инструкции снова не написано, так что надо проявлять техническую смекалку :) После перестановки ремня обязательно надо отрегулировать его натяжение при включенном сцеплении (в инструкции об этом ни слова). Я долго не мог понять, почему мотоблок ездит на фрезах, а зарываться в грунт не хочет. Оказалось, что ремень провисал, и при малейшей нагрузке начинал проскальзывать.
Кстати, фрезы в комплекте разборные, а не клепаные, как у импортной техники. Если нож чем-то погнуло (камнем или, например, намотавшейся проволокой), то его можно снять и выпрямить.
По уже вскопанному мотоблок бегает очень бодро, никаких особых трудностей нет. По целине — посложнее, особенно если там уже выросла всякая трава — момент «правильного» начала вспашки мы упустили. У «Невы» есть возможность отключить левую ось, поэтому поворачивать налево легче — останавливаем мотоблок, отключаем ось, снова включаем сцепление — и он сам разворачивается почти на месте. Говорят, что правильнее всего двигаться по обрабатываемому участку по спирали, от центра к краям. Так или иначе, но пару соток заросшей всякой травой целины мотоблоком можно вспахать где-то за час. Иногда во всяких ямах он зарывается и начинает пробуксовывать, тут очень помогает задний ход. Управляться с «Невой» не очень просто, она довольно тяжелая, при вспашке одновременно целины и частично обработанного участка норовит завалиться в сторону или поехать куда-то не туда.
У «Невы», в отличие от культиваторов, спереди есть крепление для навесного оборудования. Туда можно повесить косилку (для сена, газончик ей не сделаешь), снегоуборщик или отвал. В общем, полезно. Вместе с отвалом «Нева» превращается в нанобульдозер, огромные горы песка ей не подвигаешь, но участок слегка разровнять можно. Кстати, в комплекте отвала оказалась лишняя ручка (ей можно поворачивать нож влево-вправо). В общем, повезло два раза (первый — с инструментом).
Из замеченных мелких недостатков — в двигатель очень неудобно заливать масло, «верхняя» горловина закрыта неоткручивающейся пробкой. Нет никакого указателя уровня топлива — даже мерного щупа. За это «спасибо» американцам, которые жидятся поставить масляный щуп и заливную пробку. В целом — аппарат понравился, пашет быстро, махать лопатой не надо. Пока доволен, что будет дальше — посмотрим. Уже засмотрел кучу видео в интернете в духе «Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машинки Зингера?», которыми и хочу поделиться для «оживления» записи.
Вот несколько более традиционное применение, или «как оно выглядит»:
А это — «альтернативный производитель» (осторожно, матюги):
Латентные танкисты строят гусеничные машины:
Вот гонщики-любители:
Или если вы не верите в тайное мировое правительство — это не означает, что его нет. Еще один из настоятельно рекомендуемых роликов, выступление Игоря Ашманова в телепрограмме «Профилактика»:
Я не буду восхищаться «высоконаучным анализом», как это делают некоторые недоучившиеся блоггеры — большой науки в этих графиках практически нет, а о методах сбора этой информации и ее автоматического анализа (что представляет гораздо больший интерес) было лишь вскользь упомянуто в начале передачи. Можно сомневаться и в выводах — потому что на перепостах не написана цена в долларах или юанях, но вот разница между «обычными» и «накачиваемыми» новостями очевидна.
Признаться, я до этого ни разу не смотрел передачи телеканала «Дождь». Мне кажется, что существующее только в интернете СМИ (говорят, что они все-таки пробрались в зомбоящик, но там я их не встречал, привет нашим кабельщикам) просто не имеет права так относиться к времени своих «зрителей». Вместо того, чтобы посмотреть их «передачу», можно заняться куда более интересными вещами. Любой взрослый человек читает быстрее, чем разговаривает. По-моему, большим маразмом, чем «интернет-телеканал», могут быть разве что какие-нибудь аудиокниги «неразвлекательной» тематики — типа таблиц Брадиса или задачника Демидовича :)
В общем, «телеканал в интернете» — это такая бессмысленная трата времени, поэтому о «Дожде» я знаю только, как говорится, «из третьих рук» — и эти знания особо не прибавляли желания посмотреть хоть что-то. Но вот на днях я наткнулся на несколько настоятельных рекомендаций взять и посмотреть выпуск передачи «Hard day’s night» (мы тут по русски еще говорим или как?) с Жоресом Алферовым. Пришлось найти час времени и посмотреть.
Признаться, этот час вряд ли можно считать настолько безнадежно потраченным. Он еще раз укрепил мою уверенность в том, что «Дождь» смотреть не стоит — и даже не по «идеологическим» причинам, а просто из-за тотального непрофессионализма, вылезающего буквально с первых минут. С чем можно сравнить роль «гостя» в телепередаче? Наверное, с ролью эксперта в судебном процессе. Если кто знаком с этим только по передаче «Час суда», то поясню, что «эксперт» — это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое следственными органами или судом для проведения экспертизы — то есть написания бумажки, в которой даются ответы на поставленные вопросы — которые должны убедить не обладающий специальными знаниями суд, что этого негодяя давно пора упечь за развращение малолетних и просмотр нелицензионной детской порнографии. Разумеется, правильно поставленный вопрос содержит половину ответа — и фактически авторитет эксперта нужен только для того, чтобы подтвердить слова прокурора.
Точно так же все происходит и в телевизоре. Ведущий несет ахинею, которая должна перемежаться словами «гостя-эксперта», якобы «подтверждающими» его высказывания. Примерно так устроены все передачи про НЛО, секретные операции Анненербе, линкор «Новороссийск» и прочих диверсантов князя Боргезе. Так же делают и выпуски новостей с комментариями специалистов. Чуть сложнее такого рода передачи в прямом эфире — если в записи всегда есть возможность вырезать ненужное, а нужное скомпоновать в стиле «Ленин — гриб», то в прямом эфире гость может начать говорить что-то свое, противоречащее «редакционной политике». Против таких гостей тоже есть свои средства — например, правильный их подбор.
Собственно, это и оказалось первой ошибкой ведущих «Дождя». Алферов был известен им, как один из авторов «Письма десяти академиков» с критикой клерикализации общества — и, видимо, его приняли за сторонника в борьбе с Русской Православной Церковью (а такая борьба сейчас, очевидно, ведется — впрочем, можете считать меня сторонником теории заговора). Не получилось, Алферов начал рассказывать о «славянском мире», и даже начал затыкать ведущих, говорящих о какой-то «ренте», которую якобы должна получить церковь. Разговор о Pussy Riot он не поддержал, а от темы парламентской деятельности перешел к микроэлектронике. Отдельным «звоночком» для ведущих стало то, что Алферов сам начал задавать им вопросы, а на интересующий ведущих, но не его вопрос о легитимности выборов ответил так: «Если бы я знал, что вы собираетесь со мной обсуждать вот эту всю тематику — религию, Думу — то я бы ни за что не пришел к вам на встречу».
Тут бы, наверное, самым правильным выходом, не превращающим «общение на темы, которые интересны гостю и важны нам» (из описания передачи на сайте «Дождя») в лекцию Алферова, было бы что-нибудь вроде «а мы вас тут не держим, идите на хуй». Да, это хамство — но ведущим хотя бы не пришлось демонстрировать свою интеллектуальную импотенцию, неумение понимать смысл произнесенных слов и полную профнепригодность. Впрочем, они сами себе злобные буратины. Они дали гостю перейти к своей любимой теме, а остановить его с помощью заранее заготовленных идиотских вопросов — не смогли. Кстати, получилось полное расхождение с описанием передачи — «важные» для «Дождя» темы оказались гостю неинтересны, после чего он просто сам стал задавать тему разговора. Все робкие попытки журналистов высказаться (например, про Фурсенко или Ковальчука) давились замечаниями в духе «учи матчасть» — и в течение оставшихся сорока минут передачи Алферов рвал журналистам шаблоны.
Очень показательны, кстати, и комментарии из Твиттера, которые показывали в начале каждой из половин программы. Если в начале кто-то интересовался, почему Алферов коммунист, то после паузы, когда нобелевский лауреат и депутат Госдумы заставил журналистов замолчать, его начали обвинять в хамстве, говорить о том, что он «вызывает отвращение», и даже строить предположения, что он пришел на передачу пьяный — а в комментариях на сайте даже писали о том, что поведение Алферова «пахнет сталинщиной» — а стоило всего лишь несколько раз похвалить Советский Союз.
Да, конечно, современные представления о толерантности предполагают, что к идиоту следует обращаться только «уважаемый альтернативно мыслящий», да и работа журналиста, видимо, сводится к тому, что надо быть дилетантом во всех областях знаний — но хороший журналист хотя бы постарается таковым не выглядеть — не будет приглашать на передачу гостей, с которыми не сможет справиться и не будет задавать им вопросы, на которые они будут отвечать «неправильно» — и не даст гостю повода назвать журналиста идиотом. В общем, по итогам передачи «Дождю» следовало бы выгнать за профнепригодность всех причастных к выходу этой передачи — правда, кто же тогда там останется?
Короче говоря, посмотрите, не пожалеете.
Осторожно, шок-контент. Позавчера с ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
vanchez искали на ютубе ролики с наиболее отвратной музыкой. Братан нашел про переборку двигателя ЗМЗ-406 — вот эту пару:
Но жанр видеоинструкций под хреновую музыку куда обширнее. Я заставлял братана слушать музыкальные вставки отсюда (особенно офигенны титры на последних минутах в третьем ролике):
PS hirou, это тебе не лягушек резать.
PPS Есть у меня желание подсократить френдленту, так что не стесняйтесь.
Ольга Романова, мотаясь по колониям, выработала свой антиморозный дресс-код. Предлагает, к примеру, прежде чем надеть обувь, натянуть поверх носков полиэтиленовый пакет. «Эффект термоса» не позволит ногам замерзнуть.
Эффект термоса не позволит ногам замерзнуть. Осторожно, шок-контент.
…много стало в наши дни неопознанной херни.
Непонятно каким образом нашел жежешечку electronik_irk, в которой обсуждаются вопросы изготовления дирижаблей по технологии, аналогичной пивным банкам. Прикидки показывают, что «пивная банка» диаметром 6 метров и длиной 12, заполненная гелием и обклеенная сверху солнечными батареями, способна вполне автономно и беспилотно летать на высоте в несколько километров. Интересна, конечно, прочность конструкции — как мне кажется, «абсолютно никакая» (сопромату я, к сожалению, не обучен :( ) — но с другой стороны, экипажа там нет, а электронику не жалко.
В комментах нашел ссылку на эпизод Mythbusters, в котором строили воздушный шар из свинцовой фольги — точнее, не шар, а «кубик». Заполненный гелием кубик размеров 30x30x30 футов — примерно 10x10x10 метров — при собственном весе около 11 кг имел, по расчетам, подъемную силу около 17 кг. Выглядело это так:
Вот только почему-то «полезная нагрузка» у подобных проектов — какая-нибудь фигня. На мой взгляд, всех переплюнули немцы, выпустив на высоте 30 километров кучу бумажных самолетиков с флеш-картами:
Наверное, есть и более разумные способы выкинуть куда-то флешки. На мой взгляд, хватило бы и какого-нибудь QR-кода на самолетике. Кстати, самолетики находили даже в Австралии.
В общем, фантастика жульверновского пошиба, про сидящих в каких-то гаражах тайных аэронавтов — это вполне себе реальность :)
У нас такого по телевизору не показывают. В общем, «Скандалы, интриги, расследования» как-то меркнут рядом с екатеринбургской «новостной» конторой «Телевизионное Агентство Урала«. Достаточно посмотреть на заголовки.
И это все выходит 5 раз в неделю по 60 минут.
«В случае столкновения с препятствием массой от 1 до 2 тонн Баржу приходится ебнуть кувалдой и заново красить. Опционально — похоронить экипаж и продать машину следующему».
Это США, несущие свет демократии всему миру:
Пьяная баба за рулем отказывается выходить из машины, менты пару раз ее предупреждают «You gonna get tased», а при неподчинении дальнейшим требованиям (произнесенным всего лишь дважды) — лупят тазером (это типа электрошокера, только выстреливающего электроды на расстояние до 10 метров). Обратите внимание, что коп сначала дважды приказывает что-то сделать, а вместо третьего раза имеет полное право применить силу.
А это — тоталитарная Белоруссия:
Ситуация примерно похожа — пьяная тетка выпендривается перед белорусской милицией и отказывается выходить из машины. Вопли «Я россиянка!!!» можно сравнить разве что с поведением приехавшего к папуасам представителя Высокоразвитой Цивилизации.
Видео — по на водке szhaman.
Негры, обезьяны и автомат Калашникова.
Википедия утверждает, что и русское слово «хомяк», и английско-немецкое «hamster» произошли от древнеиранского hamaēstar — «враг, повергающий на землю». Видимо, древнеиранские хомяки были размером примерно с медведя. Нынешние измельчали, но сохранили боевой нрав. Вот видео про няшного котика и хомячка:
Луганские шахтеры играют Rammstein на балалайках и баяне прямо в забое.
А вы пробовали станцевать хотя бы пузырьковую сортировку?
Самое мозгосносящее — когда десять танцующих мужиков изображают быструю сортировку (quicksort).
Впрочем, сортировка слиянием тоже ничего:
Также имеются сортировка Шелла:
Сортировка вставкой:
И сортировка выбором:
В общем, смотрите.
Про то, как дети, инженеры и топ-менеджеры справляются с задачей построить башню из зефира, спагетти и скотча. Есть русские субтитры.