Тег ‘видео’

Сельского хозяйства псто

Для облагораживания семейного имения купили мотоблок “Нева МБ-2Б” с движком Briggs & Stratton Intec IC 6.0 и нож-отвал в качестве “навесного оборудования”, а на выходных удалось этот мотоблок опробовать. Картошку сажать в промышленных масштабах не собираемся, поэтому всякие плуги с окучниками не брали. Задачи пока – “перепахать” целину и слегка разровнять участок.

В сборке машинки ничего сложного нет, но желательно иметь хороший набор ключей и головок. В комплекте инструмента нет, кроме бестолковых пендосских свечного ключа и отвертки (кстати, у меня оказался “двойной” набор – все-таки лучше, чем ничего).

Инструкция к движку оказалась “с косяками”. Она предназначена сразу для огромного количества разных вариантов этого Intec и картинки с подписями изображают “обобщенный” двигатель. На нашем оказалось, что ручка “подсоса” при запуске должна быть повернута в другую сторону, да еще и рисуночки над ней не соответствуют руководству. Крайне прикольно собрать мотоблок, подергать несколько раз за заводную ручку и морально приготовиться грузить его обратно в машину и везти в магазин. Еще и не погрузишь – весит он под сто кило.

В общем, так или иначе, но мотоблок удалось запустить, при нормальном положении подсоса он завелся с первого раза. Вроде бы самое время “поехать”? У “Невы” две передачи вперед и одна назад. На левом крыле есть наклейка, на которой они перечислены в таком порядке, слева направо: задняя – 2 – 1. При этом левое положение рычага соответствует первой передаче, а правое – заднему ходу. Наклеечка, видимо относится к другому концу рычага, но понять это невозможно, а в инструкции ничего не написано. Судя по обсуждениям “Невы” в интернете, отдельное искусство – это регулировка узла переключения передач, когда коробка разбалтывается, то передачи начинают включаться нечетко. На новом мотоблоке передачи включаются туго, с приличным усилием, говорят, что потом прирабатываются. Не знаю, видел уже довольно “поезженную” “Неву” с не менее тугой коробкой. Впрочем, часто переключаться там не надо – это не автомобиль, “стартует” агрегат на любой передаче.

Хочется отметить различия американской инструкции на двигатель и отечественной – на остальной мотоблок. Американская просто изобилует предупреждениями, а по прочтении остается впечатление, что при работе с этим двигателем всенепременно убьешься или покалечишься, особенно если дело происходит в штате Калифорния (как я понимаю, там особо строгое околоэкологическое законодательство). В нашей предупреждения в основном касаются того, как можно испортить мотоблок. Про то, что может испортиться “пахарь”, упоминается ровно в одном месте – где строго запрещается сувать руки-ноги во вращающиеся фрезы.

Опробовали мотоблок на колесах, оказалось, что “ходит” он слишком быстро – на второй передаче до 14 км/ч, надо буквально бежать за ним. Для перехода на более нормальный режим надо переставить ремень на шкивах. Как это делать – в инструкции снова не написано, так что надо проявлять техническую смекалку :) После перестановки ремня обязательно надо отрегулировать его натяжение при включенном сцеплении (в инструкции об этом ни слова). Я долго не мог понять, почему мотоблок ездит на фрезах, а зарываться в грунт не хочет. Оказалось, что ремень провисал, и при малейшей нагрузке начинал проскальзывать.

Кстати, фрезы в комплекте разборные, а не клепаные, как у импортной техники. Если нож чем-то погнуло (камнем или, например, намотавшейся проволокой), то его можно снять и выпрямить.

По уже вскопанному мотоблок бегает очень бодро, никаких особых трудностей нет. По целине – посложнее, особенно если там уже выросла всякая трава – момент “правильного” начала вспашки мы упустили. У “Невы” есть возможность отключить левую ось, поэтому поворачивать налево легче – останавливаем мотоблок, отключаем ось, снова включаем сцепление – и он сам разворачивается почти на месте. Говорят, что правильнее всего двигаться по обрабатываемому участку по спирали, от центра к краям. Так или иначе, но пару соток заросшей всякой травой целины мотоблоком можно вспахать где-то за час. Иногда во всяких ямах он зарывается и начинает пробуксовывать, тут очень помогает задний ход. Управляться с “Невой” не очень просто, она довольно тяжелая, при вспашке одновременно целины и частично обработанного участка норовит завалиться в сторону или поехать куда-то не туда.

У “Невы”, в отличие от культиваторов, спереди есть крепление для навесного оборудования. Туда можно повесить косилку (для сена, газончик ей не сделаешь), снегоуборщик или отвал. В общем, полезно. Вместе с отвалом “Нева” превращается в нанобульдозер, огромные горы песка ей не подвигаешь, но участок слегка разровнять можно. Кстати, в комплекте отвала оказалась лишняя ручка (ей можно поворачивать нож влево-вправо). В общем, повезло два раза (первый – с инструментом).

Из замеченных мелких недостатков – в двигатель очень неудобно заливать масло, “верхняя” горловина закрыта неоткручивающейся пробкой. Нет никакого указателя уровня топлива – даже мерного щупа. За это “спасибо” американцам, которые жидятся поставить масляный щуп и заливную пробку. В целом – аппарат понравился, пашет быстро, махать лопатой не надо. Пока доволен, что будет дальше – посмотрим. Уже засмотрел кучу видео в интернете в духе “Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машинки Зингера?”, которыми и хочу поделиться для “оживления” записи.

Вот несколько более традиционное применение, или “как оно выглядит”:

А это – “альтернативный производитель” (осторожно, матюги):

Латентные танкисты строят гусеничные машины:

Вот гонщики-любители:

Если у вас нет паранойи – это еще не означает, что за вами не следят

Или если вы не верите в тайное мировое правительство – это не означает, что его нет. Еще один из настоятельно рекомендуемых роликов, выступление Игоря Ашманова в телепрограмме “Профилактика”:

Я не буду восхищаться “высоконаучным анализом”, как это делают некоторые недоучившиеся блоггеры – большой науки в этих графиках практически нет, а о методах сбора этой информации и ее автоматического анализа (что представляет гораздо больший интерес) было лишь вскользь упомянуто в начале передачи. Можно сомневаться и в выводах – потому что на перепостах не написана цена в долларах или юанях, но вот разница между “обычными” и “накачиваемыми” новостями очевидна.

Жорес Алферов на телеканале “Дождь”

Признаться, я до этого ни разу не смотрел передачи телеканала “Дождь”. Мне кажется, что существующее только в интернете СМИ (говорят, что они все-таки пробрались в зомбоящик, но там я их не встречал, привет нашим кабельщикам) просто не имеет права так относиться к времени своих “зрителей”. Вместо того, чтобы посмотреть их “передачу”, можно заняться куда более интересными вещами. Любой взрослый человек читает быстрее, чем разговаривает. По-моему, большим маразмом, чем “интернет-телеканал”, могут быть разве что какие-нибудь аудиокниги “неразвлекательной” тематики – типа таблиц Брадиса или задачника Демидовича :)

В общем, “телеканал в интернете” – это такая бессмысленная трата времени, поэтому о “Дожде” я знаю только, как говорится, “из третьих рук” – и эти знания особо не прибавляли желания посмотреть хоть что-то. Но вот на днях я наткнулся на несколько настоятельных рекомендаций взять и посмотреть выпуск передачи “Hard day’s night” (мы тут по русски еще говорим или как?) с Жоресом Алферовым. Пришлось найти час времени и посмотреть.

Признаться, этот час вряд ли можно считать настолько безнадежно потраченным. Он еще раз укрепил мою уверенность в том, что “Дождь” смотреть не стоит – и даже не по “идеологическим” причинам, а просто из-за тотального непрофессионализма, вылезающего буквально с первых минут. С чем можно сравнить роль “гостя” в телепередаче? Наверное, с ролью эксперта в судебном процессе. Если кто знаком с этим только по передаче “Час суда”, то поясню, что “эксперт” – это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое следственными органами или судом для проведения экспертизы – то есть написания бумажки, в которой даются ответы на поставленные вопросы – которые должны убедить не обладающий специальными знаниями суд, что этого негодяя давно пора упечь за развращение малолетних и просмотр нелицензионной детской порнографии. Разумеется, правильно поставленный вопрос содержит половину ответа – и фактически авторитет эксперта нужен только для того, чтобы подтвердить слова прокурора.

Точно так же все происходит и в телевизоре. Ведущий несет ахинею, которая должна перемежаться словами “гостя-эксперта”, якобы “подтверждающими” его высказывания. Примерно так устроены все передачи про НЛО, секретные операции Анненербе, линкор “Новороссийск” и прочих диверсантов князя Боргезе. Так же делают и выпуски новостей с комментариями специалистов. Чуть сложнее такого рода передачи в прямом эфире – если в записи всегда есть возможность вырезать ненужное, а нужное скомпоновать в стиле “Ленин – гриб”, то в прямом эфире гость может начать говорить что-то свое, противоречащее “редакционной политике”. Против таких гостей тоже есть свои средства – например, правильный их подбор.

Собственно, это и оказалось первой ошибкой ведущих “Дождя”. Алферов был известен им, как один из авторов “Письма десяти академиков” с критикой клерикализации общества – и, видимо, его приняли за сторонника в борьбе с Русской Православной Церковью (а такая борьба сейчас, очевидно, ведется – впрочем, можете считать меня сторонником теории заговора). Не получилось, Алферов начал рассказывать о “славянском мире”, и даже начал затыкать ведущих, говорящих о какой-то “ренте”, которую якобы должна получить церковь. Разговор о Pussy Riot он не поддержал, а от темы парламентской деятельности перешел к микроэлектронике. Отдельным “звоночком” для ведущих стало то, что Алферов сам начал задавать им вопросы, а на интересующий ведущих, но не его вопрос о легитимности выборов ответил так: “Если бы я знал, что вы собираетесь со мной обсуждать вот эту всю тематику – религию, Думу – то я бы ни за что не пришел к вам на встречу”.

Тут бы, наверное, самым правильным выходом, не превращающим “общение на темы, которые интересны гостю и важны нам” (из описания передачи на сайте “Дождя”) в лекцию Алферова, было бы что-нибудь вроде “а мы вас тут не держим, идите на хуй”. Да, это хамство – но ведущим хотя бы не пришлось демонстрировать свою интеллектуальную импотенцию, неумение понимать смысл произнесенных слов и полную профнепригодность. Впрочем, они сами себе злобные буратины. Они дали гостю перейти к своей любимой теме, а остановить его с помощью заранее заготовленных идиотских вопросов – не смогли. Кстати, получилось полное расхождение с описанием передачи – “важные” для “Дождя” темы оказались гостю неинтересны, после чего он просто сам стал задавать тему разговора. Все робкие попытки журналистов высказаться (например, про Фурсенко или Ковальчука) давились замечаниями в духе “учи матчасть” – и в течение оставшихся сорока минут передачи Алферов рвал журналистам шаблоны.

Очень показательны, кстати, и комментарии из Твиттера, которые показывали в начале каждой из половин программы. Если в начале кто-то интересовался, почему Алферов коммунист, то после паузы, когда нобелевский лауреат и депутат Госдумы заставил журналистов замолчать, его начали обвинять в хамстве, говорить о том, что он “вызывает отвращение”, и даже строить предположения, что он пришел на передачу пьяный – а в комментариях на сайте даже писали о том, что поведение Алферова “пахнет сталинщиной” – а стоило всего лишь несколько раз похвалить Советский Союз.

Да, конечно, современные представления о толерантности предполагают, что к идиоту следует обращаться только “уважаемый альтернативно мыслящий”, да и работа журналиста, видимо, сводится к тому, что надо быть дилетантом во всех областях знаний – но хороший журналист хотя бы постарается таковым не выглядеть – не будет приглашать на передачу гостей, с которыми не сможет справиться и не будет задавать им вопросы, на которые они будут отвечать “неправильно” – и не даст гостю повода назвать журналиста идиотом. В общем, по итогам передачи “Дождю” следовало бы выгнать за профнепригодность всех причастных к выходу этой передачи – правда, кто же тогда там останется?

Короче говоря, посмотрите, не пожалеете.

Клинт Иствуд рекламирует Крайслер

Про музыку

Осторожно, шок-контент. Позавчера с [info]vanchez искали на ютубе ролики с наиболее отвратной музыкой. Братан нашел про переборку двигателя ЗМЗ-406 – вот эту пару:

Но жанр видеоинструкций под хреновую музыку куда обширнее. Я заставлял братана слушать музыкальные вставки отсюда (особенно офигенны титры на последних минутах в третьем ролике):

PS [info]hirou, это тебе не лягушек резать.

PPS Есть у меня желание подсократить френдленту, так что не стесняйтесь.

Актуально-политическое

Ольга Романова, мотаясь по колониям, выработала свой антиморозный дресс-код. Предлагает, к примеру, прежде чем надеть обувь, натянуть поверх носков полиэтиленовый пакет. «Эффект термоса» не позволит ногам замерзнуть.

Эффект термоса не позволит ногам замерзнуть. Осторожно, шок-контент.

Над селом херня летала серебристого металла…

…много стало в наши дни неопознанной херни.

Непонятно каким образом нашел жежешечку [info]electronik_irk, в которой обсуждаются вопросы изготовления дирижаблей по технологии, аналогичной пивным банкам. Прикидки показывают, что “пивная банка” диаметром 6 метров и длиной 12, заполненная гелием и обклеенная сверху солнечными батареями, способна вполне автономно и беспилотно летать на высоте в несколько километров. Интересна, конечно, прочность конструкции – как мне кажется, “абсолютно никакая” (сопромату я, к сожалению, не обучен :( ) – но с другой стороны, экипажа там нет, а электронику не жалко.

В комментах нашел ссылку на эпизод Mythbusters, в котором строили воздушный шар из свинцовой фольги – точнее, не шар, а “кубик”. Заполненный гелием кубик размеров 30×30x30 футов – примерно 10×10x10 метров – при собственном весе около 11 кг имел, по расчетам, подъемную силу около 17 кг. Выглядело это так:

Вот только почему-то “полезная нагрузка” у подобных проектов – какая-нибудь фигня. На мой взгляд, всех переплюнули немцы, выпустив на высоте 30 километров кучу бумажных самолетиков с флеш-картами:

Наверное, есть и более разумные способы выкинуть куда-то флешки. На мой взгляд, хватило бы и какого-нибудь QR-кода на самолетике. Кстати, самолетики находили даже в Австралии.

В общем, фантастика жульверновского пошиба, про сидящих в каких-то гаражах тайных аэронавтов – это вполне себе реальность :)

Новости Екатеринбурга

У нас такого по телевизору не показывают. В общем, “Скандалы, интриги, расследования” как-то меркнут рядом с екатеринбургской “новостной” конторой “Телевизионное Агентство Урала“. Достаточно посмотреть на заголовки.

И это все выходит 5 раз в неделю по 60 минут.

Кадиллак против Пежо

“В случае столкновения с препятствием массой от 1 до 2 тонн Баржу приходится ебнуть кувалдой и заново красить. Опционально — похоронить экипаж и продать машину следующему”.

Про американскую полицию

Это США, несущие свет демократии всему миру:

Пьяная баба за рулем отказывается выходить из машины, менты пару раз ее предупреждают “You gonna get tased”, а при неподчинении дальнейшим требованиям (произнесенным всего лишь дважды) – лупят тазером (это типа электрошокера, только выстреливающего электроды на расстояние до 10 метров). Обратите внимание, что коп сначала дважды приказывает что-то сделать, а вместо третьего раза имеет полное право применить силу.

А это – тоталитарная Белоруссия:

Ситуация примерно похожа – пьяная тетка выпендривается перед белорусской милицией и отказывается выходить из машины. Вопли “Я россиянка!!!” можно сравнить разве что с поведением приехавшего к папуасам представителя Высокоразвитой Цивилизации.

Видео – по на водке [info]szhaman.

Usability

Негры, обезьяны и автомат Калашникова.

Про хомячка

Википедия утверждает, что и русское слово “хомяк”, и английско-немецкое “hamster” произошли от древнеиранского hamaēstar – “враг, повергающий на землю”. Видимо, древнеиранские хомяки были размером примерно с медведя. Нынешние измельчали, но сохранили боевой нрав. Вот видео про няшного котика и хомячка:

Rammstein на балалайках

Луганские шахтеры играют Rammstein на балалайках и баяне прямо в забое.

Вечером в танце я передаю вам сведения

А вы пробовали станцевать хотя бы пузырьковую сортировку?

Самое мозгосносящее – когда десять танцующих мужиков изображают быструю сортировку (quicksort).

Впрочем, сортировка слиянием тоже ничего:

Также имеются сортировка Шелла:

Сортировка вставкой:

И сортировка выбором:

В общем, смотрите.

Интересный ролик

Про то, как дети, инженеры и топ-менеджеры справляются с задачей построить башню из зефира, спагетти и скотча. Есть русские субтитры.

Фотоаппарат против ноутбука

Из сегодняшнего [info]ru_radio_electr.

Утверждается, что от электромагнитного импульса при срабатывании вспышки выгорают микросхемы декодера матрицы, не рассчитанные на такое издевательство.

Четвертый Рейх

Smoke on the Water в исполнении немецкого военного оркестра. Факельное шествие прилагается.

Восьмое марта – дурацкий праздник

Про Штаты

Или как негров линчуют.

Эти два ролика – видеозапись лекции профессора Джеймса Дюана (James Duane) в Regent Law School (грубо говоря, юрфак очень слабенького ВУЗа, по классификации одной из американских организаций – Tier 4, самая низкая оценка). В первой части Дюан рассказывает будущим юристам, почему их первый совет клиентам должен быть – “не говорите ничего полицейским” и приводит примеры, как “все, что вы скажете, будет использовано против вас”.

Вторая часть лекции – выступление “другой стороны”, офицера полиции Джорджа Бруха (George Bruch), который рассказывает, как полицейские будут “вытягивать” показания.

Первый ролик смотреть довольно тяжело – Дюан говорит очень быстро, так что учившим английский исключительно по учебнику Верещагиной будет нелегко. Но все же призываю посмотреть и по возможности – понять.

Про работу американской полиции неплохо написал [info]emdrone, призываю прочитать дополнительно к этим роликам.

А я напишу еще пару интересных вещей, которые заметят далеко не все. Во-первых, обратите внимание на пиджаки Дюана и Бруха, точнее, на рукава у пиджаков. У Дюана пиджак подобран правильно, так, что из-под него немного выступают рукава рубашки. У Бруха рукавов не видно. Для “джентльмена” с родословной от переселенцев с “Мэйфлауэра” это непростительная ошибка. Всяким же выходцам из реднеков это можно. Может быть, деталь мелкая, но важная, например, в том случае, когда этот самый Дюан выступает перед другими такими же “джентльменами”.

Американский суд, в отличие от самого гуманного в мире советского – это “состязательная система” в самом рафинированном виде. Прокурор и адвокат кривляются перед коллегией присяжных, убеждая тех соответственно в виновности и невиновности подсудимого. Собственно, благодаря забавности всего этого кривляния и существует такой жанр телевизионных программ, как “Час суда” и тому подобные. Что характерно для отечественного телевидения, они под копирку слизаны с американских образцов, и поэтому к отечественной реальности отношения не имеют. Пипл хавает.

Для всего этого театра важен и внешний вид участников процесса. Адвокат не может явиться на заседание суда в джинсах – просто не поймут. Кстати, немного про “театральность” всего судебного процесса говорит и полицейский – например, обычно подсудимого по совету адвоката одевают прилично, чтобы он не производил отталкивающее впечатление на присяжных. Если кто хочет “самообразовываться” в этом плане дальше – прочитайте, например, “Американскую трагедию” Драйзера, но не как “произведение великой американской литературы”, а как “криминальную хронику”.

Возвращаюсь к содержанию роликов. Хочу обратить внимание, что Дюан явно готовился к лекции и даже имел какой-то план. Например, в самом ее начале он зачитывает сообщение об убийстве из газеты, а затем, минут через 15, проводит “quiz” – задает слушателям вопрос по содержанию заметки: “Сколько человек было застрелено?” (спойлер: в заметке не говорилось о том, что кого-то застрелили, так что любой ответ на этот вопрос равносилен признанию в том, что отвечающий знал, как именно было совершено убийство). Много ли вы знаете лекторов в отечественных ВУЗах класса “бывшее ПТУ” (не забываем про Tier 4), которые могут так же беседовать с аудиторией, а не “зачитывать” старый-престарый учебник?

В общем, это и называется мудреным импортным словом presentation skills.

А для того, чтобы не разрушать мечту некоторых о замечательных Соединенных Штатах – кину ссылку на каталог General Motors далекого 1959 года, времен расцвета “детройтского барокко”, дешевого бензина и “Холодной войны”. Перевод на русский, видимо, был сделан для какой-то выставки.

bonneville

Про ремень безопасности

Про меня, короче, всякие грязные слухи распускают. Во-первых, что я еврей и бандит (или еврейский бандит), но это еще ничего. Не далее, как вчера слышал про себя еще одну шикарную историю. Меня в этой истории “женили” (не знаю, правда, на ком, да и когда успел – не знаю), а чтобы избавиться от жены – я, точнее, лирический герой этой байки пошел аж на то, чтобы въехать на личных “Жигулях” в столб. Нелюбимая жена, естественно, насмерть, а я полгода провалялся в гипсе, заново учился ходить и все что в таком случае положено.

Кто такое придумал – не знаю, в следующий раз добавляйте, что я был еще и упоротый, а машина угнанная. Смотрите ролик, что ли – полезней будет.