Вот, кстати говоря, хочется высказать свое мнение по этой баянистой теме. Вроде как несколько лет назад Microsoft под давлением всяких нищебродов порешила, что любой покупатель компьютера с предустановленной Windows может пройти через некую унизительную процедуру и вернуть стоимость лицензионной операционки. Разумеется, идейные нищеброды тут же рванули сдавать установленный Windows в магазин, деньги пропивать, а вместо нормальной операционки ставить какой-нибудь линукс или пиратскую винду.
Естественно, в этой ситуации в проигрыше оказалась отнюдь не Microsoft — а оказавшиеся «крайними» продавцы — ведь именно к ним бежит недовольный энд-юзер, жаждущий и поставить пиратку, и вернуть деньги. Продавец, разумеется, не горит желанием возвращать деньги — а потом получать возмещение своих расходов от поставщика и так далее.
И вот в этой ситуации я склонен понимать «охуевших барыг», которые попросту не связываются с этой программой, а решение Microsoft считаю совершенно неправильным — не только по этой причине, но и исходя из несколько других соображений. Предлагаю попробовать осознать — что, если говорить бюрократически-гостовскими терминами, стоит на полках в ближайшем компьютерном магазине.
Лично я склонен считать, что любая «персоналка» прекрасно определяется термином «аппаратно-программный комплекс». Но если речь идет о «комплексе» — в который входят, скажем, интеловский процессор, нвидиевская видеокарта, майкрософтовская операционка (а также еще куча софта типа BIOS, «прошивок» разных там контролеров и так далее — их просто нельзя купить за 70 рублей на ближайшем рынке, и они «идейных» как-то особо не интересуют) — то подразумевается, что «комплекс» — это нечто большее, чем все его компоненты, взятые по отдельности.
Согласитесь, что диковато выглядит ситуация, когда при покупке ноутбука покупатель просит — «А выковыряйте отсюда процессор, он мне не нужен, у меня свой есть». Для «аппаратных» составляющих обычно не предусмотрено возможности замены «по выбору покупателя» — тогда почему так хотят поступать с «программными»?
Естественно, что подход «продаем аппаратно-программные комплексы» — не единственно возможный в торговле персональными компьютерами. Но он достаточно широко распространен, а на «смежных» рынках — типа мобильников или планшетов — вообще принципиально единственный. Из «мира ПК» хотелось бы обратить внимание на политику Apple — которая не продает ОС и «железо» только «в совокупности». Конечно, можно поставить хакинтош на компьютер, собранный из дешевой комплектухи с Савеловского рынка, или вкорячить Windows на последний iMac, но ни один из вариантов Apple не одобряет и разумеется, не будет возвращать деньги за Mac OS, если вы решите ее «снести».
А какие бывают другие подходы? Можно торговать комплектующими или — как промежуточный и более распространенный вариант — «сборка из комплектующих». Как мне кажется, его просто путают с тем, что я описал. Да, если приравнять ОС к другим комплектующим — то возможность выбора таковой или покупки ПК «без ОС» (то есть с DOS или кастрированным Linux) не кажется такой уж дикой. Но выбор между двумя этими «режимами» осуществляет не пользователь — а производитель компьютера.
Чем какой-нибудь Asus или Acer хуже, чем Apple? Они имеют точно такое же право рассматривать ОС Windows в составе их продукции, как неотъемлемый компонент. А с другой стороны — даже некоторые производители ноутбуков, скажем, тот же Lenovo в той его части, которая «бывший IBM», рассматривают свои ПК, как «комплектующие изделия» — и готовы продавать их без ОС. В случае так называемых «бизнес-ноутбуков» это происходит сплошь и рядом, в отличие от «массового» рынка. Там это, разумеется, оправдано — потому что иногда встречаются специфические требования к ПО, которые производителю компьютера выполнять неудобно.
Что я хочу сказать? «Возврат денег за предустановленный Windows» превращает рынок «Wintel-систем» в торговлю «наборами для сборки». Чем хорош тот же iMac и вообще техника Apple, по рассказам ее фанатов? Там нет всяких «несовместимостей драйверов» и прочей знакомой пользователям Windows ерунды — и это достигается именно за счет того, что ОС и железо рассматриваются, как составляющие «комплекса» — который и предлагается пользователю целиком, без каких-то намеков типа «а вот это можно выкинуть и поменять».
С нетерпением жду в комментах упреков в продажности, ругань в адрес Apple и злобных барыг, не возвращающих денег хитрым ребятам, способным накатить пиратку.
С одной стороны — всё верно и я тоже давно об этом писал. С другой — MS сама виновата. Они упорно не хотят продавать «аппаратно-программные комплексы», позиционируя свою операционку как отдельный продукт. Даже в случае покупки ноутбука лицензия на винду внезапно оказывается какой-то отдельной сущностью. То есть, у меня есть инструкция и гарантия от ноутбука от производителя этого ноутбука и есть (отдельно) лицензия на пользование винды. И в самом тексте лицензии винды про этот ноутбук в общем-то и не слова — там только про винду.
Именно поэтому никто особо не предъявляет подобных требований в сторону Apple ибо Apple действительно продаёт «аппаратно-программные комплексы».
P.S. Ну и где обещанная авторизация по Open ID для оставления комментариев?
А как позиционируют свою продукцию те же производители аккумуляторов например? Могу ли я вернуть аккумуляторы из свежекупленного упса и получить деньги назад? Ведь те же самые аккумуляторы, только без наклейки, продаются на каждом углу, да ещё и дешевле чем с наклейкой.
Вы не читали LA Микрософта.
Как и автор не читал.
МС не виновата в ситуации-их и так регулярно штрафуют за монополизм. Им НЕЛЬЗЯ продавать wintel. Законодательно запрещено.
Простейшее: по требованию лицензии ОЕМ продавец обязан обсепечивать поддержку на уровне не хуже МС. Соблюдается это?)
Продавец или производитель ПК?
Прошу прощения за слоупочество, но извещения по-прежнему не приходят.
Продавец, разумеется. Даже если я тебе продам ноут с купленной мной виндой я обязан обеспечить тебе поддержку 24/7.
Пиздец.
Там надо еще понимать, что микрософт – это монополия. А к монополиям всегда есть вопросы и желание прищучить.
Эпл вообще мало продавала только ось. Кому она нужна, если ее установка на любой другой комп состоит из проблем? Так, только для обновления.
Удивляюсь я Шурику. Однозначно умный человек, но иногда такую ХУЙНЮ несёт, что любо-дорого не послушать.
Программно-аппаратный комплекс, в данном случае, это железо PC + BIOS.
А Винда — надстройка над этим комплексом и именно поэтому она опциональна.
С нетерпением жду разъяснения, почему винда хуже, чем BIOS в качестве компонента «программно-аппаратного комплекса».
Потому что конкретная EFI намертво привязана к конкретному железу и на другом без изменений просто не пойдет. Аналогично и макось.
Винда же совершенно другой подход и запускается на любом железе, потому это совершенно отдельный продукт по самой своей сути.
Я сомневаюсь, что какой-нибудь Award Modular BIOS полностью переписывали под каждую железку, куда его пихали два десятка лет. Разница в том, что средства поддержки «зоопарка» в винде встроены. Но в любом случае это не аргумент, и более того — подход «винда = компонент системы» кое-где применяется. Подсказать?