Про возврат денег за венду

Вот, кстати говоря, хочется высказать свое мнение по этой баянистой теме. Вроде как несколько лет назад Microsoft под давлением всяких нищебродов порешила, что любой покупатель компьютера с предустановленной Windows может пройти через некую унизительную процедуру и вернуть стоимость лицензионной операционки. Разумеется, идейные нищеброды тут же рванули сдавать установленный Windows в магазин, деньги пропивать, а вместо нормальной операционки ставить какой-нибудь линукс или пиратскую винду.

Естественно, в этой ситуации в проигрыше оказалась отнюдь не Microsoft – а оказавшиеся “крайними” продавцы – ведь именно к ним бежит недовольный энд-юзер, жаждущий и поставить пиратку, и вернуть деньги. Продавец, разумеется, не горит желанием возвращать деньги – а потом получать возмещение своих расходов от поставщика и так далее.

И вот в этой ситуации я склонен понимать “охуевших барыг”, которые попросту не связываются с этой программой, а решение Microsoft считаю совершенно неправильным – не только по этой причине, но и исходя из несколько других соображений. Предлагаю попробовать осознать – что, если говорить бюрократически-гостовскими терминами, стоит на полках в ближайшем компьютерном магазине.

Лично я склонен считать, что любая “персоналка” прекрасно определяется термином “аппаратно-программный комплекс”. Но если речь идет о “комплексе” – в который входят, скажем, интеловский процессор, нвидиевская видеокарта, майкрософтовская операционка (а также еще куча софта типа BIOS, “прошивок” разных там контролеров и так далее – их просто нельзя купить за 70 рублей на ближайшем рынке, и они “идейных” как-то особо не интересуют) – то подразумевается, что “комплекс” – это нечто большее, чем все его компоненты, взятые по отдельности.

Согласитесь, что диковато выглядит ситуация, когда при покупке ноутбука покупатель просит – “А выковыряйте отсюда процессор, он мне не нужен, у меня свой есть”. Для “аппаратных” составляющих обычно не предусмотрено возможности замены “по выбору покупателя” – тогда почему так хотят поступать с “программными”?

Естественно, что подход “продаем аппаратно-программные комплексы” – не единственно возможный в торговле персональными компьютерами. Но он достаточно широко распространен, а на “смежных” рынках – типа мобильников или планшетов – вообще принципиально единственный. Из “мира ПК” хотелось бы обратить внимание на политику Apple – которая не продает ОС и “железо” только “в совокупности”. Конечно, можно поставить хакинтош на компьютер, собранный из дешевой комплектухи с Савеловского рынка, или вкорячить Windows на последний iMac, но ни один из вариантов Apple не одобряет и разумеется, не будет возвращать деньги за Mac OS, если вы решите ее “снести”.

А какие бывают другие подходы? Можно торговать комплектующими или – как промежуточный и более распространенный вариант – “сборка из комплектующих”. Как мне кажется, его просто путают с тем, что я описал. Да, если приравнять ОС к другим комплектующим – то возможность выбора таковой или покупки ПК “без ОС” (то есть с DOS или кастрированным Linux) не кажется такой уж дикой. Но выбор между двумя этими “режимами” осуществляет не пользователь – а производитель компьютера.

Чем какой-нибудь Asus или Acer хуже, чем Apple? Они имеют точно такое же право рассматривать ОС Windows в составе их продукции, как неотъемлемый компонент. А с другой стороны – даже некоторые производители ноутбуков, скажем, тот же Lenovo в той его части, которая “бывший IBM”, рассматривают свои ПК, как “комплектующие изделия” – и готовы продавать их без ОС. В случае так называемых “бизнес-ноутбуков” это происходит сплошь и рядом, в отличие от “массового” рынка. Там это, разумеется, оправдано – потому что иногда встречаются специфические требования к ПО, которые производителю компьютера выполнять неудобно.

Что я хочу сказать? “Возврат денег за предустановленный Windows” превращает рынок “Wintel-систем” в торговлю “наборами для сборки”. Чем хорош тот же iMac и вообще техника Apple, по рассказам ее фанатов? Там нет всяких “несовместимостей драйверов” и прочей знакомой пользователям Windows ерунды – и это достигается именно за счет того, что ОС и железо рассматриваются, как составляющие “комплекса” – который и предлагается пользователю целиком, без каких-то намеков типа “а вот это можно выкинуть и поменять”.

С нетерпением жду в комментах упреков в продажности, ругань в адрес Apple и злобных барыг, не возвращающих денег хитрым ребятам, способным накатить пиратку.

12 комментариев

  1. Denis Major пишет:

    С одной стороны — всё верно и я тоже давно об этом писал. С другой — MS сама виновата. Они упорно не хотят продавать «аппаратно-программные комплексы», позиционируя свою операционку как отдельный продукт. Даже в случае покупки ноутбука лицензия на винду внезапно оказывается какой-то отдельной сущностью. То есть, у меня есть инструкция и гарантия от ноутбука от производителя этого ноутбука и есть (отдельно) лицензия на пользование винды. И в самом тексте лицензии винды про этот ноутбук в общем-то и не слова — там только про винду.

    Именно поэтому никто особо не предъявляет подобных требований в сторону Apple ибо Apple действительно продаёт «аппаратно-программные комплексы».

    P.S. Ну и где обещанная авторизация по Open ID для оставления комментариев?

    • Aleksey Salow пишет:

      А как позиционируют свою продукцию те же производители аккумуляторов например? Могу ли я вернуть аккумуляторы из свежекупленного упса и получить деньги назад? Ведь те же самые аккумуляторы, только без наклейки, продаются на каждом углу, да ещё и дешевле чем с наклейкой.

    • Sish пишет:

      Вы не читали LA Микрософта.
      Как и автор не читал.

      МС не виновата в ситуации-их и так регулярно штрафуют за монополизм. Им НЕЛЬЗЯ продавать wintel. Законодательно запрещено.

      Простейшее: по требованию лицензии ОЕМ продавец обязан обсепечивать поддержку на уровне не хуже МС. Соблюдается это?)

  2. Error пишет:

    Там надо еще понимать, что микрософт – это монополия. А к монополиям всегда есть вопросы и желание прищучить.

  3. vvzvlad пишет:

    Эпл вообще мало продавала только ось. Кому она нужна, если ее установка на любой другой комп состоит из проблем? Так, только для обновления.

  4. MontanaJack пишет:

    Удивляюсь я Шурику. Однозначно умный человек, но иногда такую ХУЙНЮ несёт, что любо-дорого не послушать.
    Программно-аппаратный комплекс, в данном случае, это железо PC + BIOS.
    А Винда – надстройка над этим комплексом и именно поэтому она опциональна.

    • С нетерпением жду разъяснения, почему винда хуже, чем BIOS в качестве компонента “программно-аппаратного комплекса”.

      • Sish пишет:

        Потому что конкретная EFI намертво привязана к конкретному железу и на другом без изменений просто не пойдет. Аналогично и макось.
        Винда же совершенно другой подход и запускается на любом железе, потому это совершенно отдельный продукт по самой своей сути.

        • Я сомневаюсь, что какой-нибудь Award Modular BIOS полностью переписывали под каждую железку, куда его пихали два десятка лет. Разница в том, что средства поддержки “зоопарка” в винде встроены. Но в любом случае это не аргумент, и более того – подход “винда = компонент системы” кое-где применяется. Подсказать?