Читаю иногда всякие рассуждения экономистов и им подобных из серии «как нам обустроить Россию». Нередко натыкаюсь в них на упоминание понятия «справедливость». Ну ведь правда, справедливость — это хорошо? Вот только понимание этой «справедливости» у экономистов, видимо, отличается от того, которого мы придерживаемся в обычной жизни. Они понимают под этим состояние равновесия, причем равновесия экономического.
Удивительно, но использование слова «справедливость» позволяет пропихнуть любые, даже самые уродские идеи. «Ах, ты против платы за воздух? Значит, ты против Справедливости?»
Бесплатный совет: умейте отличать использование экономического термина от этического понятия.
В комментариях к предыдущей записи родилась довольно интересная, на мой взгляд, мысль. Для начала — немного о моем понимании слова «анонимность». Например, использование в интернетике ников вместо ФИО я анонимностью не считаю. В сущности, нет разницы между псевдонимом Демьян Бедный, фамилией-именем-отчеством Придворов Ефим Алексеевич и ником, скажем, fima83. Все они достаточно однозначно могут идентифицировать человека. Дело не в том, что «никто не знает, что ты собака» — дело в том, что созданная этой собакой «интернет-личность» вполне идентифицируема, а при желании эту «личность» можно раскрутить и до самой собаки.
Точно так же однозначно идентифицируют и многие другие вещи, например, совокупность социальных связей, список любимых сайтов и другие «отношения», в которые вступает ищущая анонимности личность. Если же совсем отклониться в сторону разнообразной криминалистики — то разработаны, например, методы психо-лингвистической экспертизы, позволяющие с приемлемой точностью установить принадлежность двух текстов одному и тому же человеку. Это упускают очень многие из тех, кто советует использовать разного рода технические средства типа Tor. В конце концов, использование таких средств — тоже «деанонимизирующий» признак.
Что же может служить делу истинной анонимности? Наверное, стопроцентной «неидентифицируемости» можно достичь, лишь используя для каждого действия свою «виртуальную личность». Помните книжку «День шакала»? Когда французская полиция, сбиваясь с ног, ищет молодого англичанина, по Парижу расхаживает, подбираясь к Де Голлю, «одноногий» и старый ветеран войны. Наверное, во всех детективных и шпионских романах встречаются фальшивые паспорта «на все случаи жизни», накладные усы-бороды, «легенды» с выдуманными родственниками и прочие непременные атрибуты «таинственных и неуловимых» шпионов с преступниками. Именно так можно добиться, чтобы разные (взаимо)действия оказывались не связанными друг с другом — и, следовательно, не раскрывающими личность «взаимодействующего».
Например, «Банду такого-то под суд!» в Яндекс может вбивать Сара Перштейн, дизайнер из Тель-Авива, в то время как искать Гуглом «A Complete Idiot’s Guide to Guerilla Warfare» будет Джон Браун, инженер из Колорадо. Обсуждать на Guns.ru цены на оружие и взрывчатку будет Мыкола Деревянко из Мелитополя, а методы изготовления динамита на форуме студентов-химиков — такой же студент-химик Вася. Может быть, что за действиями Сары, Джона, Мыколы и Васи стоит один и тот же Рулон Обоев из Махачкалы — но делать это он должен так, чтобы исключить всякую связь между этими «одноразовыми виртуальными личностями».
Разумеется, что это невообразимо сложно. Для каждой такой «виртуальной личности» необходима своя манера разговора, своя «легенда», свой набор знаний и заблуждений — фактически, даже в нашем простом примере террористу Обоеву приходится буквально «жить четырьмя жизнями». Для обычного человека это невероятно сложно — но при этом такого рода «раздвоение личности» (точнее, распятерение) принято относить к чилу психических заболеваний.
В общем, берегитесь шизиков — они анонимнее вас :)
Немного ознакомился с возможностями такой системы, как Disqus (я всего лишь хотел залогиниться на одном сайте по OpenID, а там это сделать немного сложновато). Это довольно навороченный «движок» для комментариев, который можно встроить практически на любой сайт. Очень многие сайты используют его, например, вместо «штатного» Вордпрессовского. Честно говоря, был поражен.
Нет, я не хочу обсуждать функциональные возможности Disqus в сравнении с тем, что дает обычный WordPress. Меня больше удивляет количество информации, доступной владельцам этой системы. Фактически, на серверах Disqus может храниться (и хранится) информация о том, кто и когда посещал какие странички, кто писал какие комментарии, с какими аккаунтами в Твиттере, Фейсбуке или Гугле этот кто-то связан. Видимо, на основании этих данных Disqus показывает мне, на какой бы сайт с этой системой комментирования я бы ни зашел, некоторые «персональные рекомендации» — явно основанные на том, что я писал в комментариях до этого.
Удивительно, но в свете разнообразных скандалов, связанных с тем, какие персональные данные хранит или не хранит Фейсбук, тот факт, что вроде бы безобидная форма для комментариев превращается во всепроникающий мониторинг интернет-активности, остается попросту незамеченным.
В качестве картинки для привлечения внимания — фотография «Дети из Революционных училищ и дошкольники получили от Ким Чен Ына в подарок деликатесные виды рыб» из сегодняшней записиjuche_songun.
А сама запись будет посвящена еще одной дискуссии на тему, «что лучше — рыба или удочка», в которой я поучаствовал в Твиттере. Речь шла про язык программирования Prolog и его изучение. Я посоветовал не тратить время на изучение конкретного инструмента, а посмотреть какие-нибудь хорошие книги по Good Old-Fashioned AI, то есть всяким экспертным системам и тому подобным вещам. Почему? Лично я считаю Prolog попыткой сделать универсальный язык для тех задач, которые относили к «искуственному интеллекту» в 80-х годах. Основа Prolog — это система логического вывода, которая в том или ином виде присутствует во всех системах доказательства теорем, экспертных системах, системах поддержки принятия решений и всей остальной чуши, которую считали AI в 70-х годах.
Казалось бы, решение простое и логичное — если логический вывод присутствует во всех подобных системах, то почему бы не сделать один универсальный язык, позволяющий описывать утверждения и правила вывода? Как мне кажется, такой «абсолютно универсальный» язык — это страшный overkill. Если для решения какой-то задачи так уж необходим логический вывод, то реализация «своей» аналогичной системы не так уж и сложна — например, в SICP в одной из глав рассматривается простой интерпретатор прологоподобного языка. Еще более простые примеры приведены в Principles of Artificial Intelligence Programming Питера Норвига. С моей точки зрения, гораздо более полезным оказывается умение делать такие интерпретаторы, чем использование «данного свыше» готового Prolog.
Почему? Само по себе существование огромного количества разных «систем логического вывода» подсказывает, что специфика разных задач требует и разных подходов. Где-то нужен прямой логический вывод, а где-то обратный. Где-то надо использовать нечеткую логику, где-то возникают специфические требования к производительности. Использование одного лишь Prolog приводит к тому, что разные задачи «подгоняются» под один метод решения, в то время как полезным может оказаться «индивидуальный подход».
Как пример такого «индивидуального подхода» могу привести одну задачу, с которой я недавно столкнулся. Для одной геоинформационной системы потребовалось выводить на карту зоны, в которых необходимо предпринять какие-то действия, описанные в ведомственных инструкциях. Инструкции примерно такие: «если уровень радиации превысил 38 попугаев, то тут зона безвозратных потерь, всем присвоить ГСС посмертно». Логическое программирование — это общепринятый способ для машинного представления подобного рода инструкций. В чем же проблема? Речь идет не об отдельных точках, а об областях на карте. Ни одна готовая система не предполагает работы с картографическими данными, особенно если речь идет о разработках на ГИС-ядре нашего, родного, исконно-посконного КБ «Панорама».
Что же можно сделать в данном случае? В книжке Норвига описана система EMYCIN, в которой допускается работа с «неточными» данными. Каждому утверждению присваивается «показатель уверенности» (confidence factor, CF) — число от 1 до -1. 1 соответствует полной уверенности в истинности утверждения, -1 — уверенности в его ложности, 0 — «не знаю». Дробные значения — это утверждения, относительно истинности которых имеются сомнения. Операциям «И» и «ИЛИ» над утверждениями соответствуют операции с показателями уверенности, которые позволяют приписать такой же показатель и логическим следствиям исходных утверждений. На самом деле все довольно просто и понятно, если кто-то этим интересуется, то очень советую скачать книжку, поставить интерпретатор Common Lisp и погонять примеры.
Естественно, что в роли CF могут выступать не только числа. В описанной выше задаче в их качестве оказалось удобно взять области на карте. Операции «И» соответствует объединение областей, «ИЛИ» — пересечение. В результате получилась система, в которой всякому утверждению обязательно соответствует область на карте, где оно выполнено — и на запрос «А где уже получилась безжизненная пустыня?» система радостно закрасит на карте нужную область.
На этой, можно сказать, оптимистической ноте я бы хотел пригласить в комменты желающих убедить меня в том, что использование Prolog быстрее приближает ядерный апокалипсис :)
Тут по Первому каналу показывают сериал «Обратная сторона Луны» — адаптированную к советско-российским реалиям версию англо-американского сценария Life on Mars. Основная сюжетная линия про рыжего маньяка, видимо, позаимствована из оригинала, а вот «побочные» линии длиной в одну серию — те наши, исконно-посконные.
Во вчерашней серии одной из таких побочных линий был сюжет о пытающемся выехать из СССР композиторе Варшавском. Композитор, по сюжету, на имеющиеся у него деньги накупил всякой ювелирки, а по поводу вывоза ее за рубеж договорился с неким дипломатом. Дипломат оказался «крысой» и побрякушки (кстати, не так уж и много) притырил. После этого Варшавский, случайно (?) встретив оного дипломата в ресторане, изрядно исколол его вилкой, а сам сбежал.
Так вот, я задумался над пониманием некоторых сцен с еврейским композитором. Когда заблудившийся во времени мент находит его на даче его приятеля все той же национальности сидящим с семьей на чемоданах и ожидающим возможности уехать, за него с дикими воплями «Рафик Абрамчик совсем не виноватый!» вступаются две еврейских тетки и этот еврейский же приятель, который даже готов взять вину на себя, лишь бы семья Варшавских все же выехала из Союза (кстати, в фильме вскользь отметили маленький забавный нюанс — этот Варшавский со своим приятелем — авторы музыки и слов к песне типа «Спасибо партии родной» или что-то в этом духе).
Если бы на месте еврея оказался бы, не знаю, армянин или азербайджанец — или вообще любой выходец с Кавказа, то уверен, современному зрителю вообще не было бы жалко последнего, наоборот, такое поведение, с воплями женщин и визгом детей «не одобряется обществом». А вот еврейский хулиган почему-то вызывает некое сочувствие, даже у меня, циничной сволочи. Интересно, почему?
С интересом читаю новые откровения щукинского муниципального депутата и по совместительству пиарщика всех инициатив московского департамента транспорта Максима Каца. Оный Кац недавно разродился в рамках своих «Городских проектов» неким «обоснованием» необходимости платных парковок в Москве. После обоснования следовал опрос читателей — нужны ли вообще платные парковки и четыре варианта ответа — «нужны, и у меня есть автомобиль», «нужны, у меня нет автомобиля», «не нужны, у меня есть автомобиль», «не нужны, у меня нет автомобиля». Нетрудно догадаться, что первые два варианта ответа пользовались наибольшей популярностью среди читателей Каца. Особенно интересно выглядят результаты опроса среди «автомобилистов» (1190 «нужны» против 137 «не нужны») — и их соответствие результатам «голосования рублем«.
Нетрудно догадаться, что читающие Каца автовладельцы имеют вполне сформированное мнение по вопросу платных парковок, причем противоречащее их интересам, как автовладельцев. В психологии такое явление носит название «стокгольмского синдрома», в честь давней истории с захватом заложников террористами. Террористы оказались настолько «хорошими парнями» и так замечательно объяснили заложникам, за что они борются, что в итоге заложники сами стали сочуствовать этим классным ребятам. Фактически, московский департамент транспорта и его подопечные «Городские проекты» ведут себя, как те самые террористы — а в роли заложников выступаем все мы.
Вообще, ситуация с «Городскими проектами» имеет вид хорошо срежиссированного сценария. Я не сторонник того, чтобы пользоваться всякими конспирологическими версиями, но скорее всего, дело было так. Разоблаченный как «нашистский мурзилка» кудрявый фотограф Варламов вместе с не менее кудрявым «урбанистом-любителем» Кацем каким-то образом вышли на «спонсора» — то есть департамент транспорта — и получили задание «пиарить» инициативы этого спонсора. Так называемая «урбанистика» тем и хороша, что имеет теоретические обоснования любых более-менее разумных (и даже неразумных) действий.
Дальше начинается серия записей в ЖЖ, «поставленная» по всем традициям средненьких телесериалов. Мы постепенно знакомимся с героями и антигероями, понимаем незамысловатую интригу «хороший Ликсутов против косной бюрократии» — а тем временем нас знакомят с нехитрой «террористической» идеологией. Представьте себе, например, телесериал с каким-нибудь красивым названием типа «Повстанцы», рассказывающий о жизни, скажем, отряда чеченских боевиков. Чеченцы показаны вполне себе симпатичными ребятами, «федералы» — садистами и отморозками. Из уст героев сериала зритель знакомится с ваххабитской идеологией — причем с лучшими ее сторонами. Как тут не стать ваххабитом, не обрезаться и не записаться в Талибан? Примерно так же выглядят и действия «Городских проектов», с той лишь разницей, что дома они пока не взрывают.
Интересно, кстати, то, что подобного рода манипуляционным приемам вполне себе профессионально учат. По ЖЖ ходила запись о том, какие «домашние задания» задают западным (конкретно — швейцарским) студентам-рекламщикам. Задания, прямо скажем, довольно провокационные. Но профессионал в деле public relations должен прекрасно уметь манипулировать «общественным мнением» — собственно, в этом и состоит его работа. Можете обвинять меня в «низкопоклонстве перед Западом», но наш отечественный выпускник по специальности типа «PR и маркетинг» — щенок по сравнению с западным. Нет, есть отдельные выдающиеся специалисты, своего рода «мастера спорта международного класса», но в целом общий уровень лежит где-то на уровне плинтуса. Человеку, прочитавшему три с половиной популярных книжки типа какой-нибудь «Манипуляции сознанием» Кара-Мурзы все приемы доморощенных «манипуляторов» оказываются довольно очевидны.
Маленькое лирическое отступление. Иногда создается впечатление, что этот уровень «ниже плинтуса» свойственен чуть ли не всем сферам жизни в нашем богоспасаемом отечестве. Наши бизнесмены любят публично поплакаться, что в России очень сложно начать бизнес. Ерунда! Административные барьеры по сути отсутствуют, как и конкуренция. О какой конкуренции может идти речь, если даже в одной из самых «конкурентных» отраслей, строительстве и отделке, как великое откровение выдаются простые суждения о правильной сборке электрощитка?
Говорят, что буржуинские бизнесмены, познакомившись с ситуацией в России, порой даже готовы бросить «нормальный» бизнес где-то в своей чистой и цивилизованной Европе и заняться тем же самым у нас — потому как конкуренции им, работающим по «европейски», никто из наших «умельцев» просто не составит. Помните недавнюю запись в ЖЖ про французскую кондитерскую, про «конвейерный» ритм работы в ней? Во Франции это норма, у нас было бы скорее исключением.
Люди, знакомые с более-менее современными «управленческими» методиками представляются какими-то гуру, с уровнем, недоступным простым смертным. Достаточно знакомства лишь с одним модным западным подходом — и можно уже не работать, а строчить записи в ЖЖ о том, какой же ты крутой.
В принципе, Кац играет в ту же самую игру. Раскопав (не знаю, самостоятельно ли, или по чьей-то подсказке) книгу Вучика и аккуратно пересказав какие-то размышления из нее, он становится недосягаемым авторитетом по вопросам урбанистики. Дальнейшие его измышления воспринимаются уже как откровение, данное свыше. Кроме того, у читателей напрочь отключается критическое мышление, и они не замечают логических ошибок в рассуждении, откровенной манипуляции и извращения фактов.
Одной из интересных черт древнегреческой философии был суперрационализм. Впервые в явном виде его сформулировал Парменид, призывая доверять не чувствам, а разуму. Если какие-то умозаключения противоречат «непосредственным ощущениям», то правильный древний грек должен доверять умозаключениям. Правда, некоторых не очень образованных древних греков дурили специальные мошенники — софисты, которые могли «доказать», например, что черное — это белое, используя для связки слов обороты типа «отсюда следует, что». Именно благодаря этому и появилась логика, как наука о правильных рассуждениях, позволяющая отвергнуть разнообразные парадоксы и ложные силлогизмы. К сожалению, большинство людей все равно ведут себя, как не очень образованные древние греки и безоговорочно верят любой чуши, разбавленной связками «отсюда следует, что». Итак, устроим сеанс софистики с разоблачением — на примере последнего «программного» текста Каца, где «обосновывается» справедливость и даже необходимость платных парковок.
Я укажу на несколько ошибок, допущенных в этом тексте — а вы судите сами, насколько «обоснованы» делающиесы в нем выводы. На обороты типа «мировая транспортная наука», под которой подразумевается единственный (!) Вукан Вучик я даже не стану обращать внимания — это оставим на совести манипулятора.
Итак, Кац предлагает подсчитать затраты на поездку на работу на автомобиле и с использованием общественного транспорта (какого, кстати?) и сравнить их. Стоимость поездки на автомобиле составляется из «прямых» (бензин, парковка, платные дороги) и «косвенных» (амортизация автомобиля, страховка, налоги) затрат автомобилиста и налоговых поступлений (отсюда идет оплата работы ГИБДД, а также строительства и обслуживания автодорог). Кроме того, Кац прибавляет к этой «стоимости поездки на автомобиле» еще и, говоря его словами, — оцените — «некоторые факторы, которые, в общем-то, надо бы посчитать и взять за них плату в пользу жителей, у которых автомобиля нет, но этого никто никогда не делает», во что он включает пробки, загрязнение воздуха, транспортный шум, «утрату качеств городской среды» и ущерб пешеходному движению.
Числа у Каца получаются следующие — 65 рублей бензин и амортизация, 384 рубля — из налогов и 203 рубля — «некоторые факторы». Знаете, а я бы хотел получать такие деньги за каждую поездку соседа на машине :) Посмотрим теперь, как он их получает. Средней поездкой «на работу и обратно» считается поездка длиной 3,4 км в один конец. ИМХО, это мало. Во всех моих прикидках «что выгоднее, машина или метро» более выгодным по деньгам получался общественный транспорт. При более реалистичной поездке на 10 километров по прямой, или, с учетом перепробегов из-за неоптимальной московской дорожной сети, 15 километров «по дорогам», да еще и в оба конца, получим стоимость истраченного бензина в 90 рублей — а не 20, как у Каца. Стоимость «километра пробега» на «среднем московском» авто типа Volkswagen Polo Sedan составляет порядка 3-4 рублей за километр без учета бензина по данным ресурсных тестов «Авторевю». Итого затраты автомобилиста составят не 45, а все 205 рублей.
А что происходит с «налоговыми» затратами? Непонятно, к сожалению, как их «поделить». Например, я езжу на «Волге» в основном по выходным, покрасоваться, так сказать. Бомбила Ашот гоняет 25 часов в сутки на драных «Жигулях». Сколько стоит для налогоплательщиков одна моя поездка и одна поездка Ашота? Должны ли эти затраты делиться на количество поездок, километров, пассажирокилометров или чего-то еще? Если сохранить то же самое деление на поездки (это проще учитывать и сравнивать с аналогичным показателем для ОТ), то получим уже не кацевское соотношение личных и общественных затрат 45:384, а уже «немного» другое — 205:384. Расчитаное по методике того же Каца соотношение при поездке общественным транспортом (автобусом и метро, причем дважды) составляет 102:112.
Напомню, кстати, что Кац причисляет к «общественным» расходам на поездку на личном автомобиле еще и «некоторые факторы» — которые вообще в буквальном смысле «взяты с потолка». Чтобы создать еще большую диспропорцию, Кац включает в знаменатель еще и стоимость парковки — 800 рублей из расчета 8 часов по 100 рублей в час. Интересно мне посмотреть, кто же и кому платит сейчас эти деньги? Нет, это не «затраты общества». Это скорее потери некоторых хитрых парней, которые спят и видят, как бы залезть в карман автомобилистам. Совершенно неверно включать эту сумму в «затраты общества». Такой статьи затрат просто нет, и полученное Кацем соотношение — это просто результат хитрых манипуляций с произвольно взятыми величинами.
Существующая бесплатность парковки объявляется «субсидированием» автомобилистов. Пользуясь такой же логикой, можно «доказать», что отсутствие налога на воздух — это субсидирование тех, кто слишком много дышит. Еще раз замечу, что эта стоимость взята «с потолка». Почему 100 рублей, почему не 1000? Впрочем, это по сути неважно — Кац не зря просит «не придираться к цифрам». Важны не конкретные значения, а результат — любым способом доказать, что превращение бесплатных пока парковок в платные — это хорошо.
В интернете опубликованы некие списки имен, фамилий и телефонов. Утверждается, будто это — списки «избирателей» на выборах в Координационный совет оппозиции, точнее, часть этих списков.
Фанатам Лени Волкова рекомендуется проверить свое наличие в списках, а заодно — соотнести факт их появления со следующими словами Волкова из FAQ по выборам:
Мы добиваемся этого (невозможности «утечки» ПД — примечание мое) единственным возможным способом — мы вообще не храним персональные данные ни в каком виде. Сразу после регистрации, каждый избиратель представляется в базе данных ЦВК с помощью уникального кода, который вычисляется по его ФИО и дате рождения, но восстановить исходные персональные данные избирателя с помощью этого кода невозможно.
Границы можно проводить по-разному. Проще всего делать это в каких-нибудь диких странах — взял карту, провел прямую линию прямо по пустыням и прериям и сказал — отсюда и досюда все мое, все кто слева и справа — пидорасы! Правда, таких мест на Земле уже практически не осталось, так что очень многие границы в мире проведены по принципу «стопицот лет назад здесь наши отмудохали ненаших». Тоже хороший принцип, довольно уважаемый в международной практике. Хуже всего — когда надо «делить неделимое» — скажем, «нарезать» Москву на всякие «муниципальные образования». То, как это сделано сейчас, вызывает определенное недоумение. Границы проведены в основном вдоль крупных улиц. Выглядит это странно — особенно когда объединяют, скажем, Выхино с Жулебино, которые разделены МКАДом.
Кроме того, всякие автомобильные перемещения по Москве наводят на очень простую мысль — куда бы ты не ехал, а все равно будешь стоять, скажем, в пробке на Волгоградке перед Третьим кольцом или в аналогичной пробке на Люблинской улице. Как ни дергайся по дворам, как не объезжай — а выехать в центр из Перово получится только через перекопанное Шоссе Энтузиастов. В общем, родилась идейка «порезать» Москву на части по «транспортной доступности». Основных мыслей тут две: две точки должны попадать в один «район», если между ними можно довольно комфортно проехать на автомобиле несколькими разными способами, и количество связей между районами должно быть минимально. В итоге получилась «в первом приближении» вот такая карта (кликабельно):
Естественно, что приведенные выше условия здесь не выполняются в строгом математическом смысле. Например, есть некоторые места, особенно в районе ТТК, куда въехать можно лишь одним способом — но их довольно много, поэтому я произвольно «пририсовывал» их к уже выделенным территориям. Есть места, где произвольным образом объединены слабо связанные районы — например, волюнтаристским образом Бирюлево пририсовано к окрестностям Каширки. Границы проведены в основном вдоль таких «естественных» преград, как железные дороги, Москва-река и лесопарки — то есть те места, где дорог принципиально мало. Названия я выбрал довольно условно, обычно — по какому-то из существующих районов, попадающих внутрь выделенной части, или по «важным географическим объектам» (Дмитровка или Сукино болото).
Я не претендую на то, чтобы быть первооткрывателем этого деления — оно довольно естественное и в том или ином виде, скорее всего, существует в голове каждого, кто ездит по Москве на автомобиле. В конце концов, о слабой «транспортной связности» Москвы упоминал в публичной лекции на polit.ru и Михаил Блинкин, ныне возведенный в ранг великого гуру урбанистики. Интереснее его «последствия». Разрежем карту Москвы на части и соединим их линиями, представляющими дороги. Эта «дорожная сеть» будет, если говорить на языке математики, топологически эквивалентна исходной. Получится что-то вроде такой картинки (не менее кликабельно):
Ничего не напоминает? Не кажется ли вам, что эта карта похожа, например, на карту автодорог Московской области с МКАДом и «бетонкой» (кстати, ближайшее Подмосковье можно и присовокупить к этой карте)? Замечу, что не все дороги здесь равнозначны. Например, два выезда из Ховрино — это Ленинградское шоссе и улица Дыбенко, совершенно между собой «несравнимые», так же как и Дмитровское и Коровинское шоссе. Из того же Ховрино на Дмитровку можно попасть по довольно узкой Ижорской улице, которая отмечена на карте так же, как и пятиполосный МКАД. Впрочем, основной идеи, которую показывает эта карта, это не отменяет.
Москва оказывается не единым городом, а объединением 22 «населенных пунктов» с населением порядка сотен тысяч человек (от статысячного Жулебино до полуторамиллионного «Юго-запада»). Общим является лишь то, что внутри каждого из таких «районов» имеется более-менее развитая улично-дорожная сеть, а соединены они явно недостаточным количеством дорог. Более того, если сравнить эти «междугородние трассы» с картой пробок, то выяснится, что самыми пробочными местами оказываются именно они. Для потоков транспорта «междугороднего» масштаба эти улицы в большинстве своем не приспособлены.
Можно ли улучшить транспортную ситуацию в Москве «дешевыми» средствами, типа повсеместного строительства паркоматов, приглашения иностранных консультантов и прочей шушеры, повышения транспортного налога и тому подобных мер? Мне кажется, что нет. Да, идеологи вроде Каца могут говорить например, о том, что Алабяно-Балтийский тоннель — это «пример градостроительного идиотизма». Достаточно посмотреть на карту и убедиться в том, что этот тоннель, оказывается, должен соединить (через улицу Народного ополчения) те районы, которые я подписал «Фили» и «Ховрино». Проехать между ними напрямую нельзя, на пути — Хорошево со своей довольно сложной дорожной сетью. Население этих районов — около полумиллиона человек в каждом. Если бы они были «отдельными» населенными пунктами в какой-нибудь «небольшой европейской стране» (а по населению Москва вполне себе тянет на «небольшую европейскую страну», типа Голландии), то их обязательно соединяла бы полноценная автомагистраль, обходящая другие населенные пункты — примерно такая, как на картинке:
Что же предлагает Кац? Кац предлагает автобан не строить, а междугородний трафик направлять через деревню Гадюкино Щукино. В таком разрезе «идиотизмом» выглядит именно предложение Каца, а не «волюнтаристское решение Лужкова».
Внимательный читатель мог бы возразить — ведь Фили соединены с Щукино, Щукино соединено с Ховрино — так в чем же проблема? Проблема в том, что выехать внутри Щукино с улицы Народного ополчения на Ленинградку достаточно сложно. Вообще, обычно в мировой практике достаточно крупные населенные пункты, лежащие на крупных автодорогах, снабжают объездными магистралями — чтобы транзитный транспорт не двигался через город. Для «населенных пунктов», составляющих Москву, это «общее правило» выполнено разве что для центральной части города, которую можно и нужно объезжать по Третьему транспортному кольцу (Садовое и Бульварное кольца — это «внутригородские» дороги со всеми их недостатками). Оставшийся 21 «город» оказывается расположен прямо на «федеральных трассах», со всеми сопутствующими проблемами — типа транзитного транспорта.
Библия жежешечных «урбанистов» называется «Транспорт в городах, удобных для жизни». Можно ли назвать «удобным для жизни» город, через который проходит шоссе с громадным потоком транзитного транспорта? Скорее всего, нет. И первый шаг для того, чтобы город стал «удобным» — это построить объездную дорогу, которые имеются даже вокруг «небольших» в сравнении с некоторыми московскими районами городов. К сожалению, сложно себе представить, что такую дорогу можно построить «вокруг» той же Хорошевки — но у нас в распоряжении имеются целых три измерения, и «объезд» можно проложить над или под землей (как тот же Алабяно-Балтийский тоннель). Как очень компромиссный вариант допустима и прокладка надземных или подземных переходов — но нельзя превращать автобан в «тихую городскую улочку», как показано тут:
К разговору об «удобстве для жизни» хотелось бы добавить еще один аргумент. Где вы видели полумиллионный город, подавляющее большинство жителей которого работает в другом? Много ли жителей, скажем, какого-нибудь голландского Эйндховена рано с утра садится в машину и едет на работу в какой-нибудь не менее голландский Арнем, пусть даже и по прекрасной автомагистрали А50?
Можно ли назвать «удобным для жизни» типичный московский спальный район? И здесь ответ будет отрицательным. Тратить по несколько часов на дорогу до работы и обратно не очень сочетается с тем, что называют «качеством жизни».
Как краткое резюме под всем этим бредом — до «удобного для жизни города» Москве далеко, как до Пекина раком. Причем дело не в лавочках, а в фундаментальных проблемах, решать которые действительно сложно и дорого. Те меры, которые «рекламирует» Кац и предпринимает московское правительство, можно назвать разве что «косметическими». Платные парковки не решат проблему пробок — но позволят наполнить и городской бюджет, и карманы московских чиновников. Более того, многие из «модных» сегодня решений попросту вредны — но из-за особого рода популизма, ориентированного на «активную часть общества», они воспринимаются как безусловно правильные.
PS Автор вышенаписанных строк не является экспертом в градостроительстве, строительстве дорог, организации движения, ховринском сепаратизме, приглашении иностранных консультантов и распиле государственных средств, и по всем вышеуказанным вопросам выражает свое исключительно дилетантское мнение, подкрепленное чудовищно некомпетентными аргументами. Спасибо за внимание :)
Роясь в груде околокомпьютерного барахла, нашел старый принтер Canon BJ-30. Удивительно, но даже гуглом довольно трудно найти более-менее приличное описание этой модели. В общем, это довольно старый (середина 90-х) компактный струйный принтер — причем действительно компактный, размером 30x15x5 см. Сейчас трудно найти настолько «портативный» принтер — точнее, схожие по габаритам модели есть у Canon и HP, но они стоят неприлично дорого. Китайцы ничего подобного по разумной цене не предлагают, а зря. Я бы «согласился» даже на черно-белый струйник.
Правда, принтер попал в барахло в «полурабочем» состоянии — со слов бывшего его «эксплуатанта», засохли чернила в головке. Не без труда я нашел в гугле инструкцию, нашел режим печати тестовой страницы, и обнаружил, что тут плохо работает даже захват бумаги — но желание реанимировать принтер победило, и я, съездив на Буденовский рынок, все же нашел там в продаже картридж для этой модели принтера.
После нескольких плясок с бубном вокруг принтера и попыток определить, какая из двух головок новая, а какая старая, принтер все же прочухался и начал печатать тестовые странички — правда, принципиально с ручной подачей. Скинув крышку, я обнаружил, что резиновые ролики на валу захвата бумаги по этой бумаге просто скользят и своей задачи не выполняют. Попробовал все описанные в интернетах способы, помогла протирка роликов спиртом.
Дальше — пляски с бубном в плане подключения принтера. В Windows 7 все прошло очень просто — подключаем (по LPT), жмем на «установку принтера», выбираем модель из списка… и тут нас поджидает облом — такого принтера в списке нет, хотя в Vista он еще официально поддерживался. Шукаем по интернету, находим два способа — выдрать драйвер из Vista или использовать драйвер от другой модели в той же линейке. Используем второй, печатаем пробную страницу, радуемся.
Следующим шагом стало подключение агрегата к ноутбука с Ubuntu 11.10. Для этого я прикупил USB-LPT адаптер, разумеется, безымянный — но на коробке среди прочих неприличных слов было написано Linux и это внушало некий оптимизм. Дальше — собрал, включил, не работает. Дальше начались танцы с бубнами похлеще, чем в этом вашем Windows.
В бубунте очень раздражает огромное количество версий. У Windows за 10 лет вышло лишь четыре «принципиально разных» варианта — XP, Vista, 7 и 8. У Ubuntu новая версия выходит два раза в год, причем в каждой ломают что-то полезное и добавляют что-то ненужное. С поиском «рецептов» для актуальной версии — просто беда. Кто там Ocelot, кто Oneiric, кто Pangolin, а кто Precise, где 11.10, а где 12.04 — понять в большинстве случаев решительно невозможно. Короче, Russian novel programming в чистом рафинированном виде.
Для начала я попытался понять, почему в окошке «подключение принтера» нет пусть даже и виртуального LPT-порта. Полчаса копаний в dmesg, lsusb и даже установка lshal помогли понять, что адаптер распознается системой — а интенсивный гуглеж навел на мысль, что дело в каких-то CUPS’овских заморочках. Если установка драйверов принтера в Windows не показалась вам каким-то извращением — то CUPS запросто переплюнет «отягощенную обратной совместимостью венду». Еще полчаса гугла, еще просмотр разных предложений расковырять полсистемы — и вот я набираю sudo modprobe usblp — а затем вписываю в «установке принтера» волшебную строку parallel://dev/usb/lp0 — и после этого мне предлагают выбрать принтер из списка. Не буду говорить об отсутствующем usability в этом окошке. Использование GUI в Линуксе — признак слабости. Боюсь, что признание в том, что я добавлял принтер через окошко «Принтеры» равносильно… не знаю, признанию в том, что я делаю педикюр или ношу женскую одежду :)
В общем, в GUI для слабаков я нашел свою модель принтера, а для нее — аж три драйвера. Какой лучше, какой хуже — неизвестно. Выбрал методом тыка, нажал «Далее» — после чего принтер наконец зажужжал и напечатал пробную страницу.
Итог такой — да, «официально» в Linux, а точнее в CUPS, поддерживаются даже те принтеры, которые не упоминаются даже на сайте их производителя. Но вот установка принтера — и подозреваю, что любого — это полтора часа танцев с бубном и непрерывного поиска в гугле.
PS Для полного счастья в подобных случаях надо еще закомментировать строчку blacklist usblp где-то в /etc/modprobe.d/cups-blacklist.conf — или где-то рядом. Черт его знает, где она в вашем дистрибутиве.
Мама в очередной раз разрядила аккумулятор на своем «Лансере». Так как случилось это у черта на куличках, последующая спасательная экспедиция на «Волге» для прикуривания и успешного пуска положительных эмоций особо не прибавила. В общем, решил прикупить что-нибудь полезное для облегчения пуска в экстремальных ситуациях — а то устраивать зимой «спасение челюскинцев» совсем не хочется (в прошлом году одни такие «спасатели» допускались до разрушения катализатора от взрывов несгоревшего топлива).
В общем, изучил предложение, посмотрел на имеющиеся в кармане дисконтные карточки, и остановил свой выбор на автономном пусковом устройстве Defort DPS-17N. В AGA, где у меня помимо всего прочего имеется пятипроцентная скидка, к девайсу давали еще и инвертор DCI-150 того же производителя мощностью 150 Вт. Не знаю, чем обусловлен выбор «подарка» — видимо, тем, что любознательный клиент возьмет автономный питальник, засунет в его гнездо «прикуривателя» инвертор, а в инвертор включит зарядное устройство для питальника — и в результате обманет и Чубайса, и законы физики.
Китайское происхождение девайса меня особо не смутило — ну что можно «неправильно» сделать в, по существу, ящике для батареи? Внешний осмотр проводов для прикуривания убедил меня в том, что сделаны они более-менее качественно, так что я вполне уверенно ткнул пальцем и сказал — «Заверните!» Ну, в общем, и завернули. Открыв упаковку дома, я обнаружил, что «заворачивая» девайс, продавец ухитрился сломать вилку «зарядника» для этого устройства. Впрочем, адаптер питания на 15 В и 500 мА особым дефицитом никогда не был.
Пусковое устройство, в принципе, по более внимательном рассмотрении нареканий не вызвало. Встроенный в него компрессор по своему устройству довольно неплох (кстати, про компрессоры надо бы написать небольшой «обзорчик» с фотографиями — чем «плохой Китай» отличается от «очень плохого Китая» :) ). Смущает разве что выглядящий хлипким штуцер — но как «основной» я этот компрессор все равно использовать не собираюсь, я сторонник той точки зрения, что компрессор должен валяться на всякий случай в багажнике (вместе с кучей баклажек с разными жижами, набором ключей, домкратом и остальным барахлом на все случаи жизни). Аккумулятор при некотором желании можно поменять. Сборка в целом аккуратная, в общем, для «бытового» применения устройство вполне подходит.
Неприятно удивил инвертор. Конечно, раз его давали «в нагрузку» к питальнику, подвоха надо было ожидать — но то, что я обнаружил, по моему, это уже слишком. Я взял его в руки, достал из коробки, и услышал какой-то подозрительный стук. Потряс — и точно, что-то внутри болтается. Раскрутил корпус — и вытряхнул обрезанную «ногу» от какого-то резистора или конденсатора, причем довольно длинную. Что она могла там внутри замкнуть — одному китайскому богу известно.
В остальном наборчик произвел приятное впечатление — но больше «тройки» за такие приколы я бы не поставил.
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
