Про анонимность в интернете…

…которой, разумеется, не существует.

Немного ознакомился с возможностями такой системы, как Disqus (я всего лишь хотел залогиниться на одном сайте по OpenID, а там это сделать немного сложновато). Это довольно навороченный “движок” для комментариев, который можно встроить практически на любой сайт. Очень многие сайты используют его, например, вместо “штатного” Вордпрессовского. Честно говоря, был поражен.

Нет, я не хочу обсуждать функциональные возможности Disqus в сравнении с тем, что дает обычный Wordpress. Меня больше удивляет количество информации, доступной владельцам этой системы. Фактически, на серверах Disqus может храниться (и хранится) информация о том, кто и когда посещал какие странички, кто писал какие комментарии, с какими аккаунтами в Твиттере, Фейсбуке или Гугле этот кто-то связан. Видимо, на основании этих данных Disqus показывает мне, на какой бы сайт с этой системой комментирования я бы ни зашел, некоторые “персональные рекомендации” – явно основанные на том, что я писал в комментариях до этого.

Удивительно, но в свете разнообразных скандалов, связанных с тем, какие персональные данные хранит или не хранит Фейсбук, тот факт, что вроде бы безобидная форма для комментариев превращается во всепроникающий мониторинг интернет-активности, остается попросту незамеченным.

7 комментариев

  1. xaliavschik пишет:

    > …которой, разумеется, не существует.

    Как это “не существует”? Просто уметь надо.

    • Это “умение” попахивает симптоматикой шизофрении.

      • xaliavschik пишет:

        Почему? Я всегда считал, что чем меньше государство обо мне знает – тем лучше.

        • Это не государство. Это совершенно частная лавочка, которая может продавать свои данные кому угодно.

          И по большому счету совершенно неважно, знают ли они все о “человеке, подписывающемся ником xaliavschik”, или об Иванове Иване Ивановиче тыща девятсот лохматого года рождения – первое, возможно, даже ценнее. Интернетовские ники – это не анонимность, это попросту псевдонимы.

          Серьезная анонимность – это всякие техсредства, типа Tor, в сочетании (и это особенно важно) с правильным поведением. При этом “тот, о ком ничего неизвестно” – это тоже однозначный для многих случаев идентификатор. Фактически, необходимо уметь создавать одноразовых “виртуальных личностей” со всеми полагающимися и неповторимыми характеристиками, вроде манеры разговора. Это уже полная шиза.

          • xaliavschik пишет:

            > неважно, знают ли они все о “человеке, подписывающемся ником xaliavschik”, или об Иванове Иване Ивановиче тыща девятсот лохматого года рождения

            Не согласен, разница огромная. В первом случае они физически не смогут до меня добраться, даже если захотят.

            > Фактически, необходимо уметь создавать одноразовых “виртуальных личностей” со всеми полагающимися и неповторимыми характеристиками, вроде манеры разговора. Это уже полная шиза.

            Не вижу тут проблемы, наоборот. Что плохого в том, чтобы иметь в себе несколько личностей и извлекать пользу из каждой из них? Интернет не налагет таких ограничений как “реал” и это хорошо.

            • > В первом случае они физически не смогут до меня добраться, даже если захотят.

              Смогут. Если захотят – то смогут.

              > Что плохого в том, чтобы иметь в себе несколько личностей и извлекать пользу из каждой из них?

              Вообще, успешно “иметь в себе несколько личностей” получается очень у немногих. Эти умельцы обычно лечатся в специальных медучреждениях – потому как в обычной жизни это серьезно мешает, если не умельцу, то окружающим. Хотя довольно легко представить ситуацию, когда “больной” шизофреник имсеет преимущество перед “здоровым” – она, собственно, описана несколькими комментариями выше.

            • nanyac пишет:

              типичный комментарий типичного представителя хабрахабра

              не хочу обидеть, извините ежели чего. Впечатление такое просто сложилось