Пару дней назад по «Вестям 24» показывали получасовой сюжет про то, как Стив Джобс руководил Apple. Рассказывали обычный набор баек о том, каким гениальным был Стив и как он поддерживал в коллективе «инновационную атмосферу». В общем, подобное говорят про все крупные IT-компании, изображая некий «идеал» для работающих там. Правда, я слышал о стиле руководства Джобса нечто другое — разумеется, тоже байки, но со знаком «минус», так что имел основания не верить елейному сюжету «Вестей». А вот сегодня увидел ссылочку, где рассказывается о том, что же в Apple было на самом деле:
http://gawker.com/5847344/what-everyone-is-too-polite-to-say-about-steve-jobs
Indeed there were things Jobs did while at Apple that were deeply disturbing. Rude, dismissive, hostile, spiteful: Apple employees—the ones not bound by confidentiality agreements—have had a different story to tell over the years about Jobs and the bullying, manipulation and fear that followed him around Apple. — вот вам и «инновационная атмосфера».
Разумеется, то же самое можно сказать и о любом другом руководителе, но я не буду повторять тут тезис российско-финского колбасного эмигранта-коммуниста (вам уже смешно?) ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
kommari «Все начальники — сволочи!», а попробую перейти к давно обещанной golergka схемке, иллюстрирующей соотношение классов в смысле Маркса и «классов» в понимании буржуазной лженауки социологии (то есть страт). Правда, марксовское деление я немного «доработал» — а именно, выделил «мелкую буржуазию» — ту, которая не использует наемного труда (картинка кликабельна).
Сразу признаю, что был неправ, когда назвал эти две классификации «ортогональными» — мне так и не удалось найти буржуя-эксплуататора с доходом ниже среднего. В остальных случаях примеры нашлись.
Можно ли назвать экстремизмом ту точку зрения, что интересы работника и работодателя строго противоположны? Разумеется, нет. Но стоит вместо нейтральных слов «работник» и «работодатель» вставить слова «эксплуатируемый» и «эксплуатирующий класс» — получим, как говорит наш президент, «экстремистское учение о классовой борьбе». Почему-то забывается, что есть не только классовая борьба, но и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей, ну и ладно.
Лично я всегда удивляюсь, когда кто-то говорит об «интересах общества в целом» или чем-то подобном. Помнится, вышеназванный golergka как-то говорил о «пользе для индустрии (компьютерных игр) в целом», на что я возразил, что у разных представителей «индустрии» свои взгляды на то, что полезно, а что нет. Разумеется, что «польза общества» при капитализме — это обычно интересы эксплуатирующего класса.
И тем больше мне удивительна та ситуация, когда представители эксплуатируемого класса просто-таки желают, чтобы их поэксплуатировали побольше. Например, я сомневаюсь, что все хомячки известного тролля fritzmorgen — поголовно владельцы мелкого или крупного — неважно — бизнеса. Тем не менее, они с радостью готовы обсуждать вопросы замены Трудового Кодекса — причем далеко не в своих интересах. Платные блоггеры не отстают, и уже пишут о том, что ТК якобы неудобен для работника.
Не знаю, кто придумал эту ересь, но на самом деле от российского Трудового Кодекса плюются работодатели. При грамотном его применении работник может плевать в потолок, ничего не делать — и при этом все же получать зарплату. Уволить работника, если он сам того не хочет, очень и очень сложно. Разумеется, о своих классовых интересах хомячки не думают и радостно поддерживают любую кажущуюся разумной инициативу тролля-эксплуататора.
Не меньше удивляют и росийские коммунисты. Точно так же, как их идеологические противники, они забыли о классовой теории и пользуются вывернутой наоборот «протестантской этикой» — «ты богатый, следовательно, ты мудак» — и порываются этих мудаков немного размудачить. Например, во всей зюгановской пропаганде постоянно упоминается «прогрессивный подоходный налог» — в котором нет ничего прогрессивного, кроме названия, и который одним своим существованием пугает тех, кто на диаграмме оказался выше пунктирной линии.
В чем сила классовой теории? В том, что предлагаемое ей деление основано на объективных факторах. Ты «работаешь на дядю», как любят выражаться всякие «бизнес-тренеры»? Поздравляем, ты пролетарий, гегемон человечества и все такое. Критерий прост и понятен, а главное — предполагает и упомянутую выше общность интересов (прежде всего — экономических). При этом не важен уровень дохода — можно быть буржуем-паразитом и прочим рантье, но жить хуже, чем, скажем, квалифицированный рабочий.
В свое время меня поразила «фотоэкскурсия» в ЖЖ periskop по «Музею-квартире Аллилуевых». Будущий тесть Сталина, член РСДРП(б) С. Я. Аллилуев работал электриком-кабельщиком, получал (в 1913 году) 150 рублей (в пересчете ны нынешние деньги — около 150 тысяч), снимал четырехкомнатную квартиру, определил дочек в гимназию и даже прикупил им пианино — в общем, это не имеет ничего общего с ужасающими рассказами о положении рабочих до революции из учебника истории. Никита Хрущев в том же 1913 году работал на шахте слесарем и получал 45 рублей. 45 тысяч нынешними — неплохие деньги для двадцатилетнего парня?
Но программа большевиков не говорила ничего о «бедных» и «богатых», не утверждала, что быть «богатым» — плохо, и что всех, получающих зарплату выше средней, необходимо прижать к ногтю. Наоборот, большевики опирались именно на «лучшую» часть пролетариата, на «сознательных рабочих» — то есть грамотных, читавших если не Маркса, то хотя бы его «пересказ для тупых» — в общем, таких, как Аллилуев или Хрущев. Один из однокурсников карманного историка делал доклад на эту тему, собрав там неплохую библиографию. Если интересно — почитайте:
http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2011/1254/30693_3bba.pdf
Так вот, все разговоры о том, что человека с каким-то достатком надо дополнительно «раскулачить», отпугивают от нынешней КПРФ тех, кто оказался в среднем левом квадратике — в нынешних реалиях, правда, это не «сознательные рабочие», а по большей части «офисный планктон».
Интересно, если бы Ленин писал о том, что архинеобходимо вселить в четырехкомнатную квартиру Аллилуева еще троих гастарбайтеров, спустил бы его Сергей Яковлевич с лестницы?