Или чему не учат в школе.
Помнится, когда в интернете выложили законопроект о полиции, тут же поднялись вопли, что вот теперь злые полицаи будут беззаконно врываться в дома, аццки пытать граждан, творить всякие непотребства, и ничего им за это не будет. Так вот, критикуемые параграфы дословно (!) повторяли закон «О милиции», чего критики не заметили или предпочли не замечать. Казалось бы, что может быть проще? Открой в одном окошке про полицию, в другом — про милицию, читай и сравнивай.
Сейчас такой же вой поднялся около пресловутой «реформы образования». Не знаю, можно ли называть «реформой» принятие ведомственного документа, но о терминологии борцунов лучше не спорить. Если содержательную часть уже безбожно переврали (доходят до того, что пересказывают ее следующим образом: можно будет выбрать один из четырех предметов: ОБЖ, физкультуру, политинформацию или «индивидуальный проект», а остальное — исключительно за деньги), то критика остального документа, где прописаны те самые «стандарты», сводится к такому: «Прочтите хотя бы первые три пункта. Проникнитесь духом», и дальше — приведены те самые пункты:
9. Личностные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования должны отражать:
1) сформированность российской гражданской идентичности, патриотизма, любви к Отечеству и уважения к своему народу, чувства ответственности и долга перед Родиной, гордости за свой край, свою Родину, прошлое и настоящее многонационального народа России, уверенности в его великом будущем, готовности к служению Отечеству в различных видах гражданской и профессиональной деятельности;
2) сформированность гражданской позиции выпускника как сознательного, активного и ответственного члена российского общества, уважающего закон и правопорядок, осознающего и принимающего свою ответственность за благосостояние общества, обладающего чувством собственного достоинства, осознанно принимающего традиционные национальные и общечеловеческие гуманистические и демократические ценности, ориентированного на поступательное развитие и совершенствование российского гражданского общества в контексте прогрессивных мировых процессов, способного противостоять социально опасным и враждебным явлениям в общественной жизни;
3) готовность к защите Отечества, к службе в Вооружѐнных Силах Российской Федерации;
4) сформированность целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, различных форм общественного сознания- науки, искусства, морали, религии, правосознания, понимание своего места в поликультурном мире;
5) сформированность основ личностного саморазвития и самовоспитания в обществе на основе общечеловеческих нравственных ценностей и идеалов российского гражданского общества с учѐтом вызовов, стоящих перед Россией и всем человечеством; готовность и способность к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности (образовательной, учебно-исследовательской, коммуникативной и др.);
6) сформированность толерантного сознания и поведения личности в поликультурном мире, готовности и способности вести диалог с другими людьми, достигать в нѐм взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения;
И так далее, и тому подобное.
Так вот, «проникнуться духом» нам предлагает школьный учитель, причем «действующий», а не ушедший 20 лет назад на пенсию. Лично я сомневаюсь, что сейчас в школах нет каких-либо «инструкций», написанных тем же махровым канцеляритом, и говорящих ровно то же самое про патриотизм, про гражданскую позицию и все такое. Таких инструкций просто не может не быть.
Вот, кстати, в подтверждение моих слов, статья в газете «Первое сентября». Некая Венера Хуснуллина, учитель истории, предлагает программу воспитательной работы класса «Лестница успеха», задачи которой практически полностью соответствуют тем самым «личностным результатам». Как пишутся такие статьи? Берется какая-нибудь «указивка» по воспитательной деятельности и немножечко пересказывается своими словами.
Казалось бы, что может быть проще для человека, который в силу профессии должен знакомиться с существующими документами, регламентирующими эту самую «воспитательную деятельность»? Возьми да сравни, а потом напиши что-нибудь в духе: «В нынешних документах прописано про гражданскую позицию несознательного, пассивного и безответственного антисоциального элемента, а в новом стандарте — прямо противоположное, мы все умрем!!!!!111111АДИНАДИНАДИН», тем более, что хоть существующий, хоть новый стандарт предполагают «сформированность умений воспринимать, анализировать, критически оценивать и интерпретировать прочитанное». Кому, как не учителю русского языка и литературы, уметь анализировать и интерпретировать прочитанное?
Правда, в защиту учителей вообще хочу сказать следующее. Я не видел в ЖЖ ни одного преподавателя, скажем, математики, который пишет умные поцты на тему… ну не знаю, той же «реформы», обнаруживает в них незнание основ своего предмета, и даже не стесняется этого.
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
