Шура Люберецкий

Смотрел как-то видео про динозавров на одном американском сайте и заинтересовался религиозным срачем в комментах. В общем, простые американские парни утверждали, что динозавров придумали жиды, чтобы совратить юношество с пути истинного и направить его на путь греха и погибели. Менее простые американские парни махали портретом Дарвина и с той же яростью утверждали, что жиды сначали придумали христианство. В комментах был замечен простой американский пастор, с цитатами из Библии доказывавший, что никаких динозавров не было, мир создан Богом за шесть дней, а возраст Земли — в точности 7 тысяч с чем-то лет, поэтому «ученые», утверждающие о существовании динозавров за сотни тысяч лет до Рождества Христова продались пресловутым жидам. Вся дискуссия сводилась к вынесенному в заголовок вопросу. Те, кто верил не в Бога, а в динозавров, автоматически записывались во враги Америки.

Примерно такая же аргументация и у отечественных онлайн-атеистов. Они искренне считают, что можно верить либо в Бога — и, соответственно, буквально понимать все написанное в Библии — либо точно так же разделять их «веру» в невероятно упрощенные и вульгаризованные научные теории. Более того, кое-кто даже утверждает, что современная наука (в его понимании) полностью описывает окружающий мир, абсолютно точна и «непогрешима». Есть в этой убежденности что-то религиозное, как заметил сегодня d_prospero.

Я не случайно поставил перед «онлайн-атеистами» прилагательное «отечественный». Дело в том, что яростно борятся они с тем, что сами именуют ПГМ — «православие головного мозга». Вообще, православие почему-то очень раздражает некоторых интернет-персонажей (которые готовы терпеть даже, скажем, католиков или протестантов). Но борятся они почему-то теми методами, которые применимы исключительно к протестантизму (от баптистов до Свидетелей Иеговы). Создается впечатление, что они просто, не задумываясь, копируют поведение своих американских «коллег» (где протестантизм распространен в гораздо большей степени).

В чем разница между протестантами с одной стороны и католиками и православными — с другой? Дело в том, что протестантизм отвергает богословие, придерживаясь принципа sola scriptura — Священное Писание, то есть Библия, абсолютно верно и самодостаточно. Ни католицизм, ни православие не признают единственного авторитета Писания, рассматривая наряду с ним и Священное Предание, и труды богословов, одобренные церковью. Подробнее об этом пишет Джон Уайтфорд, обратившийся в православие и критикующий несостоятельность протестантской точки зрения:

http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/sola_scriptura_r.htm

Будучи доведенным до абсурда, этот принцип приводит к буквальному пониманию Библии — не допускающем иных толкований, кроме буквального. А если наука отрицает, скажем, Шестоднев? Тем хуже для науки. Кажущиеся «современными» и «демократичными» протестантские учения на деле оказываются страшным мракобесием.

А вот католики или православные вместо того, чтобы отрицать научную картину мира, пытаются согласовать с ней христианское учение. Например, в католичестве общепринятой является теория Фомы Аквинского, согласно которой истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу, а умопостигаемый мир — это лишь часть того, что дано в божественном откровении. Правда, все осложняется тезисом о непогрешимости Папы Римского. Если Папа скажет, что крокодилы летают — то истинный католик должен считать высказывание Папы божественным откровением, и даже если умопостигаемый мир просто-таки «кричит» о противоположном — то соглашаться на «летают, но низэнько-низэнько!» С этим была связана длительная «борьба» католиков против гелиоцентрической системы мира — один из средневековых Пап признал геоцентрическую, как единственно правильную, и с упорством, достойным лучшего применения, католическая церковь боролась с «еретиками». Кстати, сейчас это отменили — тоже специальным папским указом.

В православии все обстоит еще лучше. Например, по поводу динозавров довольно интересно написал иерей Геннадий Егоров в книге «Священное Писание Ветхого Завета«:

Как объяснить несоответствие библейской хронологии предположительному возрасту Земли и ее обитателей? И почему отсутствуют человеческие останки среди останков древних животных? Здесь следует сказать следующее. Во-первых, порядок расположения останков свидетельствует о том, кто в какой последовательности умер, а не появился на свет. Во-вторых, мир создан для человека. Что мешает нам предположить, что человек был переселен из рая на проклятую землю уже после того, как на ней произошли определенные процессы, и она стала более-менее пригодна для жизни (например, вымерли динозавры). Ведь между проклятием земли и выдворением людей есть еще некий момент. А вне рая в течение этого момента могло пройти сколько угодно лет. Это лишь гипотеза, но она с научной точки зрения непротиворечива. Тогда нет смысла сопоставлять «возраст вселенной» с продолжительностью жизни людей, указанной в Библии. Остается, правда, вопрос о «возрасте человечества». Думаю, что и его как-то можно разрешить.

В этой связи становится неинтересной и полемика эволюционистов и креационистов. Ведь и те, и другие для доказательства своих воззрений оперируют фактами, относящимися к падшему миру.

Православие допускает любую трактовку, согласующуюся с писаниями отцов церкви — и при этом не требует соответствия догматам. «Атомное православие» или освящение космических ракет — это не «взаимоисключающие параграфы», это прекрасно вписывается в православное вероучение.

В общем, перед тем, как спросить православного, верит ли он в динозавров — вспомните, что православие и динозавры друг друга не исключают.

http://newsperm.ru

Новости Перми, а не то, о чем вы подумали.

Читаю книжку Ю. А. Долматовского «Мне нужен автомобиль», ту главу, где автор вспоминает о своей работе художника-конструктора на Ярославском автомобильном заводе.

Единственное, что мне удалось сделать (не забудьте, что я претендовал на роль художника-конструктора!), это украсить выпускавшиеся грузовики эмблемами. На уральском варианте московской трехтонки это была штампованная надпись, а на ярославском и минском тяжеловозах — литые из алюминия фигуры медведя и зубра.
Кажется, так просто — слепить из детского пластилина фигурку, сделать по ее образцу деревянную модель, а по модели — отливку из металла. В действительности все вышло по-другому. Не буду задерживаться на том, что шагающий медведь получался каким-то фальшивым, пока я не изучил внимательно в зоопарке и у Брема все повадки зверя: выяснилось, что медведь — иноходец.

Иноходь — это одностороннее переставление ног — сначала правую заднюю и правую переднюю, потом левую заднюю и левую переднюю. Вот эмблема ЯАЗа — литой никелированный медведь весом под два килограмма и длиной в 20 сантиметров:

Вот натуральный медведь:

А это — эмблема партии «Единая Россия», где медведь бежит рысью, переставляя ноги «по диагонали» — сперва правую заднюю, потом левую переднюю, затем левую заднюю и правую переднюю.

Точно так же неправильно медведь шагает на эмблеме фракции «Единство»:

Как пример для российской политической символики можно привести герб Перми:

Даже на флаге Калифорнии медведь «правильный»: