В комментариях к записи, раскрывающей тему кровавости и несправедливости сталинских репрессий ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
golergka написал следующее:
Повышение уровня наказания — вещь, которая очень редко действительно эффективно работает. В том числе из-за возможностей злоупотреблений в правоприменительных структурах.
Какое отношение эта фраза имеет к содержанию поста — я сказать затрудняюсь. Почему-то каждый видит в нем то, что считает нужным, но не замечает прямо поставленного вопроса: как надо наказывать берущего откаты менеджера в обычной коммерческой фирме? Продолжая оффтопить, задам еще один вопрос (его я планировал задавать комментаторам, дававшим более мягкие ответы, чем предусматривает санкция статьи 290 УК РФ): справедливо ли, что для человека, занимающегося тем же самым в госструктуре, наказание строже? Ответ на первый вопрос был ровно один, на второй — ни одного.
Вернемся к фразе про повышение уровня наказания. Я с подобными вопросами совсем-совсем не связан, так что напоминать мне эту истину, произносимую в школе на «Основах государства и права» совсем не надо. Но меня терзают смутные сомненья — а не является ли эта «азбучная истина» очередной гнилой «аксиомкой«?
Естественно, Макс снабдил ее оговоркой «очень редко». Если бы он сформулировал эту фразу, как «Повышение уровня наказания — вещь, которая никогда не работает», то все эти логические построения мгновенно бы разбивались при повышении уровня наказания с «нулевого» до приемлемого. Потом, насколько я знаю, разнятся оценки эффективности.
Как мне кажется, для достижения этой формулировкой стопроцентной истинности, необходимо снабдить ее еще какими-то оговорками, как и в случае с «малым бизнесом — основой экономики». Я прав или нет? Действительно ли во всех без исключения случаях ужесточение наказания неэффективно?
По логике вещей, если построить график уровень наказания — результат, думаю, что он будет представлять собой быстро растущий горб от нуля, а потом медленно спадающий длинный хвост в сторону смертной казни. Точка оптимума будет находится в довольно абстрактной точке «справедливости», принятой в данном обществе.
Вопрос: в чем измеряется результат? Предлагаю считать «результат» по проценту рецидивистов среди преступников, тогда наиболее эффективной окажется смертная казнь :)
Кстати, тот же вопрос можно задать и остальным комментаторам.
С какой частотой графического процессора взять видеокарту?
— Нужно оценить пользу от него.
— Предлагаю считать пользу максимальной, если видеокарт с большей частотой процессора ни у кого больше нет.
— Тогда нужно брать теоретически возможной частотой. Не считаясь с издержками на питание.
Может и так, а если у нас монохромный дисплей?
Все это было бы смешно, если бы я сам такого не видел. В моем родном НИИ Говна и Торфа был специально закуплен компьютер с крутейшей видеокартой для вычислений на GPU (CUDA и тому подобное). Дисплей к нему не подключали, а вся работа происходит через Remote Desktop (для чего вообще особо крутой видеокарты не нужно). Если бы не Windows — то цеплялись бы просто по SSH.
Введение наказания должно уменьшать количество и качество негативных явлений, вызванных правонарушением.
Поэтому сначала нужно определиться, какие негативные явления вызывает правонарушение.
А потом уже вводя наказание отслеживать за статистикой.
«Общеизвестно», что столько-то процентов преступлений совершают рецидивисты. «Общеизвестно», что в тюрьме никто не «перевоспитывается», а только «повышает квалификацию» в уголовном мире. Приведя некоторое количество таких «общеизвестных истин», могу убедительно доказать, что выпиливание единожды попавшегося преступника уменьшит количество и качество правонарушений.
В случаях, когда нарушитель допускает вероятность попасться — например, едет с непристёгнутым ремнём, зная, что штраф всего лишь 500 рублей — конечно, работает просто прекрасно.
Повышение наказания эффективно, во-первых, когда вероятность, что таки поймают и накажут достаточно велика, а, во-вторых, когда жесткость наказания адекватно соотносится с тяжестью преступления, иначе может получиться ситуация когда совершить более тяжкое в плане наказания выгоднее. Так, например, вроде бы, получилось с ужестовением наказаний связанных с растлением несовершеннолетних: убийство жертвы стало вести к сильному снижению риска, что поймают, но к не слишком сильному увеличению наказания.
Как манагер, крайние годы имеющий возможность брать откаты многократно превышающие оклад, считаю, что менеджеру берущему откаты надо рубить руки. И уж никак не ограничиваться двадцатипятикратными штрафами, но давать реальный срок.
Откаты — это воровство. Одна из форм мошенничества. С отягчающим обстоятельством в виде злоупотребления доверием.
Наказание должно быть соответствующим.