Месяц: Январь 2016

А в чем можно вот так нарисовать электросхему?

Возникла необходимость нарисовать несколько электрических схем и поделиться результатом в виде графических файлов (каких-нибудь GIF или PNG). Хочется чего-то в таком духе:

pixelart-scheme

Но все известные мне редакторы — чисто «векторные», и при экспорте в растровый формат результат смотрится не очень хорошо:

sch4

Видно, что линии менее четкие, толстые, да еще и переменной толщины — где в два, а где в три пикселя. Короче говоря, вопрос: как добиться вот такой же «пиксельной» картинки, как верхняя? Пока в голову приходит лишь вариант «взять Paint и рисовать самому», но может, есть какие-то более подходящие программы-рисовалки?

А не поиграть ли нам в угадайки?

Назовите время, место и соревнование, где сделано это фото:

volga24rally

Можно, конечно, угадать только время с точностью до нескольких лет.

Прочитал тут забавное

Несколько дней назад связался со мной мой бывший студент, который фрилансит как фотограф на некий издаваемый в ближнем зарубежье популярный русскоязычный медиасайт. Редактор сайта дал ему задание — наснимать на праздники сет из 24 фотографий. Предмет сета был сформулирован как «русское быдло празднует новый год: ужратые русские ваньки, всякая пьянь, срань и рвань, валяющаяся в своем говне и блевотине, или гопота дерется и гадит на улице — чтоб как можно гаже». Студент где-то в середине праздников звонит мне в панике: несколько дней вместо отмечания носится по улицам Москвы и Подмосковья — нет быдла, хоть тресни! Ни гопов, ни пьяных ванек, даже бомжи вокзальные и то вид имеют неубедительный. Что делать, что делать, куды бечь?

Ну в общем я ему посоветовал поступить как все спокон веку: «вы обеспечьте репортаж, я обеспечу войну», чай «письма в редакцию» тоже не из самотека, а в отделе писем люди с высшим литературным спокон веку сочиняли. Дал я ему совет: за малый прайс нанять моделей там же, где их на демонстрации нанимают — студенты гопоту изобразят, народ постарше ванек. И вот отписался сегодня ученик — все получилось, потратил несколько тысяч рублей и получил свои 24 кадра с такими классными типажами — хоть сейчас на World Press Photo. Только пришлось еще и гримера пригласить: фингалы и кровоподтеки изобразить. Гример был самым дорогим, кстати, а школота обошлась за 200 в час.

Так что ждем, скоро в соцсетях рядом с вами!

ЗЫ. На сьемках ржач стоял, как в цирке: народ паясничал от души и просили фотографа почаще такие фотосессии организовывать.

http://ammosov.livejournal.com/1224165.html

Кто читает «издаваемые в ближнем зарубежье популярные русскоязычные медиасайты» — не проскакивали ли в последнее время фотосессии празднующих новый год ванек в говне и блевотине?

Orgasmatron

Да-да, именно так в оригинале называется «массажер для головы», которым у нас торгуют в электричках.

http://www.orgasmatron.com.au/

Хорошо, что способ применения прямо в электричке не демонстрируют.

Врачи-убийцы и невинные алкоголики

Поражаюсь, с каким напором наше «гражданское общество» с одной стороны — требует пожизненного расстрела с гвоздями для драчливого хирурга, а с другой — доказывает, что врач ни в чем не виноват и алкашик сам нарвался. Интересно, многие ли из спорящих задумывались, что оказаться на месте любого из персонажей белгородской истории может каждый из них?

Когда рассказывают об идеальной американской полиции

Я как-то давно позволил себе усомниться в непогрешимости американской полиции, с вот такой аргументацией:

Лично я в США не жил, но какое-то представление о том, как может себя вести готовящийся к перевыборам шериф, имею. Вы читали «Американскую трагедию»? Помните, как собирающийся переизбраться шериф и метящий в судьи прокурор фабриковали улики? Хотите еще примеров? На днях смотрел фильм Switchback, там часть сюжета как раз построена на том, что шериф собирается повесить на какого-то негра кучу громких «висяков» и на волне этого переизбраться.

Оппонент ([info]rusanalit) не согласился, упирая на то, что низкопробные боевики и книги Драйзера к реальному положению дел отношения не имеют, приведя какие-то аргументы про «поколение иждивенцев»:

Солженицына не читал (в США не жил), но о выборах сужу по книге, написанной 86 лет назад. Но фишка в том, что Драйзер реально отразил ту картину, что была тогда в США. А США 1910-1920-1930 гг. с этой точки зрения были очень похожи на сегодняшнюю картину.

Развал системы правоохранения, повальная коррупция органов власти, фальсификации выборов на всех уровнях — но уже спустя 20 лет Америка в огромной степени «очистилась». И очистилась вовсе не благодаря отмене выборов, а в значительной мере благодаря тому, что тем, кто прошел войну — было не все равно. И это свое «не все равно» они и реализовывали через систему выборов всех уровней и прежде всего — местных, потому что иного инструмента влияния на ситуацию у них не было.

Вопрос в том, почему такого не произошло с поколением прошедших первую мировую? Возможно потому, что его превратили в поколение иждивенцев — в 20-х годах огромная часть бюджета США представляла собой расходы на ветеранов войны.

Красиво, конечно — мол, описанное Драйзером типично для США 20-30-х годов, а сейчас у них полное благолепие. Но вот наткнулся на интересную историю, полностью перепечатывать которую не буду, а лишь приведу одну-единственную нужную цитату:

следствие … подтвердило, что детектив, имевший политические и карьерные амбиции, несколько лет улучшал себе статистику раскрываемости серьезных преступлений, «подгоняя» доказательства под первого же потенциального подозреваемого

http://logofilka.livejournal.com/257141.html

«Благодаря» этому детективу, на длительные сроки были осуждены как минимум 8 человек. Подобные истории, как подсказывают в комментариях, не редкость. Вы все еще сомневаетесь в том, что пусть даже и выборный «шериф» не будет воздерживаться от злоупотреблений, имея «политические и карьерные амбиции»?

Про обязательное внедрение HTTPS

Слышал краем уха, что интернет-гиганты (читай Гугл) с прочими жидомасонами придумали хитрый план — в обязательном порядке, на всех без исключения сайтах добиться поддержки защищенного протокола HTTPS. Ну, знаете, наверное — «замочек» в адресной строке и прочая ерунда?

На этом пути возникают, конечно, курьезные поделия типа Let’s Encrypt — чудовищные с точки зрения безопасности. Понятно, почему это происходит — квалификации среднего «вебмастера», как и бюджета среднего сайта, совершенно недостаточно для нормальной «защиты» — и вместо этого получается защита «формальная», для галочки.

Что же будет в итоге? Будем иметь кучи сайтов с криво настроенным HTTPS, проблемы на стороне пользователей (типа устаревших корневых сертификатов) — а те же пользователи будут шустро учиться, где же в браузере находится кнопочка «забить на глюки HTTPS». Как мне кажется, это не то, к чему надо стремиться. И как тут не вспомнить жидомасонов из первой строчки этой записи? Если нельзя «взломать» алгоритм шифрования — сделайте так, чтобы на его использование все забивали.

Про литературу вопрос

Интересно, а есть ли литературные произведения, изначально написанные в виде гипертекста? «Литературные», конечно, условно — это все-таки немного другой жанр, отличающийся от привычной нам «художественной литературы», как кинематограф от театра. Естественно, гипертекст должен быть «настоящим», а не формальным — то есть, перевод текста «Евгения Онегина» с комментариями Лотмана в HTML «не считается». «Не считаются» и «энциклопедии» типа таких — http://7kingdoms.ru/wiki/, так как это в лучшем случае — переложение существующего произведения в гипертекстовый формат, да еще и отягощенное некоторыми формальностями.

Про Яна Мердока

Признаться, за новостями опенсорса особо не слежу — но это не столько «узкопрофессиональная» вещь, сколько свидетельство полицейского беспредела. Насколько я смог восстановить ситуацию, дело было так — американские пенты «приняли» пьяного (а то и упоротого) Мердока, как-то «издевались» над ним, после чего он не выдержал и, вернувшись домой, написал много чего о зверствах полиции в твиттер, а затем покончил с собой.

Интересно, конечно, содержание последнего (верхнего) твита с этого скриншота (кроме того, смотрите сохраненную копию, там все есть):

murdock_tweets

«Я белый мужчина, зарабатываю много денег и плачу много налогов» — как будто это должно защищать от любых проблем с полицией. Видимо, если негру-драгдилеру будут засовывать швабру в очко — особых возражений у «чистой публики» это не вызовет. Больно расставаться с такими иллюзиями.

Ну и отдельно удивляет полнейший информационный вакуум — в то время, как «у нас» подобного рода истории моментально тиражируются любыми СМИ и превращаются в призывы покарать неверных ментов.

Про Иисуса и шкалу Раглана

Почитал всякие интересные статьи на тему «теоретической фантастики», и узнал о существовании «шкалы Раглана» — списка из 22 признаков мифологических героев. Довольно интересная с точки зрения литературоведения штука, но литературоведение — наука мирная и к срачам в интернете не располагающая.

Забавно другое — как эту «шкалу» (слово это не вполне точное, правда — но буржуины тоже используют слова Raglan scale) используют в своей полемике «атеисты» и «христиане». Постарайтесь без подсказки найти логическую ошибку в следующем рассуждении:

Попробуем проверить, каким из признаков удовлетворяет Иисус Христос. Можно насчитать что-то около 20 или 18 совпадений. Из этого делаем вывод, что Иисус — мифологический герой, а следовательно, никогда не существовал.

Лично я вижу здесь минимум две ошибки. Первая из них — в том, что количество совпадений приравнивают к какой-то «степени мифологичности». Довольно типичный вариант возражений на предыдущие подсчеты — насчитать не почти 20, а всего лишь 6 или 8,5. Мол, совпадений не так много — а стало быть, мифологическим героем Иисуса назвать нельзя. Путь сомнительный — потому что некоторые вполне себе общепринятые мифологические герои тоже отвечают лишь небольшому набору признаков.

Но это мелочи — в сравнении со второй ошибкой. Если даже мы убедимся, что кто-то является мифологическим героем, является ли это доказательством того, что он никогда не существовал? Вовсе нет — пример тому Митридат VI, царь Понта, отвечающий всем 22 признакам. Любой монарх набирает 8 баллов, самозванец вроде Лжедмитрия — 14, столько же у Николая II. Говорят, что иные американские президенты претендуют на вполне себе достойные результаты. 22 очка у Линкольна (про которые утверждает википедия) — скорее всего, шутка, но вот «нарисовать» Кеннеди или Бушу-младшему где-то десятку вполне можно. У многих чисто мифологических персонажей «очков» по этой шкале даже меньше.

Легко понять, что соответствие пунктам «шкалы Раглана» означает лишь соответствие или несоответствие биографии «архетипу» (само это слово, кстати, в те времена, когда шкала была придумана, было новым и модным термином, введенным Юнгом) мифического героя, а что особенно забавно — эти признаки «подгонялись» под любимый Фрейдом миф об Эдипе. Но это не имеет ничего общего с «историчностью» рассматриваемого персонажа, а примеры выше это только подтверждают.

В общем, уровень логики в этой дискуссии — где-то на уровне «ниже плинтуса». Советская атеистическая пропаганда оперировала положениями мифологической теории (так называется представление о том, что Иисуса не существовало, а Евангелия — это компиляция из ближневосточных мифов) на гораздо более высоком уровне, видимо, нынешним «онлайн-атеистам» вовсе недоступном. А кричать «бога нет!», строя свою аргументацию на описанном выше шатком фундаменте — это все равно, что расписаться в собственном невежестве и даже некоторой умственной отсталости.