Точнее, одно из положений его теории, довольно известное и к месту и не к месту цитируемое. Звучит оно примерно так: «нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради прибыли». Иногда его доводят до абсурда, утверждая, что при любом раскладе капиталист должен линчевать негров и угнетать трудящихся — просто из своих классовых интересов.
Приятно удивил в жежешечке sergeydolya. Казалось бы, кто, как не успешный бизнесмен должен приветствовать разделение школы на пресловутые «два коридора» — для «господских» и для «кухаркиных» детей? Дети Сергея учатся в «элитной» школе (ЭУК «Школа Развития», хочу заметить, что создан он на базе школы №1133 в Крылатском и является бесплатным — «элитный» и «платный» ни в коем случае не являются синонимами), лично я не сомневаюсь, что уж им-то недостаток образования не грозит. Так ведь нет, Сергей перепостил обращение по поводу сбора подписей против нового образовательного стандарта.
Я сомневаюсь, что все эти усилия к чему-то приведут, я сомневаюсь в том, что декларируемые на первых страницах стандарта цели соответствуют тому, что получится в результате его принятия, и я практически уверен в том, что этих результатов никто не увидит — они уже довольно долго существуют de facto. Но вот с точки зрения той самой неопределенной «справедливости» мне кажется, что разделение школы на «правильную», готовящую к продолжению образования, и «быдланскую» — такую «камеру хранения» для будущих гопников исходя из «умения вертеться» родителей (да, я не верю, что шести- или семиклассник сможет осознанно перейти в более хорошую школу, или даже понять, чем одна лучше другой) — оно «несправедливо».
Возвращаясь к тезису Маркса о том, что капиталист неминуемо должен гнобить эксплуатируемые классы — замечу, что здесь бородатый очень сильно обобщал, а самое главное — объединял людей лишь на основании их отношения к собственности на средства производства, и делал какие-то выводы относительно всей этой общности.
Маркс не обобщал, а разделял. По объективно существующему критерию, который не зависит от восприятия.
Если один конкретный капиталист на совершит преступления, то найдет сильно больше одного другого абстрактного, который за 200% маму в бордель уведет.
Пример моего почти полного почти однофамильца тоже не в кассу. Я хоть и убогий, но по факту капиталист, тоже заинтересован в сохранении общедоступного образования на чужие деньги, потому, что он позволит из сотний посредсвенностей находить один брульянт. В других условиях мне приходится самому, за свои деньги, в свое время заниматься обучением работников.
Есть не менее объективные критерии, например, лысые/волосатые, толстые/тонкие, евреи/арийцы.
«Нет такого преступления, которое не совершил бы лысый/толстый/еврей» и далее по тексту :) А уж лысый толстый еврей — тем более.
> в сохранении общедоступного образования на чужие деньги
Так ли уж чужие? Налоги не платим, что ли?
> самому, за свои деньги, в свое время заниматься обучением работников
Похоже, это в Штатах устроившемуся на работу выпускнику говорят «забудьте все, чему вас учили в ВУЗе».
:Есть не менее объективные критерии
Есть. Почему не должно быть?
Просто другие попытки деления обещственных и экономических субъектов (теория стратов, всякий бред про гражданское общество) носят исключительно субъективный характер. Я могу сегодня записаться в русские фашисты, а завтра американский куклуксклан, а послезавтра флиртовать с негритянкой. И все это только внутри моей головы. В то время как чтобы превратиться из капиталиста в пролетария, придется отказаться от нетрудовых доходов и начать получать лишь часть трудовых.
:Налоги не платим, что ли?
вряд ли моих налогов хватит на обучение даже пары студентов
:это в Штатах устроившемуся на работу выпускнику говорят “забудьте все, чему вас учили в ВУЗе”.
ни разу не слышал. Но то, что выпуснкам русских вузов даже забывать нечего вижу постоянно.