Сегодня в блоге Александра Венедюхина dxdt.ru (кстати, очень советую добавить в RSS тем, кто интересуется наукой и техникой, там есть очень интересные статьи на эти темы) появилась очень интересная запись про «преломление информации» в Википедии. Основной тезис такой: в отличие от «настоящих» энциклопедий, в Википедии требуется подтверждать все высказывания ссылками на «проверяемый» википедиками источник, желательно — онлайновый. Следовательно, в Википедии «общепринятой версией» обычно является та, которая наиболее растиражирована (и добавлю: все остальные уничтожаются, как «оригинальное исследование»).
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на статью об известном экономисте Егоре Гайдаре.
24 ноября 2006 Егор Гайдар был госпитализирован в одну из дублинских больниц с симптомами тяжелого отравления. А. Б. Чубайс связал отравление Гайдара с гибелью Политковской и Литвиненко, пояснив, что «чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская — Литвиненко — Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России».
Это сопровождается двумя ссылками на новостные сайты. Действительно, в ноябре 2006 года все новостные сайты бурлили по поводу «отравления» Гайдара. Почему в кавычках — потому что те самые «симптомы тяжелого отравления» на отравление никак не тянут, а больше похожи на «обычный» гипертонический криз.
Любые попытки протолкнуть это в Википедию заканчиваются либо баном за вандализм, либо откатом правок, как «оригинального исследования» (что в Википедии порицается), либо откатом по причине ссылок на «неавторитетный источник». А вот все мои знакомые врачи говорят: «Достаточно на Гайдара посмотреть».
И вы еще думаете, что Википедия придерживается «нейтральной точки зрения»?
Слушай, я тут не смог найти твои актуальные контакты: какая-то туева куча асек с разными смешными никами и хуй разберёшь в какой из них ты сейчас живёшь.
Можешь мне постучаться куда-нибудь?