Архив 6 мая 2010

Про художников

Один современный художник выдал такую фразу в жежешечке:

В какой-то момент стало понятно, что быть современным художником это почти тоже, что быть евреем или гомосексуалистом.

А Н. С. Хрущев высказал ровно ту же мысль еще 1 декабря 1962 года. Как-то долго доходит до художников.

Чек-лист порнографа

Ученые из Саратовского госуниверситета рассекретили список того, что должно быть в годном, качественном порнофильме. Просвещаемся.

1.2.1. Одно отображение БПГ; 2(Б – два отображения… и т.д.
1.2.2. Одно отображение МПГ; 2(М – два отображения… и т.д.
1.2.3. Один НЭП; 2↓ – два… и т.д.
1.2.4. Один ЭП; 2↑ – два… и т.д.
1.2.5. Одна НЗВ; 2)( – две… и т.д.
1.2.6. Одна ЗВ; 2() – две… и т.д.
1.2.7. Преддверие В и (или) отверстия В
1.3. Состояние А отверстия
1.3.1. Один НЗА; 2x – два… и т.д.
1.3.2. Один ЗА; 2O – два… и т.д.

Там еще много аббревиатур типа МПХ :)

via [info]gillederais

UPD МПХ – это матрас переносной хозяйственный, а не то, что вы подумали :)

Про игрушки

Как-то читал на anekdot.ru байку про китайскую куклу, которая вместо того, чтобы говорить “Мама”, хлопая при этом огромными пластиковыми ресницами, грязно материлась (и хлопала ресницами, куда же без этого). Не знаю, что там с китайской куклой (ИМХО – брехня, кто бы стал прошивать незнакомыми матюгами звукогенератор), а вот у нас уже делают плюшевые игрушки, “поющие голосом Яцыны песню из репертуара Красной Плесени”.

Называется это чудо “Утенок-ас” и продается на “Озоне”.

Если когда-нибудь буду писать вишлисты и прочую фигню – пойдет первым номером :)

UPD Песня исполняется без матюгов и даже без слова “пидорасы”, поэтому, как пишут на “Озоне”, подходит даже детям от 8 лет.

Кстати, по поводу спамеров

Пришли сегодня два коммента:

Всех с праздничком с прошедшим и наступающим!!! как думаете теракты будут или нет а то чтото стрёмно быть в толпе на параде (((

и

Тема пондравилась хорошо изложено . Ведать у многих паника после взрывов в метро.

Кроме того, в комментах содержались спамерские ссылки на левые сайты (всякая ерунда – какие-то онлайн-магазины).

Раньше я не замечал “террористической” тематики в спаме по комментариям. Неужели Империя Бобра открыла не только свой “Блогун” с блекджеком и шлюхами, но и комментоспамилку типа ББеттера? А кто-то еще удивляется, зачем “Репортеры без границ” издают “руководства” для политически озабоченных блоггеров (причем озабоченных в одном направлении). С руководством ознакомиться можно здесь:

http://en.rsf.org/IMG/pdf/guide_gb_md-2.pdf

Жаль, не описано, кто догадался использовать СЕОшные методы для промывания мозгов интернет-аудитории.

Про миниатюризацию

Фирма DXG анонсировала якобы “первую в мире” недорогую стереовидеокамеру (”всего лишь” 599 уругвайских ескудо). Как уже было не раз (вспомним те же светодиодные телевизоры и щелочные батарейки), наши редакторы новостных сайтов передирают американскую терминологию, именуя DWG-321 “3D-камерой”. Хоть это и оскорбляет труЪ-знатоков русского языка, речь пойдет не об этом.

dxg-321

Если кто-то не читал статью на ixbt про геометрию стереофотографии, вкратце расскажу о том, что такое стереобаза и как она выбирается. Как известно, для стереоскопической картинки нужно два изображения – соответствующие правому и левому глазу. При использовании “нормального” объектива, то есть имеющего фокусное расстояние, примерно равное диагонали кадра (такой объектив дает угловое поле обзора и перспективу, соответствующие “естественным”) расстояние между объективами должно быть равно расстоянию между глазами, тогда снимок получится “натуральным”, без искажений расстояний и перспективы. Если увеличивать фокусное расстояние, то объект приблизится и “сплющится” вдоль оси съемки, если увеличивать стереобазу – объекты уменьшатся и приблизятся.

Те же “законы” можно применить и в случае уменьшения фокусного расстояния и стереобазы. К примеру, довольно эффектно выглядят стереоснимки, сделанные широкоугольником при нормальной базе – объекты растягиваются вдоль оси съемки, это воспринимается, как увеличение “объема”.

Что же у нас получится при использовании такой мыльницы? Во-первых, применяемые в данном случае объективы – относительно длиннофокусные, так как размер светочувствительной матрицы очень мал (обычно ее диагональ составлет 4-5 мм, а фокусное расстояние “объективов” таких камер начинается от 6 мм, то есть оно “эквивалентно” 60-75 мм). Стереобаза здесь составляет примерно 6 мм, то есть в 10 раз меньше нормальной. Что же произойдет с объектами на стереоснимке? Получится эффект, хороший для макросъемки, но ненужный в большинстве случаев – объекты в несколько раз увеличатся в размерах (это не страшно – вместо человека ростом метр восемьдесят мы будем видеть восьмиметрового великана, но на вчетверо большем расстоянии), но при этом сплющатся вдоль оси съемки в полтора раза. При этом резко сократится радиус стереовосприятия – с 300 до примерно 30 метров. При этом количество различимых “плоскостей” в стереокартинке будет равно трем-четырем. Вряд ли такое “стерео” с явно видимой раскладкой на передний и почти плоский задний план можно считать нормальным.

О чем я? Я о том, что стремление разработчиков поместить камеру в возможно меньший корпус делает ее практически непригодной для стереосъемки. Существовавшие и раньше (!) “бытовые” стереокамеры оформлялись в виде “бинокля”, где объективы были разнесены на нормальное расстояние (или чуть увеличенное), соответствующее всем геометрическим требованиям. Кстати, стереоскопический видоискатель у “бинокля” не требует каких-то специальных экранов и легко делается любыми китайцами. Правда, показать на нем ролик всей толпе снимавшихся не удастся, что, видимо, и напрягло “маркетолухов”.

Вообще, охватившее всех стремление к уменьшению электронной техники как-то слабо “стыкуется” с физическими параметрами пользователей этой техники. Зачем мне мобильник, все кнопки которого я могу нажать одним большим пальцем? Интересно, что произойдет раньше: человечество дотрахается до мышей или начнется обратный процесс увеличения техники?

Ояебу

“Российский танкер под либерийским флагом”. Вопрос: что означает в данном словосочетании слово “российский”? Оказывается, захваченный вчера танкер принадлежит российской компании, но при этом плавает под флагом Либерии. Лично мне непонятно, почему здесь можно применить слово, означающее “относящийся к России”. Но удивляет меня не столько этот факт, сколько любовь нашего государства к какому-то, если так можно выразиться, альтруизму в отношении всяких непонятных субъектов.

Помните, как несколько лет назад МЧС вместе с китайскими спасательными службами искали группу туристов-экстремалов (читай, адреналиновых наркоманов), зачем-то полезших в какие-то непроходимые перди? По тел-а-визору шла непрекращающаяся череда репортажей о попавших в беду “героях”, о беспрецедентной спасательной операции и вездесущем Шойгу, сменившаяся затем осуждением циничных китайцев, выставивших за всю эту радость “невероятный” (для пенсионеров, смотревших зомбоящег и адреналиновых наркоманов, скидыващихся на дозу очередной безумный поход в дикую пердь) счет в 300 килобаксов, из которых 90% оплатило МЧС. В статье Михаила Афанасенкова на эту тему было высказано очень правильное мнение:

Есть миллионы людей, которые скидываются в общий бюджет и потом раздают из него кому хотят – старикам, инвалидам, больным, больницам, роддомам, учителям…. И всегда стоит очередь. И всегда кому-то не хватает. И эти миллионы вправе решать – кого поставить в очередь первым, а кого последним. А когда наглые здоровые хамы пытаются пролезть без очереди (или без денег – примечание мое) – это вызывает совершенно разумное возмущение.

Ситуация с сухогрузом – точно такая же. Зачем, спрашивается, российской компании регистрировать танкер в далекой африканской стране? Ответ прост: флаг Либерии относится к числу “удобных флагов”, то есть позволяет судовладельцу снизить всевозможные налоговые издержки. Это сродни регистрации фирм в различных оффшорах.

Как поступили бы китайцы, ежели бы пираты захватили корабль китайской фирмы, с китайским экипажем, но под “удобным флагом”? Исходя из простой прагматической логики, они освободили бы судно и экипаж, а затем выставили бы счет съэкономившему единожды на налогах судовладельцу. У нас же, думаю, никому даже не позволят заикнуться о том, что судовладелец бесплатно воспользовался “услугами” по освобождению своей собственности.

Лично мне непонятно, почему деньги налогоплательщиков должны тратиться на спасение либо непонятных граждан, ищущих приключений на собственную задницу, либо собственности уклоняющихся от налогов фирм.

UPD Тут говорят, что судовладелец – ОАО «Новороссийское морское пароходство», компания с большой долей государственного капитала (что-то около 80% акций так или иначе принадлежат госструктурам). Тем хуже для владельцев остальных 20%. Получится классический прикол с разводом на деньги миноритариев подконтрольной компании. Помните историю с покупкой “Суперджетов” венгерской авиакомпанией?