Про Гайдара и википедию

Сегодня в блоге Александра Венедюхина dxdt.ru (кстати, очень советую добавить в RSS тем, кто интересуется наукой и техникой, там есть очень интересные статьи на эти темы) появилась очень интересная запись про “преломление информации” в Википедии. Основной тезис такой: в отличие от “настоящих” энциклопедий, в Википедии требуется подтверждать все высказывания ссылками на “проверяемый” википедиками источник, желательно – онлайновый. Следовательно, в Википедии “общепринятой версией” обычно является та, которая наиболее растиражирована (и добавлю: все остальные уничтожаются, как “оригинальное исследование”).

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на статью об известном экономисте Егоре Гайдаре.

24 ноября 2006 Егор Гайдар был госпитализирован в одну из дублинских больниц с симптомами тяжелого отравления. А. Б. Чубайс связал отравление Гайдара с гибелью Политковской и Литвиненко, пояснив, что “чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская — Литвиненко — Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России”.

Это сопровождается двумя ссылками на новостные сайты. Действительно, в ноябре 2006 года все новостные сайты бурлили по поводу “отравления” Гайдара. Почему в кавычках – потому что те самые “симптомы тяжелого отравления” на отравление никак не тянут, а больше похожи на “обычный” гипертонический криз.

Любые попытки протолкнуть это в Википедию заканчиваются либо баном за вандализм, либо откатом правок, как “оригинального исследования” (что в Википедии порицается), либо откатом по причине ссылок на “неавторитетный источник”. А вот все мои знакомые врачи говорят: “Достаточно на Гайдара посмотреть”.

И вы еще думаете, что Википедия придерживается “нейтральной точки зрения”?

Один комментарий

  1. [info]golergka пишет:

    Слушай, я тут не смог найти твои актуальные контакты: какая-то туева куча асек с разными смешными никами и хуй разберёшь в какой из них ты сейчас живёшь.
    Можешь мне постучаться куда-нибудь?