Что-то к хвостику прилипло

Цитату я взял из замечательного анекдота, прочитанного в комментариях у [info]ex0_planet. Но он прекрасно отражает сущность некоторых «шилдов для Ардуино», по сложности порой превосходящих оную ардуину на пару порядков.

Не знаю, как у ардуинщиков, а у технически грамотного человека такая ситуация должна вызывать как минимум недоумение — зачем к полноценному одноплатному компьютеру, порой даже с Linux, пристыковывать еще и Ардуину — да еще и считать последнюю «главным» устройством. Но у меня схожие чувства возникли, когда я подключил к AtMega8 популярный Bluetooth-модуль HC-06.

Мой микроконтролер решал весьма примитивную задачу — тупо считал импульсы на одной из ножек, а раз в 600 миллисекунд выполнял itoa(counter) и кидал получившуюся текстовую строку в USART — чтобы «на том конце» передать ее по Bluetooth. Но ведь HC-06 сам содержит «настоящий» процессор (BC417143B) и имеет кучу ног, не говоря уже о «прошиваемости»! Возможность сделать «все то же самое», не прибегая к еще одному МК, заставляла меня думать, что «мое» решение с инженерной точки зрения ужасно уродливо, а что самое главное — многократно увеличивает размеры устройства.

Попробуйте разместить на одной (желательно однослойной) плате «мегу» в DIP-корпусе, разъем для программатора, КРЕНку с полагающимися конденсаторами и модуль с распаянной HC-06 и «обвязкой». Прикиньте, какой для этого нужен корпус и так далее — а теперь сравните это с «модулем» для HC-05/06, для которого и корпус, по большому счету, не нужен — затянул в термоусадку и радуйся. Понятно, что повторить китайскую платку для Bluetooth-модулей в «домашних» условиях вряд ли удастся — но ее «любительские» аналоги тоже скромны по габаритам.

Короче говоря, я сейчас смотрю на свой девайс и весьма опечален тем фактом, что сочетаю быдлячью Мегу в DIP-корпусе с современным BGA-шным чипом Bluetooth-адаптера. Практически, уже готов заплакать.

Что будет, если…

Что будет, если засунуть в купюроприемник туалетную бумагу? Сожрет ли он весь рулон или выплюнет бяку? А если на подтирке изображены доллары?

Вдогонку истории про Кинопоиск

Почитал комментарии к «перезапуску» Яндексом Кинопоиска. Что хочу сказать? Яндексовцы сделали просто офигенный и современный «сайт про кино». В меру информативный и, что самое главное — с внятной бизнес-моделью. Называйся он не «Кинопоиск», а как-нибудь вроде «Яндекс.Фильмы» — никакого скандала бы не было.

Но «эффективный менеджмент» не был бы эффективным, если бы попутно еще и не насрал на пользователей этого самого «Кинопоиска». «Старый» интерфейс сайта был сделан для немногочисленных «фанатов», с их специфическими требованиями — а в новом «яндекс лучше знает что нужно народу и как устроена киноиндустрия». Результат закономерен. Впрочем, вы и так все это знаете.

А вспомнилось мне другое. Плюнуть на «старую», сложившуюся аудиторию перекупленного проекта — Яндексу не привыкать. Как вы думаете, что первым делом сделали «эффективные менеджеры» из Яндекса, выкупив Auto.ru? Это представить сложно — но они «выпилили» «Страницы памяти», находившиеся по адресу memory.auto.ru. Сохранилась копия этих «страниц» в Wayback Machine — и все:

http://web.archive.org/web/*/memory.auto.ru

Похоже, что где-то в недрах Яндекса сидит специально обученный мерзавец и ищет способы, как бы посильнее кого оскорбить. Ничего личного, просто бизнес.

Про моторное масло

Начитавшись блога Сергея Смирнова ([info]bmwservice), решил поменять моторное масло на какое-нибудь «рекомендованное«. Выбрал из списка Liqui Moly MFC — просто потому, что из всего списка оно — наиболее доступное (и по цене, и по наличию).

Честно говоря, я ничего особенного от замены масла не ожидал — я как-то принимал участие в тесте «наномодификатора трения» и никакого особого эффекта не заметил — за исключением, быть может, «эффекта плацебо». Ну а с другой стороны — а почему бы не попробовать? Особо экспериментировать с вязкостью я не стал и купил масло Liqui Moly Molygen NG 10W40.

Что могу сказать после пробега около 3000 км? Удивительно, но эффект в сравнении с предыдущим маслом (Mobil Super 2000) очевидно есть, и имеет вполне очевидное выражение — существенно, где-то порядка 0,5-1 л/100 км снизился расход топлива. Но еще интереснее — прикинуть, чему это будет равно в денежном выражении. Масло я меняю через 7500 км, в картер двигателя входит 6 литров масла (то есть я покупаю две четырехлитровые канистры, остатки потом заливаю во всякую «садовую» технику типа мотоблока или бензотриммера) — вот исходя из этого и прикинем «экономическую эффективность» масла с модификатором трения.

Итак, приняв расход бензина на более дешевом масле Mobil за эталон, получим, что залив масло получше, я сэкономлю «от замены до замены» 37,5 литров бензина (АИ-92 по 34 рубля), в нынешних ценах это 1275 рублей. Две канистры Mobil стоят 3200 рублей, а Liqui Moly — 4400 — и в итоге получается, что «переплата» за более качественное масло полностью компенсируется экономией топлива. В принципе, можно обратить внимание и на то, что субъективно двигатель стал работать тише и ровнее — хотя это все равно на уровне самовнушения. Что касается прочих свойств масла, типа «защиты от износа», «продления ресурса» и так далее — то покажите мне моторное масло, где на канистре не пишут этих волшебных слов.

Зато можно попробовать сформулировать требования к «более дорогому» маслу. Скажем, чего ждать от Motul 300V, за 2 литра которого просят аж 2600 рублей? 3 канистры (забудем про сельхозтехнику) его будут стоить 7800 рублей — то есть на 4600 рублей дороже. Это — стоимость 135 литров бензина, или же, в пересчета на л/100 км — снижение расхода на 1,8 л/100 км. Интересно, этого реально добиться или нет?

В качестве итога — модификатор трения в Molygen NG работает, снижая расход топлива на вполне ощутимые 5%. Это вполне компенсирует стоимость перехода на это масло с неплохой «полусинтетики». Но куда интереснее те же соображения будут для тех, кто ездит на «брендовой» синтетике типа Shell, Castrol или Mobil1. Масло Liqui Moly из той же линейки (естественно, с другой вязкостью — 5W30 или 5W40) стоит примерно столько же, сколько и «хорошее» (читай дорогое, пусть эти характеристики и не очень между собой связаны) масло безо всяких модификаторов трения, а то и дешевле — зато по эксплуатационным характеристикам получается куда привлекательнее. В общем, есть повод для размышлений.