Ищется штурман

На ближайшее ралли «Марафон PRO-X» ищется штурман. Требование ровно одно — готовность проехать 28 февраля и 1 марта 1000 вёрст по дорогам Московской, Ярославской и Владимирской областей. Все остальное готов объяснить, рассказать, а то и показать. Со своей стороны обещаю незабываемые впечатления и много фоточек вот такого плана («Я и тачка на фоне достопримечательности» — это называется «фотоконтроль прохождения»):

DSC04353

А теперь подробности — «Марафон PRO-X» — это ралли третьей категории (или «любительское ралли»), в зачете «Туризм» не требующее ничего исключительного. Более того, в этом зачете присутствует и «квестово-культурный» компонент, предоставляющий возможность посетить совершенно уникальные достопримечательности вдалеке от традиционных туристических мест. Спортивный же компонент — это соревнования не на скорость, а на регулярность движения и точность прохождения заданного маршрута. Мои впечатления от предыдущего марафона с точки зрения пилота описаны в блоге:

http://shura.luberetsky.ru/2014/10/28/1000-verst-net-1000-mil/

Дополнительно — я хочу опробовать на «Марафоне» свою штурманскую программу, серьезно упрощающую работу штурмана и по моим прикидкам — способную помочь даже начинающему штурману добиться очень хороших результатов. Скажу больше — ни у кого из остальных участников такой замечательной и современной программы для Android нет и быть не может :)

rally_navigator

Вопросы, предложения, пожелания — в комменты. До 25 февраля мне надо определиться — ехать или не ехать.

Надо бы про биткоины спросить

Ровно год назад я писал гадости про биткоины:

http://shura.luberetsky.ru/2014/02/17/pro-mmm-i-bitkoiny/

Хочу спросить сегодня: ну че как? Окупились ли ваши майнеры и прочие числомолотилки? Сколько банок тушенки и цинков с патронами можно купить на один биткоин? А что больше упало за год, наш деревянный рубль или «круто замешанная на криптографии цифровая валюта»?

Чота ржу

https://toster.ru/q/188979

По моему опыту — если вам нужны самые тупые, дилетантские и просто неграмотные статьи по всяким «околоайтишным» вопросам — то смело идите на Хабр, там этого добра в избытке.

Делим википедию на ноль

@unel86 дал ссылочку на статью на хабре под прекрасным заголовком — «Делить на ноль — это норма. Часть 2«. Так как я некоторую часть своей жизни посвятил изучению математики, то просто не смог пройти мимо. Впрочем, первое же содержательное утверждение в статье меня расстроило настолько, что я ее закрыл и не стал читать дальше. За определением слова «деление» автор статьи зачем-то полез в Википедию и извлек оттуда вот такой набор слов (орфография и пунктуация сохранены):

Деление (операция деления) — одно из четырёх простейших арифметических действий, обратное умножению. Деление — это такая операция, которая считает сколько раз одно содержится в другом.

Как сам факт обращения за определением к Википедии, так и само содержание этого, с позволения сказать, «определения» не выдерживают никакой критики. Сейчас я «каланизирую» первые несколько фраз из статьи в Википедии и попробую убедить читателей в том, что ее авторы имеют о математике настолько превратные представления, что были бы с позором изгнаны с любого устного экзамена.

Итак, начнем. Пойдем по предложениям.

Деление (операция деления) — одно из четырёх простейших арифметических действий, обратное умножению.

В статье дальше приводятся определения деления комплексных чисел, многочленов и вообще — элементов разнообразных алгебраических структур. Назвать эти операции «простейшими арифметическими действиями» язык не поворачивается. Да и вообще, сравнение арифметических действий по их «простоте» как-то прошло мимо меня.

Упоминание про то, что деление — обратное умножению действие, по сути верно, но требует некоторого пояснения.

Деление — это такая операция, которая считает сколько раз одно содержится в другом.

Не буду заострять внимание на пунктуационной ошибке, обращу внимание на другие. Во-первых, операция не может «считать», во-вторых, совершенно непонятен смысл слов «одно содержится в другом».

Деление обозначается двоеточием : , обелюсом или косой чертой /.

Опять же, имеем пунктуационную ошибку и умолчание о том, что иногда для обозначения операции деления используется горизонтальная черта.

Подобно тому, как умножение заменяет неоднократно повторенное сложение, деление заменяет неоднократно повторенное вычитание.

Похоже, что автор(ы) статьи взяли какой-то учебник для начальных классов, в рамках которого это утверждение верно. Если же говорить о более интересных (и упоминаемых в статье!) алгебраических структурах, чем натуральные числа, то очень сложно понять, что же понимается под словом «неоднократно».

Рассмотрим, например деление 14 на 3 (14/3):

Рассмотрим.

Сколько раз 3 содержится в 14?

Ни одного. И этот ответ совершенно верен — так как слова «содержится в» можно понимать совершенно по-разному. Например, мне хочется понять эту фразу вот так — «сколько раз <значок> 3 содержится в <последовательности значков> 14», и никто не в праве запретить мне это. Если же, как на картинке справа, говорить о яблоках — то эти слова приобретают совершенно конкретный смысл, к сожалению, никак не приближающий нас к пониманию операции деления для чего-то, отличного от яблок или, при некоторой способности к абстракции, — натуральных чисел.

Повторяя операцию вычитания 3 из 14, мы находим, что 3 содержится в 14 четыре раза, и ещё «остаётся» число 2.

А если мы повторим операцию вычитания 3 из 14 три раза — то найдем, что 3 содержится в 14 три раза, и еще «остается» число 5. Определения остатка так и не было приведено, так что это — тоже вполне «корректное», в рамках википедической статьи, «деление». Не буду говорить о том, что вместо деления нам пытаются подсунуть деление с остатком :)

В этом случае число 14 называется делимым, число 3 — делителем, число 4 — (неполным) частным и число 2 — остатком (от деления).

Тривиальное утверждение, никак не определяющее слова «делимое», «делитель», «неполное частное» и «остаток». Ссылки на эти понятия ведут либо на ту же статью «Деление», либо на несколько более приличное «Деление с остатком» (введение которого взято из «Математической энциклопедии» 1979 года издания).

Результат деления также называют отношением.

Где-то я видел, что под «отношением» понимается просто запись вида a/b, безо всяких отсылок к операции деления — но для этого надо рыться в имеющих разве что историческую ценность книгах, а мне это делать как-то лень, поэтому претензий к этому утверждению не будет — исключительно в силу его бессодержательности.

По итогам чтения этого абзаца создается впечатление, что автор статьи в википедии знаком с математикой в объемах программы начальной школы, да и то знает предмет нетвердо, где-то так «на четверочку». Определения самой операции я так и не увидел — если не считать таковым попытку «на пальцах» пояснить, что же такое «деление целых чисел с остатком». Если бы читатель имел возможность задавать автору наводящие вопросы — то, возможно, после нескольких итераций мы получили бы более-менее разумное определение этой операции. Но от него до хорошего, «общего» определения операции деления — как до Китая пешком.

Если такой кошмар творится в довольно тривиальных темах — то как можно даже думать об использовании Википедии в качестве «авторитетного» справочника?

«Нормальным» можно назвать определение деления из все той же «Математической энциклопедии«, или из БСЭ. Чем они принципиально отличаются от википедического? Они содержат волшебную фразу «разделить а на b — это значит найти такое х, что bх = a или хb = а«. В Википедии ничего подобного нет!