День: 14.03.2014

И к предыдущему

Читал вчера укроновости, привлек внимание заголовок — «Любовница Гоблина назначена прокурором Крыма». Не успел я порадоваться за Д. Ю. Пучкова, как прочитал новость дальше и понял, что Гоблином в/на Украине сейчас называют главу Крыма Сергея Аксенова.

Вот скажи мне кто, что за власть в/на Украине будут бороться гоблины и воины Нарнии — не поверил бы.

UPD Я совсем забыл про зеленых человечков.

Про «Ленту.ру»

В последние дни регулярно читаю об очередной смерти российской независимой журналистики — в этот раз владелец «Ленты.ру» уволил главреда Галину Тимченко. Причина, якобы, опубликованное на сайте интервью с лидером «Правого сектора» — в этом согласны все пишущие, а дальше начинаются конспирологические теории (по ссылке — пример) разной степени запутанности.

Если уж я решил засорить информационное пространство еще одной «теорией» — то постараюсь обойтись без «злых сил», потому как они для более-менее разумного объяснения ситуации вовсе не нужны. Возьмем «показания» протестующих против увольнения главреда сотрудников «Ленты.ру»:

http://www.newtimes.ru/articles/detail/80286

Все сходятся в одном — решение об увольнении главреда было принято неким неназываемым «акционером», «инвестором» или «собственником». От этого и будем плясать.

Мне известно три модели финансирования какого-либо «общественно-политического» издания. Первая — «из тумбочки», когда средства на существование «уникального журналистского коллектива» дает кто-то заинтересованный. Сюда отнесем всякие «предвыборные листки», «партийную прессу» и тому подобную макулатуру. Вторая модель — «платная подписка», тут все вроде понятно — в роли «кого-то заинтересованного» из предыдущего пункта выступают читатели. Как показывает практика с тем же The New Times, этот способ существования для отечественных СМИ несколько утопичен. Третий вариант — «финансирование через рекламу». Разумеется, что примеры какой-нибудь «Экстры-М» или Metro, раздаваемой бесплатно, можно отнести к вырожденным — но в любом случае большинство изданий зарабатывают именно на рекламе, явной или неявной.

Разумеется, что финансирование накладывает отпечаток на содержание. То, что допустимо в какой-нибудь «Лимонке», вряд ли будет приемлемо для издания, которое зарабатывает деньги. Это ни в коем случае не означает того, что «коммерческое» СМИ не может быть «оппозиционным», напротив, «оппозиционность» и «фига в кармане» могут быть элементом позиционирования. Нет ничего лучше, чем собрать лояльную аудиторию политически активных пенсионеров и впаривать им всякие БАДы в промежутках между передачами Латыниной и Альбац :)

«Лента», очевидно, существовала за счет рекламы, и более того — была для неназываемого «инвестора» прибыльным активом. Ни один инвестор не будет определять редакционную политику, принимать на работу журналистов, давать им задания и так далее — для этого и была нанята на должность главного редактора Галина Тимченко. Конечно, она добилась значительных успехов — но в определенный момент перешла тонкую грань, отличающую «фигу в кармане» от «экстремизма».

Можно спорить, была ли ссылка на интервью Яроша 2008 года «экстремизмом» или нет (как мне кажется, брать интервью у лидера антироссийских экстремистов — неправильно, а давать в нем ссылки на еще более русофобский материал — неправильно вдвойне), но полученное предупреждение от Роскомнадзора — это очень серьезно. Два таких предупреждения за год — и «Ленту» закроют. Очевидно, что само появление подобных материалов — это следствие проводимой Тимченко политики, и с помощью простых умозаключений приходим к выводу — Тимченко круто подставила инвестора, поставив под угрозу существование прибыльного актива.

Бабки решают все, и решение, очевидно, было в духе «сейчас разберемся, как следует, и накажем, кого попало». Но никакие «злые силы» в этом сценарии не фигурируют — как бы этого не хотелось конспирологам.