Как писать страшилки

Сегодня с утра увидел в ленте пару перепостов следующей новости:

Некая, Линда Рагглес, 53 лет (Южная Каролина) оказавшись в последнее время в нищете, пыталась свести концы с концами всеми способами — например, постоянно сдавая кровь два раза в неделю. Это ее не спасло от полиции, наехавшей с прентензиями за то, что в ее несчастной лачуге драная крыша и она портит вид. Нескольких косарей баксов у нее на ремонт крыши, естественно, не было и ее присудили штраф в полкосаря за невыполнение требований. Не нашлось денег и на штраф — после чего ее бросили в темницу на 10 дней.

Новость снабжена ссылкой на сайт Russia Today, где изложено нечто другое. Оказывается, тетку арестовали («бросили в темницу», с крысами и замурованными в стенах скелетами) не по беспределу, а за то, что она развела бардак на пресловутом front yard. Тетке выписали штраф (кстати, умалчивается еще об одном этапе — сначала выносят предупреждение и настойчиво просят привести двор в порядок), она не заплатила и за это получила десять суток административного ареста.

Не буду обсуждать «вес» и «авторитетность» Russia Today в вопросах жизни в США, замечу лишь, что не стоит составлять мнение о жизни в России по передачам BBC и «Эха Москвы» — хотя любители находятся. Лучше продемонстрирую, как писать такие страшилки. Для начала нужна новость. Возьмем, например, сюжет о сумасшедшей собачнице. Знаете, бывают такие пенсионерки, которые сначала подкармливают бездомных Жучек и Бобиков на улице, потом приводят их в квартиру, потом разводят там страшную полудикую собачью стаю в 30-40 голов, а потом… В общем, не так давно в Москве, кажется, отловили бабку с сотней собак в малогабаритной квартире. В холодильнике у бабки обнаружились замороженные куски собачатины — когда Бобики дохли от тесноты, бабка скармливала тушки остальным. На нее завели дело о жестоком обращении с животными, а дальше история покрыта мраком неизвестности.

Предположим, что вы — журналист BBC и вам срочно надо высосать из пальца страшилку. Фигня вопрос! Для начала назовем сумасшедшую бабку «экологом», а возбужденное уголовное дело — попыткой отправить эколога в GULAG. Дальше просто — добавляем подробностей, убираем расчлененку. Пишем, что эколог подкармливал бездомных животных, что всю пенсию она тратила на мясо для собак, приводим для сравнения стоимость килограмма отборного мяса в «Азбуке Вкуса» и минимальную пенсию. В общем, образ безвинно пострадавшей пенсионерки-эколога готов.

А теперь добавляем инфы о преследованиях экологов, не забыв помянуть Химкинский лес. Утверждаем, что обвинение надуманное (ну как можно назвать «жестоким» то, что бабка подкармливала брошенных хозяевами барбосов?), что злокозненный режим Путина так расправляется со своими противниками (чем бабка помешала Путину — умалчиваем), что «экологу» грозит до двух лет лишения свободы («забываем», что на первый раз 245-я статья УК РФ предусматривает лишь арест на срок до 6 месяцев, да и то, если докажут садистские методы в присутствии малолетних), «на сладкое» — чуть-чуть информации о местах заключения в России, с упоминанием слов Stalin и GULAG.

В общем, из выжившей из ума бабки за пять минут мы сделали отважного эколога, невинную жертву кровавого режима — неплохо, да?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *