Про любительский подход

У ребе [info]metaclass обсуждают три простых тезиса про выбор языка программирования. Тезисы звучат так: «работает — не трогай!».

А сегодня я в процессе обАСУчивания некоего объекта был свидетелем интересного разговора. Обсуждались некие «общеинженерные» и «организационные» вопросы — и я поймал себя на том, что обсуждаемые этапы проекта прекрасно ложатся в выделяемые в разнообразных RUP-подобных процессах «фазы». Интересно, переводил ли кто-то «методологии» разработки ПО на ГОСТовский язык? Я знаю только попытку провести параллели между терминами из RUP и ГОСТ в учебном пособии М. И. Кумскова «Базы данных» и его одноименном курсе на мехмате — а все нагугливаемое по RUP и подобным «методологиям» использует исключительно англоязычные термины или кальки с них.

Впечатление такое, что для программистов использование «инженерного» опыта — это что-то невероятно новое и неизведанное — иначе мантра о «четырех фазах проекта» не повторялась бы, как некое откровение. Теперь «дискуссионной темой» оказывается вопрос выбора способа решения поставленной задачи. Казалось бы, тут все ясно, и приведенные по ссылке выше тезисы самоочевидны — но только не для «программиста-фанатика», ставящего вопрос не «что делать», а «как делать».

Нет, я не имею ничего против программистов-фанатиков (сам такой). Но все холивары «на каком языке писать» пахнут «кружком юных радиолюбителей«, как сегодня обозвали наш НИИ Говна и Торфа (вполне заслуженно, надо сказать). Чем инженер отличается от «юного радиолюбителя»? Как раз тем, что понимает разницу между самим проектом и непосредственной реализацией (программированием, монтажом оборудования, etc).

Разумеется, можно быть инженером-профессионалом и одновременно заниматься, скажем, конструированием ламповых усилителей по оригинальным схемам — но не надо смешивать эти два занятия. Беда многих участников интернет-дискуссий по программированию в том, что они не могут отличить первое от второго.

Вопрос к кулинарным снобам

Приготовил сегодня «нечто», что, на мой непросвещенный взгляд, можно назвать «мантами». Но вот помню историю про спор двух интеллигентнейших женщин, профессоров медицины, о том, как правильно называть агрегат для приготовления пресловутых мантов — «мантышница» или «мантоварка», закончившийся страшным скандалом и криками «Сама ты мандоварка!» — хочу спросить мнения общественности, достойно ли мое творчество высокого звания мантов, или это так — приготовленные на пару пельмени.

В общем, тесто — обычное, пресное, но с добавлением яйца. Фарш — примерно поровну баранины и говядины, пропущенной в мясорубке через самую крупную сетку, добавлено довольно много лука — на килограмм мяса ушло три средненьких луковицы. Заворачивал «конвертиком», защипывая края сверху. Готовил в пароварке, ел руками.

Ну что, знатоки среднеазиатской кухни, можно ли называть это мантами?