Аэростат с радиопередатчиком, раскладка по весу

У меня интересовались, что же такое я хочу запустить на шарике. Были сомнения в “осуществимости” такой штуки и ее стоимости. В общем, приведу свои расчеты.

Во-первых, что должно быть в “полезной нагрузке”? MP3-плеер с картой памяти, радиопередатчик и источник питания. В качестве плеера имеет смысл взять самый дешевый и легкий плеер без экрана и встроенной памяти. Стоит он около 160 рублей, весит 14 граммов.

player

Подходящие карты памяти (microSD, они же TF) стоят от 160 рублей, весят 1,4 грамма.

Еще один вариант – плеер с встроенной памятью, он стоит порядка 340 рублей, но легче, чем плеер и карта – всего 13 грамм.

Вес плеера можно немного уменьшить, избавившись от корпуса и аккумулятора.

Теперь по поводу передатчика. Работающего “микропередатчика” у меня нет, есть собранные по аналогичной схеме устройства. Я планирую использовать возбудитель на КП327 и усилитель на RD06HVF1, это даст порядка 0,5 Ватта выходной мощности. Массу всей этой радости примем за 15-20 грамм, как мне кажется, это реально (SMD-монтаж и тонкий текстолит). Деталей там рублей на 300.

Теперь – о питании. Авиамоделисты считают, что самые выгодные по соотношению емкость/масса источники питания – это литиевые батареи. “Авиационный” аккумулятор напряжением 11,1 В и емкостью 1200 мАч у китайцев стоит около 400 рублей, но весит аж 120 грамм.

accu

В общем, “бортовая аппаратура” потянет грамм на 150. Стоимость – 1000 рублей.

Теперь – о носителе. Если делать “тепловой аэростат” из мусорного мешка, то, по моим прикидкам, примерный размер, необходимый для подъема всей этой радости – где-то 120 литров. Толщина мешка – минимальная, 10-15 микрон. Если же взять “готовый” фонарик – то стоят такие рублей 400.

В общем, вариант с тепловым аэростатом обойдется от 1000 до 1400 рублей (плюс работа – так как это идиотское хобби, то она не считается). Время полета – около получаса.

Теперь – о газовых шарах. Так как газовый аэростат поднимается на большую высоту, то надо принять меры по “утеплению” аппаратуры – например, запихать все в набитый стекловатой стакан из “макдональдса”. Примем вес аппаратуры в данном случае за 200 грамм. Это сможет поднять шар диаметром 30 дюймов, стоимостью около 100 рублей. Кроме того, так как шарик надо надуть гелием – портативный гелиевый баллон достаточного объема обойдется примерно в 1000 рублей. Итого затея с газовым шаром обходится в 2100 рублей за 2-3 часа полета.

В принципе, вес нагрузки можно снизить. Если не гнаться за мощностью передатчика, то может хватить, например, простого стереопередатчика на микросхеме типа BA1404 – там мощность составляет порядка 10 мВт, но питание осуществляется не от тяжелого аккумулятора, а от пары мизинчиковых батареек.

Остается искать спонсоров :)

40 комментариев

  1. newborn пишет:

    не выйдет ничего с “возбудитель на КП327″. при заданном ТЗ, очень сложно будет стабилизировать четко рабочую частоту, даже если применить катушки из толстенного провода и конденсаторы с наилучшим КПЕ. тут либо кварц, либо синтезатор. в случае с кварцем девиция частоты дай б-г будет 5-10 кГц – это фактически на уровне шумов приёмника.
    поэтому у радио-хэмов с этим проблем нет – шарманки у них сугубо связные, а не вещательные, там как раз достаточно маленькой девиации + как следствие, чутьё приёмника в разы выше любого радиовещательного. из атчотов, когда маяк запускали на шаре, поднимался он на неск. тыщ км вверх, и рабочая частота даже кварцованного передатчика уплывала – ну не рассчитаны они на -50, либо надо термостабилизацию кварца мутить.
    на микросхемах типа БА частота тоже фиксируется неидеально, ибо все собрано на тех же LC элементах, а кварц там только для работы стереокодера.

    • А может, химическую грелку в стакан положить? :)

      > как следствие, чутьё приёмника в разы выше любого радиовещательного

      Вот я и не хочу высоко поднимать – смысла в этом просто не вижу.

      • newborn пишет:

        тогда химическую грелку тоже рассчитывать надо :) чтобы грела длительное время и не перегрела. если выбирать вещательный диапазон 88-108, то если частота поедет – “встанет” на место какой-нибудь вещательной станции, и твой приемник на земле потеряет маяк.

        высоко поднимать что – чувствительность? :)))

    • Кстати, насчет хамов. У них мощность передатчика была 10 мВт, я рассчитываю на 500-1000 мВт.

      Даст ли это какой-то эффект – ХЗ.

      • newborn пишет:

        будет чуть большая зона покрытия и более уверенный приём, разве что.

        • Вот это хотелось бы оценить численно или практически :)

          • newborn пишет:

            тогда чтобы получить соизмеримые с паялами цифры, нужно как минимум то же оборудование – и передающее и приёмное.
            иначе говоря, вещательный фм тут врядли прокатит. NFM куда более дальнобойный и пробивной, нежели WFM. физика же, опять же кол-во информации, и ширина полосы необходимая для его передачи. поэтому HiFi в 5 кГц девиации запихнуть невозможно. цифру мы не затрагиваем)

  2. newborn пишет:

    и еще у тебя по жжшному нику нельзя комент отпостить – нжынкс гейтвей таймаут

  3. newborn пишет:

    да и еще, при запуске я бы ориентировался на прохождение авиатрасс (читай – удаленность от ближайшего а/п).
    ибо у меня тут самолеты над башкой летают – вроде как высота как раз 1-2 км, ибо шарик рядом
    ну неисключено что ВНЕЗАПНО пролетит чей-нибудь вертолёт, и раздестроит поделку, но вероятность этого события куда ниже возможного пролёта самолёта.

  4. zetroot пишет:

    Мелко мыслите. Делаем аэростат, туда запихиваем электрогенератор бензиновый (5000т.р.), КВ-шный передатчик (отжать у какого-нить паялы его любимый ft-817), усилок на киловатт (ищется под сиденьем у таксистов в подмосковье) и вперед! А в качестве антенны – как обычно, гнилую веревку. Согласуем, как нить… И врубить какого-нибудь Егорку Летова с Янкой..

    • newborn пишет:

      фейл
      для КВ, высота антенны играет не столь большую роль, как для девайса в обсуждаемом треде.
      гнилую веревку достаточно поднять на 100-200м если делать диполь на какой-нить низкочастотный бэнд типа 3 МГц.

    • За это таких піздюлєй нам понакладают, шо Данія здригнеться.

  5. newborn пишет:

    еще тут и в паяльных темах не было написано ни слова про тип антенны
    если просто диполь – куча энергии будет выпилена впустую – греть горизонт и верхние слои атмосферы
    думаю тут нада будет что-то вроде GP вверх ногами :)

    • Сергиево-посадские хамы говорили о том, что хорошие результаты должны получиться от пары полуволновых диполей, расположенных в горизонтальной плоскости перпендикулярно друг другу.

      • newborn пишет:

        какое-то неочевидное решение.. если излучение будет направлено в стороны а не вниз, то прием будет только от переотражений… хотя спорить не буду, сам не пробовал, возможно они правы.

        • > Опыт показал, что диполь с вертикальной поляризацией является не лучшей антенной для работы при высоких углах места. Причиной тому является минимум диаграммы направленности такой антенны вдоль ее оси. Соответственно большая часть энергии уходит напрасно. Следовательно, для достижения лучших результатов целесообразно применение расположенных крестообразно и горизонтально двух полуволновых диполей. При этом уровень напряженности поля должен быть существенным как внизу под антенной так и вдоль горизонта.

          Отсюда: http://rr3dh.narod.ru/Mayak_report.htm

  6. werwolf_lg пишет:

    Сомневаюсь что фонарик сможет взлететь на нормальную высоту с грузом в 200г. Хотя надо будет проверить, есть один такой фонарик.

  7. infowatch пишет:

    Дык, это ж у вас оружие информационной войны получается. Вместо классических листовок на стены – тысячу шариков в небо. Прямо из окна квартиры, почти без риска. На все диапазоны.

    Где под такие проекты спонсоры водятся, сами догадаетесь?

  8. kalmar76 пишет:

    откуда вы взялись, такие долбоебы?
    ваши познания в радиотехнике около 2000 года.
    а идея запустить тепловой шар с передатчиком- идея 14 -летнего подростка.

  9. Галина пишет:

    Сразу оговорюсь, насчет “познания в радиотехнике” – я – полный дилетант.
    Вопрос к обитателям этого форума – как насчет реального передатчика?
    При использовании тепловых аэростатов команда сопровождения “летит” за своим аэростатом, не разбирая дорог, чтобы быть постоянно на связи и, предугадывая, подъезжает к возможному месту посадки. Но… прямых дорог для нас (хи-хи) почему-то никто не проложил. Чтобы догнать аэростат, приходится подолгу крутиться по проселочным дорогам. В момент, когда рация замолкает, приходится доверяться только своему чутью.
    Если бы на борту аэростата был какой-нибудь “жучок”, который передавал бы географические координаты, было бы намного проще.
    Говорю об этом, опираясь на собственный опыт. Недавно, например, готовились “побить” российский рекорд по дальности полета (к сожалению для нас, рекорд устоял, но это – другая тема). Ездили в незнакомой местности по каким-то зимникам. Например, проезжали щит с надписью Ленинский район Советского Союза. Аэростат нашли в поле, только благодаря тому, что у нас ребенок взял с собой IPAD для игр в свободное время. Через програмку в IPADе и определили местонахождение.
    Так как насчет передатчика? Может с этим кто-нибудь справиться?