Тег ‘всякое’

Вопрос возник

Здания такого типа рассчитаны на размещение технологического оборудования, требующего поддержание низкой температуры, поэтому обладают высокими потолками (~4,6 м) и нестандартными узкими окнами, перекрытиями для высоких нагрузок (от 600 до 900 кг/кв. м). Подобные технические характеристики существенно ограничивают возможность сохранения объектов путем изменения их функционального назначения, а в данном случае полностью исключают такой вариант

http://moslenta.ru/article/2016/04/19/taganskaya_ats/

А разве такая штука не называется “дата-центр”?

А сколько сейчас стоят переводы и их редактура?

Нужно до 1 апреля (а лучше до конца следующей недели):

а) немного подредактировать написанный на английском текст
б) перевести его на немецкий

Объем – около 2 страниц A4. Сколько такое стоит или может ли кто-то взяться за это “на общественных началах”?

kissing-wedding

Картинка дает некоторое представление о содержании. Обещаю – будет смешно!

Обратите внимание

Ни одного упоминания о проверенных цветочных магазинах:

http://nasedkin.livejournal.com/688559.html

Да и вообще все как-то несовременно. То ли дело у хипстер-либералов – не выходя из модного кафе, можно нажать пару кнопочек на экране своего айпада и заказать букет с доставкой на “мемориал Немцова”, не утруждая себя беготней по улицам февральско-мартовской Москвы.

Прочитал тут забавное

Несколько дней назад связался со мной мой бывший студент, который фрилансит как фотограф на некий издаваемый в ближнем зарубежье популярный русскоязычный медиасайт. Редактор сайта дал ему задание – наснимать на праздники сет из 24 фотографий. Предмет сета был сформулирован как “русское быдло празднует новый год: ужратые русские ваньки, всякая пьянь, срань и рвань, валяющаяся в своем говне и блевотине, или гопота дерется и гадит на улице – чтоб как можно гаже”. Студент где-то в середине праздников звонит мне в панике: несколько дней вместо отмечания носится по улицам Москвы и Подмосковья – нет быдла, хоть тресни! Ни гопов, ни пьяных ванек, даже бомжи вокзальные и то вид имеют неубедительный. Что делать, что делать, куды бечь?

Ну в общем я ему посоветовал поступить как все спокон веку: “вы обеспечьте репортаж, я обеспечу войну”, чай “письма в редакцию” тоже не из самотека, а в отделе писем люди с высшим литературным спокон веку сочиняли. Дал я ему совет: за малый прайс нанять моделей там же, где их на демонстрации нанимают – студенты гопоту изобразят, народ постарше ванек. И вот отписался сегодня ученик – все получилось, потратил несколько тысяч рублей и получил свои 24 кадра с такими классными типажами – хоть сейчас на World Press Photo. Только пришлось еще и гримера пригласить: фингалы и кровоподтеки изобразить. Гример был самым дорогим, кстати, а школота обошлась за 200 в час.

Так что ждем, скоро в соцсетях рядом с вами!

ЗЫ. На сьемках ржач стоял, как в цирке: народ паясничал от души и просили фотографа почаще такие фотосессии организовывать.

http://ammosov.livejournal.com/1224165.html

Кто читает “издаваемые в ближнем зарубежье популярные русскоязычные медиасайты” – не проскакивали ли в последнее время фотосессии празднующих новый год ванек в говне и блевотине?

Orgasmatron

Да-да, именно так в оригинале называется “массажер для головы”, которым у нас торгуют в электричках.

http://www.orgasmatron.com.au/

Хорошо, что способ применения прямо в электричке не демонстрируют.

Когда рассказывают об идеальной американской полиции

Я как-то давно позволил себе усомниться в непогрешимости американской полиции, с вот такой аргументацией:

Лично я в США не жил, но какое-то представление о том, как может себя вести готовящийся к перевыборам шериф, имею. Вы читали “Американскую трагедию”? Помните, как собирающийся переизбраться шериф и метящий в судьи прокурор фабриковали улики? Хотите еще примеров? На днях смотрел фильм Switchback, там часть сюжета как раз построена на том, что шериф собирается повесить на какого-то негра кучу громких “висяков” и на волне этого переизбраться.

Оппонент ([info]rusanalit) не согласился, упирая на то, что низкопробные боевики и книги Драйзера к реальному положению дел отношения не имеют, приведя какие-то аргументы про “поколение иждивенцев”:

Солженицына не читал (в США не жил), но о выборах сужу по книге, написанной 86 лет назад. Но фишка в том, что Драйзер реально отразил ту картину, что была тогда в США. А США 1910-1920-1930 гг. с этой точки зрения были очень похожи на сегодняшнюю картину.

Развал системы правоохранения, повальная коррупция органов власти, фальсификации выборов на всех уровнях – но уже спустя 20 лет Америка в огромной степени “очистилась”. И очистилась вовсе не благодаря отмене выборов, а в значительной мере благодаря тому, что тем, кто прошел войну – было не все равно. И это свое “не все равно” они и реализовывали через систему выборов всех уровней и прежде всего – местных, потому что иного инструмента влияния на ситуацию у них не было.

Вопрос в том, почему такого не произошло с поколением прошедших первую мировую? Возможно потому, что его превратили в поколение иждивенцев – в 20-х годах огромная часть бюджета США представляла собой расходы на ветеранов войны.

Красиво, конечно – мол, описанное Драйзером типично для США 20-30-х годов, а сейчас у них полное благолепие. Но вот наткнулся на интересную историю, полностью перепечатывать которую не буду, а лишь приведу одну-единственную нужную цитату:

следствие … подтвердило, что детектив, имевший политические и карьерные амбиции, несколько лет улучшал себе статистику раскрываемости серьезных преступлений, “подгоняя” доказательства под первого же потенциального подозреваемого

http://logofilka.livejournal.com/257141.html

“Благодаря” этому детективу, на длительные сроки были осуждены как минимум 8 человек. Подобные истории, как подсказывают в комментариях, не редкость. Вы все еще сомневаетесь в том, что пусть даже и выборный “шериф” не будет воздерживаться от злоупотреблений, имея “политические и карьерные амбиции”?

Про Яна Мердока

Признаться, за новостями опенсорса особо не слежу – но это не столько “узкопрофессиональная” вещь, сколько свидетельство полицейского беспредела. Насколько я смог восстановить ситуацию, дело было так – американские пенты “приняли” пьяного (а то и упоротого) Мердока, как-то “издевались” над ним, после чего он не выдержал и, вернувшись домой, написал много чего о зверствах полиции в твиттер, а затем покончил с собой.

Интересно, конечно, содержание последнего (верхнего) твита с этого скриншота (кроме того, смотрите сохраненную копию, там все есть):

murdock_tweets

“Я белый мужчина, зарабатываю много денег и плачу много налогов” – как будто это должно защищать от любых проблем с полицией. Видимо, если негру-драгдилеру будут засовывать швабру в очко – особых возражений у “чистой публики” это не вызовет. Больно расставаться с такими иллюзиями.

Ну и отдельно удивляет полнейший информационный вакуум – в то время, как “у нас” подобного рода истории моментально тиражируются любыми СМИ и превращаются в призывы покарать неверных ментов.

О фактчекинге

Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:

http://www.examiner.com/article/fact-checking-vladimir-putin-s-speech-at-the-un

Читая, местами подумывал о “фактчекинге второго порядка” – так как в статье содержатся передергивания примерно такого же, если не большего, уровня. Что, сука, характерно – фактчекинга выступления Обамы, например, я не увидел, хотя там такие перлы встречаются, что хоть стой, хоть падай.

Неоламаркизма псто

Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос – почему евреи до сих пор родятся необрезанными, а женщины – девственницами, но…

…в 1998 году швейцарские исследователи под руководством Ренато Паро из Университета Базеля проводили эксперименты с мухами дрозофилами, у которых вследствие мутаций был желтый цвет глаз. Обнаружилось, что под воздействием повышения температуры у мутантных дрозофил рождалось потомство не с желтыми, а с красными (как в норме) глазами. У них активировался один хромосомный элемент, который и менял цвет глаз.

К удивлению исследователей, красный цвет глаз сохранялся у потомков этих мух еще в течение четырех поколений, хотя они уже не подвергались тепловому воздействию. То есть произошло наследование приобретенных признаков. Ученые были вынуждены сделать сенсационный вывод: вызванные стрессом эпигенетические изменения, не затронувшие сам геном, могут закрепляться и передаваться следующим поколениям.

http://elementy.ru/lib/432640

Понятно, что это, казалось бы, исключение из “генетической” теории наследования все же получает в ее рамках некое удовлетворительное объяснение – как и несколько других явлений из области эпигенетики – что переводится как “над генетикой”.

Но вот представьте себе ситуацию в науке по состоянию этак на начало XX века. Это сейчас каждый школьник знает про всякие там ДНК и хромосомы, а тогда предположение о существовании “генов” основывалось лишь на статистических исследованиях. Никто этих “генов” не видел в самом буквальном смысле – материального носителя их не обнаружили, предположение, что им являются хромосомы (которые в микроскоп разглядеть можно) – лишь предположение, не более того. Более того, сторонники условного “ламаркизма” – то есть учения о наследовании приобретенных признаков – готовы предъявить немало наглядных экспериментов (типа вышеуказанного), доказывающих их правоту, в то время как у “вейсманистов” с “морганистами” налицо лишь статистика – а статистикой биологи пользоваться не умеют даже сейчас :)

Справшивается – и кто же в итоге занимается “псевдонаукой”? “Вейсманисты-морганисты”, исследующие какие-то умозрительные “гены”, или же сторонники нашей, колхозной мичуринской агробиологии, регулярно предъявляющие зримые результаты своей деятельности – то перерождение Triticum durum в Triticum vulgare, то мелкую гнилую картошку, то еще какую-нибудь дрянь?

Про псевдонауку

Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и будете совершенно правы, я тоже плевался) посмотреть, что пишут про расовые теории и их основоположников. Естественно, написано много разнообразной чуши – хотя это органически вытекает из самого принципа построения википедии. Но сей ресурс ценен не “энциклопедичностью”, а отражением популярных заблуждений или того, что любят называть “общественным мнением”.

Скажем, хороший тон требует от авторов википедии объявить всякую расовую теорию “псевдонаучной”. Одновременно тот же “хороший тон” требует подтвердить слова пруфлинком (так как автор статьи в википедии за слова не отвечает). В частности, слово “псевдонаучный” подкрепляется ссылками на пару недоступных мне англоязычных книжек и статью Виктора Шнирельмана, где по кочкам несут некоего Владимира Авдеева.

У Шнирельмана слово “псевдонаучный” используется тем же ритуальным образом – сложно ожидать иного от публикации на сайте информационно-аналитического центра “Сова”. Статья местами вообще довольно убога – хотя сложно ожидать иного от критики не менее отстойных публикаций, только с противоположным знаком. На Авдеева мне глубоко плевать, но удивляет другое – можно ли применять слово “псевдонаучный” к теориям, бывшим в свое время вполне общепринятыми?

Немного поясню вопрос. Представления о превосходстве одних рас над другими были вполне естественны и даже кое-где общеприняты, наверное, вплоть до середины XX века. Тогдашняя наука их вполне подтверждала. Можно ли их называть “псевдонаучными” на основании лишь этого? “Этические” сомнения в такого рода теориях возникли в лучшем случае в 30-е годы, примерно тогда же, наверное, с развитием генетики, стало таким же общепринятым представление о биологическом единстве человечества – и то, многие “философские” вопросы расизма оно не закрывает. В целом, создается впечатление, что “теоретики” расизма считались в свое время вполне нормальными учеными.

Понятно, что сейчас многие “расовые” представления опровергнуты современной наукой, и современного “расового теоретика” никто не мешает записывать в лжеученые – но можно ли так характеризовать тех, кто работал в этой области сто лет назад?

Производственные интервью, 1980-е годы

Нашел сайт социолога Сергея Белановского ([info]belan), а на нем – очень интересную серию “глубоких интервью” с самыми разными (от подсобных рабочих в столовой до работников министерств) представителями самых разных (от торговли до электронной промышленности) отраслей советской промышленности в “перестроечные” годы:

http://www.sbelan.ru/разделы/интервью

Очень интересное чтение, кое в чем, мне кажется, полезное и сейчас, но больше всего меня поразило одно – с какой откровенностью люди рассказывают исследователю о своих и чужих “мелких грешках”, как они не стесняются в оценке коллег и начальства. Для этого нужна просто-таки железобетонная уверенность в том, что эти “интервью” никак не будут использованы ни “начальством” в широком смысле, ни какими-либо контролирующими, а то и следственными органами. Просьбу “не записывать” и сомнения в том, для чего проводится интервью, удалось найти лишь в одном из них. Я, конечно, не исключаю, что интервью в некоторой степени “литературно обработаны”, и такого рода отступления из них исключены – но все же порой откровенность интервьюируемых перед малознакомым человеком просто поражает.

Про чтение латиницы

Если вы до сих пор думаете, что названия станций московского метро можно записать латиницей так, чтобы иностранец правильно прочитал слова типа “Ясенево”, “Текстильщики” и “Улица Подбельского” – то посмотрите на 9 карт, иллюстрирующих различия в звуках, которые обозначают вроде бы одни и те же буквы латинского алфавита:

http://i100.independent.co.uk/article/how-selected-consonants-sound-around-europe-in-9-maps–xJRqqkw2JZ

Трезво про Украину

Как мне кажется, единственный за долгое время материал на “украинскую” тему, где не бросаются обвинениями и пропагандистскими штампами, а просто разбирают произошедшие год назад события:

http://reporter.vesti-ukr.com/art/y2015/n14/14642-istoriya-doneckoj-bojni.html

Сейчас тебя милиционер заберет!

Насколько я помню свое детство, меня пугали преимущественно милиционером. Вроде как это достаточно действенная пугалка, во всяком случае, надежнее бабайки. Плюс она задает ребенку правильные жизненные ориентиры – “лучший кент – дохлый мент” и так далее.

Но вот что интересно – а кем пугают детей сотрудники милиполиции?

Про самолет с анашой

В далеком уже 1977 году в Национальном парке Йосемити (Калифорния) разбился самолет, перевозивший 6 тонн отборной анаши из Колумбии. Первыми до места крушения добрались местные экстремалы-скалолазы, которые тут же занялись поисково-спасательными работами – искали план на дне озера и сушили его. По ценам 1977 года, 6 тонн конопли стоили около 16,5 миллионов долларов. На довольные лица скалолазов можно посмотреть в отрывке из фильма Valley Uprising:

Естественно, что скурить столько даже в тесной компании им не удалось, найденный план кому-то толкнули, деньги отмыли переездом в соседние штаты Вашингтон или Орегон (там меньше интересовались их происхождением), а кое-кто даже организовал фирмочки по изготовлению альпинистского снаряжения. Black Diamond, Royal Robbins, Five Ten и другие широко известные в узких кругах компании возникли не просто так и не на пустом месте. Все шито-крыто настолько, что не стесняются в камеру рассказывать о том, чем занимались 35 лет назад.

Скоро ли образуется Техасская народная республика?

http://vz.ru/politics/2015/3/23/735599.html

Собственно, сабж.

Надо бы про биткоины спросить

Ровно год назад я писал гадости про биткоины:

http://shura.luberetsky.ru/2014/02/17/pro-mmm-i-bitkoiny/

Хочу спросить сегодня: ну че как? Окупились ли ваши майнеры и прочие числомолотилки? Сколько банок тушенки и цинков с патронами можно купить на один биткоин? А что больше упало за год, наш деревянный рубль или “круто замешанная на криптографии цифровая валюта”?

Кажется, у нас появился очередной “русский Кленси”

Во всяком случае, про “Автобазу” и “Кандагарского зверя” пишет не хуже своего американского прототипа:

https://www.facebook.com/luchinalfa/posts/328266634029783

При некоторой литературной обработке можно превратить в хороший технотриллер.

Про “дело Ив Роше”

Меня всегда поражала одна особенность поведения паствы нашего Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции – полное, абсолютное отсутствие какого-либо критического восприятия слов своего Гуру. Например, на встрече Навального с избирателями меня (и не только) очень поразил один риторический вопрос – Навальный, обращаясь к аудитории, спросил: “Какие крупные предприятия были открыты при Путине?” Что у меня, что у [info]taki_net ответом были несколько выкриков из толпы – и то потому, что сходу вспомнить какую-нибудь “стройку века” мало кто может. Проведите “экспресс-тест” – придумайте ответ на вопрос “Кто из вас знает хоть один завод, хоть одну железную дорогу, построенную сейчас?” за 30 секунд.

Придумали? Нет? Подумайте еще. Но ровно в тот момент, когда вы что-нибудь вспомните, Навальный продолжит свою хорошо отрепетированную речь – “ничего не строится, все разворовали, Путин, ПЖиВ, коррупция!!!” Даже если вы смогли крикнуть что-то нечленораздельное с места – ни Гуру, ни сектанты предпочтут этот ответ не заметить. Но, похоже, именно тогда я окончательно убедился в том, что встреча Навального с избирателями по жанру близка к тусовке какой-то секты. Жалею, что в этот момент я не развернулся и не ушел демонстративно – хотя потом удостоился чести задать “вопрос из зала”, на который тоже не получил внятного ответа – а аудитория апплодировала какой-то очередной задвинутой Навальным телеге про ПЖиВ и коррупцию.

Фанаты Навального проглатывают и принимают на веру буквально любые слова своего кумира, не пытаясь даже в мыслях задать вопрос: “А что, если это не так?” Но с “делом Ив Роше” он буквально превзошел сам себя. Я захотел все-таки разобраться, в чем обвиняют Навального – и, разумеется, первым делом пошел на созданный в его поддержку сайт:

http://delo.navalny.ru/

Начну с первого же утверждения в разделе “Хронология”:

В течение 4-х лет Олег Навальный успешно занимался коммерческой деятельностью, а прокуратура превратила это в уголовное преступление.

Уже оно содержит некоторую долю лукавства и полуправды – так как Олег Навальный успешно совмещал эту коммерческую деятельность с работой в структурах “Почты России”. Злые языки говорят, что “Ив Роше” была вынуждена заключить договор с компанией Навальных “Главподписка” – для чего Олег Навальный мог воспользоваться своим служебным положением.

Чувствуете разницу? Речь идет уже не об “успешной коммерческой деятельности”, а о довольно сомнительных махинациях. Я не юрист – но обращу внимание, что каждый из нас довольно часто принимает юридически значимые решения, и все мы обычно неплохо представляем, что такое “законно” и “незаконно”. Называется это словами “мораль” и “этика” – над их определением можно спорить, но в целом все сводится к некоторой “правовой интуиции“, позволяющей сравнительно быстро оценивать поступки на предмет их законности. Настоящий юрист, конечно, сможет подкрепить эту интуитивную оценку цитатами из законодательства – но в большинстве простых случаев все довольно понятно сразу.

Именно вот эта “моральная” оценка и вынуждает меня усомниться в том, что работа “Главподписки” и “Ив Роше” строилась на нормальной коммерческой основе. Все остальное – лишь вишенки на торте.

В качестве главного доказательства невиновности Навальных и отсутствия в их действиях ущерба для “Ив Роше” приводится докладная записка, направленная финансовым директором “Ив Роше Восток” Кристианом Мельником генеральному директору Бруно Лепру – который и написал в свое время завление о проверке договора с “Главподпиской”. Она сопровождается чудовищным ходатайством адвоката “Ив Роше” – где заявляется отнюдь не об отсутствии ущерба, а, цитирую:

В связи с вышеизложенным у полномочных представителей ООО “Ив Роше Восток” появились сомнения, действительно ли сотрудничество с ООО “Главное подписное агентство” повлекло для ООО “Ив Роше Восток” материальный ущерб.

Представьте, что Кристиан Мельник – тоже заинтересованное лицо в этом деле. На минуточку – если сотрудничество с “Главподпиской” повлекло для “Ив Роше” какой-то ущерб – то первым делом спросят с финансового директора. Тогда его докладная записка в адрес Бруно Лепру заиграет новыми красками. Суд тоже имеет полное право представить это. Забудьте о слове “доказательство” в его математическом смысле (и не будем здесь обращаться к “утонченному фальсификационизму” Лакатоса), в юридическом смысле “доказательство” – это все что угодно, имеющее отношение к делу, и оно в любом случае подлежит оценке. Попытаться понять мотивацию автора записки, его желание “соскочить” с этой мутной темы, избежать возможной ответственности и так далее – это и есть “оценка”. Добавим к этому обтекаемую формулировку из процитированного абзаца – и получим не однозначное “ущерба нет!”, а не очень хорошо обоснованные сомнения.

Есть в деле и эпизоды, которые на сайте Навального стыдливо замалчиваются – о чем написал Илья Ремесло:

http://ruposters.ru/archives/7628

Странный вывод денег через “Кобяковскую фабрику по лозоплетению” уже сам по себе намекает, что не все тут так гладко.

Ну, и наконец, что касается приговора. Есть какое-то невнятное представление, что “дело Ив Роше” затеяно исключительно для того, чтобы за что-то “отомстить” Алексею Навальному. И некоторым сюрпризом стало то, что Алексей получил условный срок, а его брат Олег – реальный. Но обратите внимание – роль Алексея во всей этой истории довольно малозначительна, в то время как непосредственно “мошенничеством”, по мнению суда и следствия, занимался Олег – именно он “воспользовался служебным положением”. Версия о том, что “брата взяли в заложники, чтобы отомстить” выглядит куда менее логичной, чем “наказание назначено с учетом статьи 67 УК РФ”.

PS “Последнее слово Алексея Навального” я читал – и в нем же увидел все то же беспардонное вранье, которое рады проглотить фанаты: “Сколько раз в своей жизни человек, который не занимается ничем противозаконным, может произнести последнее слово?” Еще раз хочу обратить ваше внимание – чем бы не пытался заниматься Алексей Навальный, какой бы “бизнес” он не пытался сделать – везде вылезают явные признаки нарушения УК. Может, конечно, он их и не замечает – но тогда возникает простой вопрос – а может ли он именовать себя “юристом”?

В Минске

Поехал в шоп-тур в ближайшую европейскую столицу. Что оттуда стоит привезти, кроме зубровки и всяких подсанкционных пармезанов?