Архив 13 августа 2014

Не могу не похвастаться

Еще в марте этого года я заметил, что известный урбанист Кац раздобыл где-то классификатор риторических приемов и занялся поиском “пропаганды” в материалах российских СМИ. Специально обращу внимание – то, что в кацевской “Антипропаганде” записывалось в “методы пропаганды” – это в основном довольно известные риторические приемы, которые можно найти практически в любом тексте (и даже в этом).

Именно в этом и состояла основная слабость методики “Антипропаганды”, и даже, не побоюсь этого слова, ее предвзятость и субъективность. Для, так сказать, валидации метода я опробовал его на приглянувшемся “урбанистическом” материале Каца – сайте про то, что хорошо бы закопать подземные переходы. Особо не напрягаясь, я обнаружил в относительно нейтральном тексте 19 “методов пропаганды”.

Развлечение это оказалось заразным, давнишний кацевский недруг [info]eugenyshultz на днях воспользовался той же методикой и обнаружил в текстах Каца 26 методов из списка “Антипропаганды”. Я отношусь к “интеллектуальной собственности” довольно скептически, так что ограничусь констатацией факта – я первым применил методику “Антипропаганды” к главному антипропагандисту, и результат получился говорящим сам за себя. Каждый может сделать то же самое и придти к соответствующим выводам.

Собственно, вариантов может быть ровно два. Если методика “Антипропаганды” позволяет отличать пропаганду от “не-пропаганды”, то придется признать Каца крупным мастером этого жанра и безнаказанно сравнивать его с Геббельсом. Второй вариант состоит в том, что методика “Антипропаганды” субъективна и применялась просто с целью очернить российские СМИ, и в этом случае деятельность Каца как руководителя этого проекта выглядит совсем уж нехорошо.