Не могу не похвастаться

Еще в марте этого года я заметил, что известный урбанист Кац раздобыл где-то классификатор риторических приемов и занялся поиском «пропаганды» в материалах российских СМИ. Специально обращу внимание — то, что в кацевской «Антипропаганде» записывалось в «методы пропаганды» — это в основном довольно известные риторические приемы, которые можно найти практически в любом тексте (и даже в этом).

Именно в этом и состояла основная слабость методики «Антипропаганды», и даже, не побоюсь этого слова, ее предвзятость и субъективность. Для, так сказать, валидации метода я опробовал его на приглянувшемся «урбанистическом» материале Каца — сайте про то, что хорошо бы закопать подземные переходы. Особо не напрягаясь, я обнаружил в относительно нейтральном тексте 19 «методов пропаганды».

Развлечение это оказалось заразным, давнишний кацевский недруг [info]eugenyshultz на днях воспользовался той же методикой и обнаружил в текстах Каца 26 методов из списка «Антипропаганды». Я отношусь к «интеллектуальной собственности» довольно скептически, так что ограничусь констатацией факта — я первым применил методику «Антипропаганды» к главному антипропагандисту, и результат получился говорящим сам за себя. Каждый может сделать то же самое и придти к соответствующим выводам.

Собственно, вариантов может быть ровно два. Если методика «Антипропаганды» позволяет отличать пропаганду от «не-пропаганды», то придется признать Каца крупным мастером этого жанра и безнаказанно сравнивать его с Геббельсом. Второй вариант состоит в том, что методика «Антипропаганды» субъективна и применялась просто с целью очернить российские СМИ, и в этом случае деятельность Каца как руководителя этого проекта выглядит совсем уж нехорошо.