Архив 12 июля 2013

Узаконенное мошенничество

Пришлось тут немножко вникнуть в вопросы автомобильного страхования – в части выплат по ОСАГО. Нагуглились кое-какие интересные вещи – про которые хотелось бы немного рассказать.

Как ОСАГО выглядит в теории? Да очень просто. Согласно Гражданскому кодексу, если Вася в результате какого-то своего правонарушения причинил имущественный ущерб Пете, то он должен этот ущерб возместить. Называется эта штука “гражданско-правовой ответственностью” (или просто “гражданской ответственностью”). Немножко конкретизирую пример. Допустим, Вася ехал на “Жигулях” по улице маршала Полубоярова, а Петя на “Мерседесе” – по улице генерала Кузнецова, на перекрестке которых они и “встретились”. Вдоволь наоравшись, кто кому должен уступать, почему улица генерала Кузнецова является главной по отношению к улице маршала Полубоярова, и с каких это пор “Жигули” не пропускают “Мерседесы”, Вася и Петя вызывают ГАИ, которое радостно все оформляет, после чего виновник дорожно-транспортного происшествия Вася должен возместить Петины затраты на ремонт “Мерседеса” и лечение внезапно обострившегося хронического геморроя.

Собственно, все так и было – пока не изобрели страхование ответственности. Понятно, что Вася может в данный конкретный момент не ожидать такой подставы – а продавать почку ему не хочется. Но ведь ДТП с выпиливанием целого “Мерседеса” относительно редки – что делает возможным страхование. Кто-то, скажем, Боря, собирает с всех Вась и Петь относительно небольшую сумму денег – после чего, если Петя пострадал от сдавшего деньги Васи, выплачивает Пете причитающиеся ему деньги. Теоретически – все красиво, пока не появляется суровая практика в виде “обязательного страхования автогражданской ответственности”, или в просторечии ОСАГО.

Так как в начале 2000-х вместе с ростом автомобилизации увеличилось число дорожно-транспортных происшествий, то определенной проблемой стали споры (в том числе судебные) между их участниками – кто должен возмещать ущерб и в каком объеме. Наше сияющее в своей бесконечной мудрости правительство (надеюсь, я ничего не пропустил в титулах?) решило – сделать страхование ответственности владельцев и водителей транспортных средств обязательным. Конечно, не обошлось без “зарубежного опыта”, помноженного на отечественный маразм – но получившееся чудовище Франкенштейна сумело выжить и даже превратиться в прибыльную отрасль страхового дела.

Тут надо озвучить очевидный принцип выживания любой страховой компании – надо собрать с граждан побольше денег, а отдать поменьше. В случае с ОСАГО ключевым для этого “поменьше” этапом стала оценка ущерба. Закон об ОСАГО написан довольно мутно, да еще и регулярно правится и дополняется. Здесь есть два основных способа занижения выплат. Во-первых, совершенно абсурдная “оценка деталей с учетом износа”. Мол, если в результате ДТП пришлось заменить старую и ржавую деталь на новую в консервационной смазке, то это следует признать “обогащением” пострадавшего. По логике авторов этой методики оценки, старые детали надо менять на старые (где их покупать и по каким ценам – неизвестно). Интересно, что практику такой оценки в случае других видов страхования Верховный суд недавно признал весьма некошерной. Второй способ выплатить поменьше – направить клиента для оценки повреждений к “прикормленным” экспертам. Страховая компания обязана “организовать экспертизу” – на деле доходит до того, что “эксперт” сидит прямо в офисе страховой. В его “независимости” я как-то сомневаюсь.

Все это, правда, не мешает страховым плакать о 70% “убыточности” ОСАГО. На нормальном человеческом языке “70% убытков” означает, что на 1 заработанный рубль фирма тратит 1 рубль 70 копеек. На “страховом” языке это означает другое – что с клиентов собрали 1 рубль, а выплатили 70 копеек. Согласитесь, что ситуации совершенно противоположные? Но страховые жалуются, плачут и даже порой шантажируют отказом от ОСАГО.

Впрочем, эти проблемы касаются пострадавшей в ДТП стороны. А что виновник? Он радостно думает, что заплатив несколько тысяч рублей за зеленую бумажку, может спать спокойно. Но как бы не так! Обнаружил крайне интереснуюю вещь – оказывается, наличие страховки гражданско-правовой ответственности не перекладывает эту ответственность на страховую.

Вот представьте все ту же ситуацию – Вася на “Жигулях” протаранил Петин десятилетний “Мерседес”. За “Мерседес” страховая выплатила Пете какую-то смешную сумму. Но никто не мешает Пете в судебном порядке затребовать с Васи восстановить “Мерседес” полностью! Более того, тут возникает определенная неоднозначность, и найденные мной решения разнообразных судов делятся примерно “50 на 50″. Где-то считают, что купив полис ОСАГО, Вася уже откупился от всех Петь и теперь проблема восстановления “Мерседеса” целиком должна лечь на страховую, где-то – что страховая выплатила сколько может, а Вася пусть продает почку.

В общем, похоже на то, что ОСАГО – это “способ сравнительно честного отъема денег у населения”. Но что поражает еще больше – так это надежды некоторых граждан, что с вступлением в пресловутое ВТО российский страховой рынок откроется для западных компаний. Как бы не так! Самый показательный случай – это замена нашей кондовой и исконно-посконной вывески РОСНО на буржуйский Allianz. Что изменилось? Да ничего. Наоборот, Allianz попал на вершину списка страховых, которые занижают выплаты по ОСАГО – примерно в трети случаев их успешно оспаривают в суде.

Короче говоря, лучше со всеми этими ребятами никаких дел не иметь – чего и вам желаю.