Криминал на автомобильных форумах

Почитывал в последнее время разные автомобильные форумы, обратил внимание, что на некоторых регулярно повторяются одни и те же темы относительно обхода закона.

Самые безвредные для окружающих — видимо, «самоделкины» с форумов про УАЗы и ГАЗ-21. Они просто собирают из трех сгнивших автомобилей один исправный, доводят его до идеального состояния, а потом даже ставят это все на учет. Проблема — наличие в этих автомобилях номерных агрегатов. ГАИ, в смысле ГИБДД, не понимает, что УАЗ — это конструктор на колесах, Лего для взрослых дядек с пивным животом, и переставить кузов с рамы на раму можно в условиях кружка юных техников.

Дальше идут форумы про японские праворульки, где обсуждаются вопросы легализации «конструкторов» — это примерно то же самое, но до идеального состояния машины никто не доводит. Кроме того, там делают липовые растаможки, цепочки из дубликатов ПТС и занимаются другими махинациями с документами.

Чистый криминал встречается на форумах про «Волги». Встречаются темы, посвященные тому, как перегнать автомобиль со свалки, без номеров и документов. Чистая уголовщина, статья 166 как минимум.

Самое замечательное — форум о советских мотоциклах. Там вопросы перемещения на купленном у деда в деревне «Урале» без документов, без ничего — даже не обсуждаются, сразу считается, что так делать не только можно, но и нужно. В норме — езда пьяным, переваривание рамы до неузнаваемости, и прочие мелкие развлечения. Окружающих спасает разве то, что купленный у деда мотоцикл находится в перманентном ремонте и не может передвигаться, так как разобран на отдельные детали, раскиданные по гаражу ровным слоем.

Боюсь заходить на форумы велосипедистов. Видимо, там положили болт и на Уголовный Кодекс. А вы еще спрашиваете — почему во всем виноваты евреи и велосипедисты?

PS Пешеходов вообще надо превентивно отправлять в концлагеря, это не обсуждается.

Послевыборная математика

По ЖЖ ходят ссылки на пост, где с помощью теории вероятностей делается вывод о том, что «бояре царя подменили!»

Основных «исходных тезисов» — два:

— «правило Собянина-Суховольского», гласящее, что процент поданных за разные партии голосов не зависит от явки на участке
— и предположение о нормальности распределения количества участков с определенным процентом голосов, поданных за какую-либо партию

Из этих предположений делается вывод о том, что в голосовании за одну из партий, не будем показывать пальцем, присутствует некая «аномальная составляющая» — и без учета этой аномальной составляющей результаты выборов будут совсем другими. Затем «аномальная составляющая» приравнивается к вбросам и фальсификациям, после чего дающий ссылку повязывает на известный орган белую ленточку и в спешке застегивая штаны бежит на митинг против фальсификации выборов.

Я вижу тут два изъяна. Во-первых, правило Собянина-Суховольского — чисто эмпирическое, причем говорящее о «честных выборах». Его авторы не считали «честными выборами», скажем, ситуацию, когда на голосование «загоняют в добровольно-принудительном порядке» (не буду отрицать, такая практика существует). Но это, хоть и дает вклад в «аномальную составляющую» — не фальсификация!

Второе предположение — о нормальности распределения — вообще выглядит странным. Приводимые в качестве примеров «честные» графики больше напоминают логнормальное распределение. Я не знаю трудов, посвященных проблеме «математической» верификации результатов голосований, кроме тех, на которые ссылается автор тех графиков, но возможно, что предположение о нормальном распределении вносит свой вклад в «ошибку» оценки аномальной составляющей.

В общем, я не стал бы полагаться на эти оценки.