Про цивилизованность

Вот в одних комментах зашел разговор о коллективной ответственности. Заметил одну популярную точку зрения: цивилизованный человек этот принцип никогда не применяет. Если посмотреть на «вопиющие» примеры коллективной ответственности — от библейских Содома и Гоморры (развеселый ветхозаветный Бог изничтожил два города из-за высокого процента пидоров среди их населения) до каких-нибудь многочисленных исторических — типа «За убийство товарища Егорова, петроградского рабочего, присланного в составе продотряда, было расстреляно 152 белогвардейца. Другие, еще более суровые меры будут приняты против тех, кто осмелится в будущем посягнуть на железную руку пролетариата», то сложится впечатление, что это что-то из разряда средневековых зверств, когда за оскорбление феодала полагалось вырезать всю деревню, а особо языкастых развешать вдоль дорог.

Как утверждает Википузия,

В западной моральной традиции идея коллективной ответственности воспринимается негативно, поскольку подразумевает возложение ответственности за деяние в том числе на лиц, к этим деяниям непричастных.

Интересно, насколько негативно западная моральная традиция воспринимает военную операцию США в Афганистане, где под лозунгом «эти козлы нам еще за 11 сентября не ответили!» приличными темпами изничтожается местное население, а главные «козлы» бродят на свободе? Вообще, очень многие войны (хоть та же Первая Мировая) в истории человечества начинались из-за того, что за каких-то «козлов» назначали отвечать целые страны (пусть это зачастую было формальным предлогом, но «моральная традиция» этого не осуждала).

В принципе, какое-то осуждение начинается тогда, когда признак, по которому определяются «козлы», например, слишком расплывчат. То есть наказать «талибов» еще можно, а вот за «всех мусульман» можно и схлопотать какое-нибудь «фе» от ООНа. Спустимся с высот всякой геополитики на землю. Думаю, что подавляющее большинство читателей моего бложика так или иначе слышало про борьбу со спамом, а кто-то — боролся сам, администрируя какой-нибудь сервер.

Предлагаю каждому из борцов ответить для себя на вопрос: а вы когда-нибудь блокировали за спам IP-адрес или подсеть? А за детскую порнографию? А за банальные оскорбления?

Так вот, никакая моральная традиция не запрещает нашему современнику, и не дикарю-папуасу, а обычному пользователю интернета, дорвавшемуся до модераторской панели или настроек мейлсервера заставлять «отвечать» за действия каких-то конкретных «козлов» всех обитателей подсети. Были случаи, например, когда в ЖЖ «за спам» отключали целиком некоторые страны, например, Казахстан.

Скажете, пример не идет ни в какое сравнение с призывами к массовой расправе из-за неправильного цвета глаз? Ладно, а как вам отключение электричества и горячей воды за неуплату в пятидесятиградусный мороз? Точно такая же коллективная ответственность — из-за пары неплательщиков свет и воду отключим всем.

Конечно, различие есть. Пока что отключение интернета не считается чем-то страшным. Когда вырубают электричество и отопление — начинаются вопли о «замерзающих в квартирах стариках». Когда из-за скотского поведения отдельных представителей какой-то группы призывают к ее, группы, полной ликвидации в физическом смысле — это уже совсем «нетолерантно».

Готов поспорить, что лет через двадцать блокировка части интернета за спам будет расцениваться примерно так же, как развешивание феодалом своих крестьян по окрестным дубам за неподобающее поведение.

Про технологии

К вопросу о «культурной жизни». В одной из книг С. Кара-Мурзы приводилось такое «письмо благодарных читателей»:

Почему допустили эту скотскую жизнь? Ведь никогда богато не жили, но духовная жизнь была богатой. Муж мой рабочий-станочник, 150-170 руб. максимум. Но мы ехали в оперный театр, заказывали на обратную дорогу такси, в буфете покупали сласти. Выписывали — ночью считала — десяток газет: «Правда», «Литературная газета», «Известия», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Пионерская правда», «Уральский рабочий», «На смену». «Вечерку» муж покупал, идя с работы. А журналы? Их тоже выписывали не меньше десяти. Сейчас в ларьке покупаем «Правду» одну на четверых, «Советскую Россию» выписываем одну на троих.

Давайте возьмем за ориентир «курс» советского рубля к российскому 1:100 и прикинем, во сколько обходилась тогда и сейчас эта самая богатая духовная жизнь.

Один из любимых тезисов фанатов СССР — дешевые книги. Я сейчас встал, дотянулся до книжной полки и вытащил том рассказов Джека Лондона 1984 года издания. Как полагается, на задней обложке написана цена — 2 р. 70 к., или 270 рублей на нынешние. Если верить ценам интернет-магазинов, то том современного собрания сочинений Джека Лондона стоит около 200-300 рублей.

Журналы? «Вокруг света» стоил 60 копеек — сравните с 60 нынешними рублями за «научно-популярный глянец» типа «Популярной механики». «Наука и жизнь» — рубль за номер, как «нынешний» «Вокруг света» (около 100-120 «нынешних»).

Теперь давайте поговорим о более «приземленном» — о радио- и телепередачах. И вот тут… Собственно, причиной к написанию этого поста стала запись в [info]dieselpunk, где [info]sedov_05 утверждает, что 1941 год — год начала современной «технической» цивилизации. Возможно, но… Где-то в конце 80-х — начале 90-х произошел определенный «технологический скачок». При этом вспоминают всякие «циклы Кондратьева», приплетают развитие микроэлектроники и появление персональных компьютеров — и скорее всего, во многом правы. Впрочем, обо всем по порядку.

Например, стоимость радиоприемника «Спидола», равная 70 рублям — много это или мало? Сегодня за 7000 рублей можно приобрести либо «крутейший» радиоприемник, о котором 30 лет назад можно было только мечтать (даже Degen 1103 стоит дешевле), или простенький телевизор — впрочем, Яндекс.Маркет вам в помощь. Магнитола наподобие VEF Sigma «на нынешние деньги» стоит 30 тысяч, цветной телевизор — 70. Я не говорю о таких вещах, как видеомагнитофон или DVD-плеер (ВМ-12 или более ранние модели в пересчете на российские рубли обойдутся в 300-400 тысяч). Электрофон стоил 300-500 рублей, или 30-50 тысяч «нынешних». Стоимость пластинок — 2-3 рубля (200-300 нынешних). Это можно сравнивать с нынешними пиратскими аудиодисками по 80 рублей? Ладно, любители лицензии могут купить таковую за те же 300 рублей.

Я не говорю о том, что советскому человеку было совсем недоступно — из чего-то странного, стоявшего только в специальных лабораториях крупных НИИ, персональные компьютеры превратились в предмет бытовой техники. А ведь по возможностям доступа к пресловутым «культурным ценностям» персоналка с Интернетом оставляет далеко позади все то, что имелось в распоряжении «среднестатистического» человека в 70-80-е годы. Хотите, например, огромную научно-техническую библиотеку? Нет проблем — идете на rutracker.org и готовите 35 чистых DVD-дисков. Художественная литература? lib.ru к вашим услугам. Кино, музыка, телепередачи? Думаю, что затратив минимальные усилия на поиск, каждый сможет составить себе «телепрограмму», ничуть не уступающую этой:

sovtv

Картинка позаимствована из ЖЖ [info]zina_korzina. Вообще, не раз и не два видел у нее записи на тему того, что сейчас имеется возможность выбора — хочешь, пей «Ягуар», хочешь — слушай Моцарта. И выбор этот — невероятно широк. Вряд ли можно говорить о том, что современный мир похож на мир 1941 года. Наверное, начавшуюся в 1941 эпоху можно «закончить», по выбору, 1979, 1981, 1985 или 1991 годом — опираясь на различные «эпохальные» технические или политические события.

Сравнение 2011 года пусть даже с «лучшими годами» СССР — примерно так же бессмысленно, как сравнение послевоенной советской экономики с 1913 годом. Это согласуется, кстати говоря, и с теорией «циклов Кондратьева». И заметьте, что современные технологии позволяют обеспечивать куда более богатую «духовную жизнь»! А уж на что конкретный пользователь потратит трафик — на порнуху или сериалы Discovery — к счастью, решают не неизвестные морализаторы.

Загнивающий капитализм

У [info]yuss увидел ссылочку:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/254596/autsorsing_do_absurda

снабженную следующим комментарием:

Можно как угодно клеймить социализм за перегибы в борьбе с паразитами и тунедцами, но система, плодящая и формирующая (в режиме расширенного воспроизводства) паразитов, тупикова в изначальной своей архитектуре.

Вот мне лично интересно: это при капитализме существуют НИИ Говна и Торфа с играющими в настольный теннис и гоняющими чаи сотрудниками? Или породившая их советская система была также «тупикова в изначальной своей архитектуре»?