А возьмут ли за такое в датасаенс?

Вот посмотрел я на такой график результатов сдачи тестов PISA в зависимости от трат на образование:

graph

И нарисовал свой, не менее высоконаучный:

hui-graph

Можно уже в датые сатанисты идти?

А возьмут ли за такое в датасаенс?: 7 комментариев

      1. Ну да, повыкидывали кучу переменных. Потому-что это социальные науки, там переменных столько, что если их все учитывать и думать, как их измерять — никто тебе статью не напишет в принципе.

          1. Это мы в методику включаем. Ну, слушай, с мат. аппаратом в целом в психологии не очень хорошо.
            Вспомним хайп 2012 года про то, что «g-фактор не существует»: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627312005843
            И реакцию научного сообщества на это:
            https://multimidia.gazetadopovo.com.br/media/info/2016/201604/A%20comment%20on%20%E2%80%9CFractionating%20Intelligence%E2%80%9D%20and%20the%20peer%20review%20process.pdf

            «Hampshire and colleagues used factor analyses and simulations to conclude that the g-factor is
            not a valid construct for general intelligence because it could be accounted for by at least two
            independent components defined by distinct brain networks. In our view, their results depend
            on a number of assumptions and subjective decisions that, at best, allow for different
            interpretations. «

          2. «процедуру, позволяющую объективно разбить все страны на компактные кластеры» — вера в процедуру-то ого-го.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *