Юридический псто

Вот что пишут юристы по поводу защиты в одном недавнем деле:

Особенно порадовали “экспертизы” защиты. не соответствующие УПК, и вообще проведенные “про другую статью”, не по всем текстам и без методик… Это на туда с лохов бабки стригли общественности пожертвования собирали?

Ну и заявление защитнегов о привлечении специалистов для… оценки следственной экспертизы без подтверждения квалификации специалистов – это хорошо, да-а… “А давайте нам бомжи скажут што экспертиза не катит”.

http://ryurikov.livejournal.com/373830.html

В общем, у меня и раньше к поведению адвокатов было много вопросов, ну а теперь вынужден всё же согласиться [info]flinter_ab, что они просто из того же креативного класса, которым похер на подзащитных, и которые просто хотят попиариться на громком деле. Мудаки, одним словом.

http://smart-lawyer.livejournal.com/3116275.html

Вспоминается анекдот:

Банкир обвиняется в мошенничестве.
- Плохо дело! – говорит ему адвокат. – Пахнет минимум пятью годами.
- Сделай все, чтобы дали хотя бы год, – просит банкир. – Денег я не пожалею.
Адвокат нажимает на все рычаги и добивается одного года тюрьмы. Выйдя из заключения, банкир собирает в ресторане всех, кто старался помочь ему в беде. Вино льется рекой, гости веселятся от души. Адвокат подходит к банкиру и говорит:
- Если бы вы знали, чего мне стоило добиться для вас года тюрьмы!
- Спасибо, – бормочет растроганный банкир.
- Да, это было так трудно. Идиоты присяжные хотели вас оправдать.

Один комментарий

  1. dsa пишет:

    Есть надежда, что экспертиза обвинения отличается в лучшую сторону?

    “они просто из того же креативного класса”

    Проще перечислить, кто еще в России не является гавном.