Вот что пишут юристы по поводу защиты в одном недавнем деле:
Особенно порадовали «экспертизы» защиты. не соответствующие УПК, и вообще проведенные «про другую статью», не по всем текстам и без методик… Это на туда с лохов бабки стригли общественности пожертвования собирали?
Ну и заявление защитнегов о привлечении специалистов для… оценки следственной экспертизы без подтверждения квалификации специалистов — это хорошо, да-а… «А давайте нам бомжи скажут што экспертиза не катит».
http://ryurikov.livejournal.com/373830.html
В общем, у меня и раньше к поведению адвокатов было много вопросов, ну а теперь вынужден всё же согласиться ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
flinter_ab, что они просто из того же креативного класса, которым похер на подзащитных, и которые просто хотят попиариться на громком деле. Мудаки, одним словом.
http://smart-lawyer.livejournal.com/3116275.html
Вспоминается анекдот:
Банкир обвиняется в мошенничестве.
— Плохо дело! — говорит ему адвокат. — Пахнет минимум пятью годами.
— Сделай все, чтобы дали хотя бы год, — просит банкир. — Денег я не пожалею.
Адвокат нажимает на все рычаги и добивается одного года тюрьмы. Выйдя из заключения, банкир собирает в ресторане всех, кто старался помочь ему в беде. Вино льется рекой, гости веселятся от души. Адвокат подходит к банкиру и говорит:
— Если бы вы знали, чего мне стоило добиться для вас года тюрьмы!
— Спасибо, — бормочет растроганный банкир.
— Да, это было так трудно. Идиоты присяжные хотели вас оправдать.