К недавней дискусcии в комментах у ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
denismajor.
В пылу спора забыл об одной особенности, присущей исключительно «зеркалкам». У фотоаппаратов такой схемы датчики фокусировки и экспозиции расположены отдельно от матрицы и могут опрашиваться процессором очень быстро и независимо от параметров матрицы (которая в зеркалках обычно «медленная», выдающая не более 10-15 кадров в секунду). У «беззеркальных» цифровых камер разместить датчики отдельно от матрицы нельзя, поэтому для определения экспозиции придется проводить «полный» опрос матрицы. С фокусировкой проблем меньше — современные КМОП-матрицы могут опрашивать прямоугольный участок кадра (по которому определяется фокусировка) «независимо» и довольно быстро. Экспозамер же можно провести только по полному кадру.
Сколько это займет времени? Предположим, что матрица в 10 мегапикселей (меньше сейчас не ставят) тактируется сигналом 80 МГц (и это, кстати, довольно быстро). Шина данных у КМОП-матриц параллельная, так что достаточно разделить частоту сигнала на разрешение матрицы и получить максимальную частоту опроса матрицы. Оказывается, что реально матрица обеспечивает около 8 кадров полного разрешения в секунду. Добавляем время на обработку 10 миллионов чисел в процессоре камеры и получаем вполне ощутимые задержки.
Конечно, такая схема позволяет реализовать куда больше забавных функций, чем несколько простейших датчиков у «зеркалок» (LiveView принципиально не рассматриваю, так как его добавление автоматически удорожает камеру и превращает ее из конкурента дорогим мыльницам-«суперзумам» в «почти профессиональную камеру»), например, модное «определение улыбки». Но вот стоит ли оно довольно приличного «лага» между нажатием кнопки и съемкой кадра — это вопрос.