Есть на всяких околоайтишных специальностях в вузах предмет под названием «Сети передачи данных» или как-то типа того, где про модель OSI рассказывают, TCP/IP всякое, маршрутизацию и тому подобные вопросы. Есть по нему масса учебников — Олиферы всякие, Таненбаум книжку написал, Куроуз-Росс, Горальски, Стивенс — в общем, на любой вкус, айтишники любят. Содержание в целом более-менее стандартное — вот вам модель OSI, вот вам кучка протоколов с каждого из уровней, вот так работает маршрутизация… — разница в нюансах, где-то больше теории, где-то добавляется практика какая-то. В целом, конечно, это в основном беллетристика и перечисление готовых сетевых протоколов, которые кем-то придуманы — а понимать, почему это все работает — это не вашего айтишного ума дело.
А есть старая (1993 год! а первое издание даже издательство «Мир» в 1989 году перевело) книжка Бертсекаса и Галлагера: http://web.mit.edu/dimitrib/www/datanets.html. Чем она отличается? На первый взгляд, все начинается довольно культурно — модель OSI в первой главе с описанием ее уровней, дальше — немного про всякие протоколы (в основном представляющие собой чисто исторический интерес, из более-менее актуального во второй главе можно назвать только TCP) — но вот в третьей и четвертой главе начинается самое веселье! Внезапно плотность формул на страницу текста становится запредельной, возникает «тяжелая» математика — прежде всего тервер и слупы, но мало не покажется.
К чему это я? Поучаствовал на днях в одном мини-сраче по поводу «высшего айтишного образования», в духе «стоит ли идти на физтех, когда в любом говновузе научат тому же». Так вот, разница между выпускником условного мехмата/физтеха/ВМК и выпускником «айтишной» специальности состоит в том, что первый поймет и книжку Бертсекаса и Галлагера, и «беллетристику» Таненбаума или Курроуза, весь необходимый математический аппарат для этого у него есть. «Айтишник» же, зубривший Олиферов — омерзительный на самом деле учебник, где авторы пытаются трескучими формулировками показать свое «превосходство» над читателем — попросту не сможет осознать проблемы, которые у Бертсекаса разбираются.
Нет, многим, возможно, никогда не потребуется лепить управление очередями, алгоритмы множественного доступа или маршрутизации — но когда за это пытаются браться «чистые айтишники», получается крайне печально. Скажем, посмотрел на днях на Meshtastic — протокол организации mesh-сетей на основе «физики» LoRa. Мало того, что сам по себе протокол толком не документирован — так еще и реализация производит впечатление «слышали звон, да не знают, где он». Элементарнейший пример — используемый алгоритм конкурентного доступа явно сделан «по мотивам» используемой в WiFi distributed coordination function, которая неплохо обоснована с теоретической точки зрения — но упрощен настолько, что утрачена вся суть исходного алгоритма. Да, он выглядит довольно просто — но за этой простотой стоит довольно строгий анализ, и «лишнего» в нем нет. Вишенка на торте — этот важнейший элемент протокола нигде толком не документирован, и для того, чтобы понять, как он работает, приходится лезть в исходники.
В качестве картинки для привлечения внимания — семиуровневая модель взаимодействия открытых систем из русского издания.