Немного жопоголизма

В комментах у [info]sanches обнаружил некий не лишенный логики прогноз смертности от китайского коронавируса (опубликован 31 января, так что можно сравнить с фактической смертностью):

31 января — 215 (факт — 213)
1 февраля — 250 (факт — 259)
2 февраля — 300 (факт — 304)
3 февраля — 400 (факт — 361)
4 февраля — 570 (факт — 427)
5 февраля — 780 (факт — 492)
6 февраля — 1350 (факт — 565)
7 февраля — 1770 (факт — 638)
8 февраля — 2250 (факт — 724)
9 февраля — 3190 (факт — 813)

https://trueview.livejournal.com/219857.html

Немного жопоголизма: 8 комментариев

  1. Ну санчес ладно, решил пернуть в общую лужу, так в жж оно простительно, но давать ссылки на бложег, где всерьез пишуть о Велесовой книге и подобном говне, а все материалы по вирусу берут из википедии… Шура, вы чем-то там упоролись или я не понял юмора?

    1. Тут интересна сама методика — берем фиксированный процент смертности (а это вовсе не 2%, о которых все орут), и считаем количество умкрших от числа госпитализированных «за N дней до». Конкретное значение N выбрано, может, и неправильно.

      1. Так а какой процент правильный, если считать по фактическим данным? И если его посчитать сейчас, сбудется ли прогноз?

    2. Хотя я вот сейчас подумал — таким вот примерно образом можно совместить любые две экспоненты; заражение и смертность пока что экспоненциальные, так что варьируя параметр «лаг между заражением и окончанием болезни», мы одновременно варьируем и уровень смертности в этой модели.

      1. Воистину так. Тем более, что те 9 дней получены на какой-то смехотворной выборке, как по времени, так и по количеству человеков.

      2. Определение летальности — «процент умерших от общего числа пациентов, перенёсших данное заболевание за некоторый период». Все остальное — это что-то другое.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *