Архив 26 февраля 2019

А вот еще вам звериного оскала капитализма

Вот все читали замечательные истории в жанре “сопли с сахаром” про прекрасный офис Facebook – так вот, оказывается, что многие сотрудники фейсбука работают вовсе не в таких сказочных условиях:

https://www.theverge.com/2019/2/25/18229714/cognizant-facebook-content-moderator-interviews-trauma-working-conditions-arizona

Никаких там тебе зон отдыха, бесплатных велосипедов и бухлишка на рабочем месте – наоборот, выход в туалет по расписанию. Впрочем, формально это все равно не фейсбук, а субподрядчик – некая фирма Cognizant.

Да, кстати, если вам вдруг покажется, что все равно в таких условиях люди получают по 28800 $/год – в Аризоне это примерно уровень таджика мексиканца-разнорабочего, вот статистика United States Department of Labor:

https://www.bls.gov/oes/2017/may/oes_az.htm

Собственно, это один из ответов, почему в фейсбуке такая тупая модерация – потому что работают там всевозможные гастарбайтеры.

Toxic leadership или “офицера можно”

В фейсбучной ленте подняли статейку про жуткие нравы в известном “стартапе” Theranos:

http://hrmasia.com/hrm-five-toxic-leadership-lessons-from-theranos/

Собственно, немного не дотягивает до “Офицера можно” Покровского – но есть одна принципиальная разница – мне вот как-то всегда казалось, что основанный на мелком самодурстве менеджмент невозможен, когда работник в любой момент может написать заявление об увольнении, опционально отработать две недели и спокойно уйти (в отличие от армии). Речь при этом идет, кстати говоря, не о бесправных таджиках на стройке, и не о неграх на конвейере у Форда, а о довольно квалифицированных специалистах. Слышал еще про кучу примеров чего-то подобного, опять же, в компаниях далеко не последней величины (ближе к Fortune 500, чем к ООО “Вектор”).

Короче, чуваки, я все понимаю, но почему вот этот toxic leadership, или, на более понятном языке, самодурство, цветет и пахнет?