Архив 4 ноября 2018

Куда конь с копытом, туда и рак с клешней, или про MOOC

Прочитал тут про попытку заменить лекции в ВУЗах “третьего эшелона” видеокурсами. Якобы нынешним руководителям от образования пришла в голову такая идея – нечего держать во всяких сомнительных “университетах” кафедры “высшей математики” и тому подобных предметов, вместо этого силами нескольких “ведущих ВУЗов” на сайте “Открытое образование” будут вестись модные massive open online courses.

https://www.nakanune.ru/articles/114512/

Сайт Накануне.RU в целом, конечно, политически ангажирован, движение “За возрождение образованияв Контакте я не раз замечал в неких странностях – так что полез проверять – что это за курс такой, после которого отчисляют аж 30% студентов МГУ. Заодно хотелось выяснить, кто же читает курс – лектора я в лицо не признал.

sadovnichaya

Курс на “Открытом образовании” нашелся довольно быстро – заодно стало понятно, почему я не опознал лектора – Инна Викторовна Садовничая преподавала на ВМК, пока не стала заведующей кафедры фундаментальной и прикладной математики на недавно созданном факультете космических исследований.

https://openedu.ru/course/msu/CALCSV/

И вот где-то на этом месте хорошо бы вспомнить, зачем и для чего все это. Официальные лица говорят примерно следующее:

Предоставляемый контент прошёл проверку не только вузом – разработчиком курса, но и национальной платформой “Открытое образование”. Курс высшей математики является базовым для студентов инженерной направленности, получение базовых знаний на более высоком уровне от лекторов ведущих учебных заведений нашей страны является залогом высокого качества знаний студентов

Но позвольте, где тут “более высокий уровень”? Программа курса совершенно стандартна – сложно ожидать что-то от курса математического анализа, содержание которого вот уже сто с лишним лет вообще не меняется. Я не шучу – можно взять учебник Чезаро, изданный на русском в 1913 году (часть I, часть II), и прекрасно готовиться по нему. Да, при наличии некоторой фантазии и готовой к восприятию этого всего аудитории курс матанализа можно дополнить несколькими более современными сюжетами (к примеру, Т. П. Лукашенко на мехмате добавляет из экзотики интегралы МакШейна и Курцвейля-Хенстока, что для студентов-математиков может быть и полезно), или изложить его в несколько иной последовательности – но тут все до безобразия банально. О том, как Садовничая читает лекции, я ничего сказать не могу – так что будем считать, что в виде видеолекций у нас имеется средненький курс матанализа, прочитанный средненьким же лектором. Как-то не вяжется это с “более высоким уровнем”?

В общем, выглядит это все весьма уныло. Заодно можно оценить и технический уровень видеолекций – его даже сложно назвать плохим, он катастрофически плохой. Рукописные листочки с непонятным почерком в 2018 году? Серьезно?

Собственно, не завидую студентам, у которых вместо пусть плохого, но “живого” лектора будет вот этот видеокурс.